Indledende bemærkninger.
Under 11. marts 1948 nedsatte finansministeren i henhold til regeringsbeslutning en kommission til undersøgelse af spørgsmål i forbindelse med indførelse af fuld grundskyld.
Kommissoriets ordlyd er:
Det er kommissionens opgave at søge klarlagt de spørgsmål, der står i forbindelse med gennemførelse af fuld grundskyld, det vil sige inddragelse af den del af grundrenten, som ikke gennem den almindelige grundskyld og grundstigningsskyld er eller bliver inddraget til fordel for det offentlige, og på basis af det tilvejebragte materiale søge udarbejdet forslag til lovgivning herom.
Der vil herunder være anledning til at undersøge de spørgsmål, der ved gennemførelse af fuld grundskyld knytter sig til grundvurderingen og til skødehaveres og panthaveres forhold under og efter gennemførelsen, samt til at belyse virkningerne for jordfordelingen, jordens udnyttelse og en lettelse af skatterne.
Ved kommissionsarbejdets afslutning har kommissionen følgende sammensætning:
Formand:
- fhv. ligningsdirektør H. C. Henningsen,
næstformænd:
- fhv. landstingsmand Hans Hansen,
- folketingsmand Oluf Pedersen,
samt følgende medlemmer:
- folketingsmand, redaktør Holger Eriksen (socialdemokratiet),
- folketingsmand, husmand Fr. W. Teichert (socialdemokratiet),
- fhv. folketingsmand, gdr. H. C. Koefoed (venstre),
- fhv. folketingsmand, 1rs. Finn Poulsen, fra 6/3 1950 (venstre),
- folketingsmand, dommer Knud Thestrup, fra 28/10 1950 (det konservative folkeparti, fhv.
- folketingsmand, gdr. Chr. R. Christensen, fra 27/2 1952 (det konservative folkeparti),
- folketingsmand, gdr. Karl Skytte (det radikale venstre),
- folketingsmand, førstelærer Søren Olesen (retsforbundet),
- folketingsmand Alfred Jensen (det kommunistiske parti),
- formand for Danmarks lejerforeninger, Hans Andersen,
- direktør i Landcreditkassen, Aksel Jensen,
- direktør i Kjøbenhavns grundejerforening, Egon Larsen,
- professor, dr. oecon., Kjeld Philip, fra 15/10 1953,
- formand for De samv. danske husmandsforeninger, husmand Laur. Nielsen,
- fhv. landstingsmand, husmand Mads Sig Steffensen,
- dommer J. Fabritius de Tengnagel, fra 11/11 1949 (justitsministeriet),
- ligningschef K. J. Kristensen (finansministeriet),
- kontorchef G. Djørup, fra 26/9 1952 (finansministeriet),
- ekspeditionssekretær Åge Rangel-Nielsen, fra 23/12 1950 (indenrigs- og boligmini-steriet),
- afdelingschef Viggo Nørby, fra 7/11 1951 (indenrigs- og boligministeriet),
- matrikkelsdirektør V. E. Pedersen (landbrugsministeriet).
Kommissionens sekretariat består af:
- fg. kontorchef S. Vang, statens ligningsdirektorat, og
- fuldmægtig H. Birch-Jensen, skattedepartementet.
Fhv. folketingsmand, redaktør Magne Nøhr var indtil sin død den 29/7 1952 formand for kommissionen, hvoraf endvidere følgende har været medlemmer:
- departementschef J. H. Zeuthen, indtil 16/4 1948,
- direktør Sv. Halvorsen, indtil 6/10 1948,
- fhv. finansminister, folketingsmand Thorkil Kristensen, indtil 13/4 1949,
- civildommer E. Olrik, indtil 11/11 1949,
- folketingsmand N. Chr. Christensen, fra 13/4 1949 til 6/5 1950,
- folketingsmand Kristen Amby, indtil 28/10 1950,
- kontorchef E. M. Edelberg, fra 16/4 1948 til 23/12 1950,
- amtmand A. M. Wamberg, indtil Vii 1951,
- folketingsmand Jørgen Jørgensen, Ullerup, indtil 27/L 1952,
- kontorchef A. Nyegaard, fra 6/10 1948 til 2/7 1952,
- afdelingschef C. Ulrich Mortensen, fra 15/10 1952 til 19/8 1953.
De spørgsmål, det ved kommissoriet er pålagt kommissionen at behandle, er meget omfattende og har nødvendiggjort undersøgelse af en række problemer, af hvilke flere ikke tidligere har været genstand for særskilt behandling. I denne forbindelse har det været nødvendigt på flere områder at tilvejebringe nyt, omfattende statistisk materiale til belysning af de rejste spørgsmål.
Om grundværdibeskatningens anvendelse i andre lande er der tilvejebragt oplysninger fra forskellige kilder, herunder har man kunnet støtte sig til oplysninger i betænkningen af 1952 fra den engelske kommission vedrørende kommunal grundskyld med velvillig tilladelse fra dennes formand Erskine Simes, Esq., der ved besøg her i nov. 1948 sammen med medlemmer af kommissionen indhentede oplysninger om grundskyldslovgivningen og grundvurderingen i Danmark og om kommissionens undersøgelser.
Der har iøvrigt været tillagt kommissionen beføjelse til at tilkalde særligt sagkyndige i det omfang, hvori det er skønnet fornødent.
På et den 15. april 1948 afholdt plenarmøde nedsattes følgende udvalg under grundskyldskommissionen:
-
Udvalget vedrørende grundvurderinger.
-
Udvalget vedrørende skødehaveres og panthaveres forhold.
-
Udvalget vedrørende virkningerne af den fulde grundskyld.
Ved kommissionsarbejdets afslutning havde udvalgene følgende medlemmer:
Udvalg A.
Fhv. landstingsmand Hans Hansen, formand, fhv. ligningsdirektør H. C. Henningsen, folketingsmand Oluf Pedersen, folketingsmand Fr. W. Teichert, fhv. folketingsmand H. C. Koefoed, folketingsmand Knud Thestrup, folketingsmand Karl Skytte, ligningschef K. J. Kristensen, kontorchef G. Djørup, matrikkelsdirektør V. E. Pedersen, direktør Egon Larsen, husmand Mads Sig Steffensen, ekspeditionssekretær Å. Rangel-Nielsen.
Udvalg B.
Fhv. ligningsdirektør H. C. Henningsen, formand, fhv. landstingsmand Hans Hansen, folketingsmand Oluf Pedersen, folketingsmand Holger Eriksen, landsretssagfører Finn Poulsen., gdr. Chr. R. Christensen, folketingsmand Søren Olesen, kreditkassedirektør Aksel Jensen, dommer J. Fabritius de Tengnagel, ligningschef K. J. Kristensen, kontorchef G. Djørup, ekspeditionssekretær Å. Rangel-Nielsen, afdelingschef Viggo Nørby.
Udvalg C.
Folketingsmand Oluf Pedersen, formand, fhv. ligningsdirektør H. C. Henningsen, fhv. landstingsmand Hans Hansen, folketingsmand Holger Eriksen, landsretssagfører Finn Poulsen, folketingsmand Karl Skytte, folketingsmand Søren Olesen, folketingsmand Alfred Jensen, formand Hans Andersen, direktør Egon Larsen, husmand Laur. Nielsen, kontorchef G. Djørup ekspeditionssekretær Å. Rangel-Nielsen, afdelingschef Viggo Nørby, matrikkelsdirektør V. E. Pedersen.
Under disse udvalgs arbejde har det vist sig nødvendigt at nedsætte forskellige under-udvalg.
På et den 9. oktober 1952 afholdt plenarmøde vedtoges det til bearbejdelse af det kommissionen forelagte arbejdsmateriale at nedsætte et redaktionsudvalg bestående af formandsskabet, ligningschef K. J. Kristensen, kontorchef G. Djørup, ekspeditionssekretær Åge Rangel-Nielsen samt sekretariatet. Udvalget er senere tiltrådt af professor Kjeld Philip. Kommissionen og de nedsatte udvalg har ialt afholdt 281 møder, deraf 36 plenarmøder.
Et flertal af kommissionens medlemmer har afgivet den nedenfor side 159 anførte fællesudtalelse, hvortil enkelte af flertallets medlemmer har knyttet yderligere bemærkninger om enkeltheder i betænkningen og forslaget. Udover de ovennævnte bemærkninger til fællesudtalelsen er der til betænkningen afgivet 6 mindretalsudtalelser, der er anført nedenfor side 159 ff.
København, den 13. oktober 1954.
Hans Andersen Chr. R. Christensen G. Djørup Holger Eriksen J. Fabritius de Tengnagel Hans Hansen H. C. Henningsen Aksel Jensen Alfred Jensen H. C. Koefoed K. J.Kristensen Egon Larsen Laur. Nielsen Viggo Nørby Søren Olesen Oluf Pedersen V. E. Pedersen Kjeld Philip Finn Poulsen Age Rangel-Nielsen Karl Skytte Mads Sig Steffensen Fr. W. Teichert Knud Thestrup Sigfred Vang H. Birch-Jensen
Udkast til lov om jordrente til staten.
-
Afgiftens fastsættelse.
§ 1.
Stk. 1. Fra 1. januar 19- svares der til staten af enhver fast ejendom en årlig afgift, der benævnes jordrente, på 4% af det beløb, hvortil ejendommens grundværdi med fradrag for grundforbedringer er ansat til grundskyld. For ejendomme, hvoraf der ved denne lovs ikrafttræden svares jordrente i medfør af lov nr. 537 af 4. oktober 1919, lov nr. 557 af samme dato og lov nr. 283 af 30. juni 1922 med senere dertil sig slut-tende lovbestemmelser, svares jordrenten dog vedblivende efter disse regler.
Stk. 2. Efter hver foretagen, almindelig vurdering eller omvurdering til grundskyld udredes jordrenten af den nye grundværdi efter fradrag for grundforbedringer.
§ 2.
Ved vurdering til grundskyld og ejendomsskyld vil værdien være at fastsætte uden hensyntagen til jordrenteafgiften. Ejendommen og dens jord ansættes til den handelsværdi, den skønnes at have, når den forudsættes behæftet med en uopsigelig stedsevarende 4% prioritet af samme størrelse som det beløb, hvortil jordens grundværdi efter fradrag for grundforbedringer ansættes.
§ 3.
I de tilfælde, hvor vurderingssummen til ejendomsskyld skal lægges til grund ved beregning af formueskat til staten, afgift af arv og gave, stempelafgift og tinglysnings-afgift, skal der, forinden beregning finder sted, i den ansatte vurderingssum til ejendomsskyld ske et fradrag svarende til den jordrentepligtige grundværdi, for ejendomme, der har nedsat jordrenteafgift, den jordrentepligtige grundværdi med fradrag af afløsningssummen i medfør af § 14.
§ 4.
Ved overdragelse af fast ejendom skal berigtigelse af overdragelsesvederlaget for et beløb svarende til den jordrentepligtige grundværdi i henhold til § 1 i denne lov -for ejendomme, der har ret til afløsningssum i medfør af § 14 dog med fradrag af afløsningssummen — ske ved overtagelse af jordrentesvarelsen, med mindre det i overdragelsesdokumentet er fastsat, at denne overtages udenfor købesummen.
§ 5.
Stk. 1. Endeligt skøde på fast ejendom i henhold til frivillig overdragelse mod vederlag må ikke indføres i tingbogen, med mindre overdragelsesdokumentet indeholder bestemmelse om berigtigelse af overdragelsesvederlaget i overensstemmelse med § 4 og af oppebørselsmyndigheden er forsynet med attest om grundværdien og fradrag for grundforbedringer og om afløsningssummen i medfør af § 14, dog at reglerne i § 15, stk. 3 og § 16, stk. 3 i lov nr. 111 af 31. marts 1926 om tinglysning finder tilsvarende anvendelse. Oppebørselsmyndighederne er pligtige at meddele den nævnte attest uden betaling.
Stk. 2. Påtænkes der fra en ejendom solgt et areal, kan ejeren, såfremt arealet har fået særskilt, begære arealet selvstændigt vurderet til grundskyld, således at det pågældende areal og vurderes hver for sig som selvstændige ejendomme. Såfremt den pågældende ejendom omfattes af bestemmelserne i lov nr. 339 af 9. juni 1948 om oprettelse og supplering af mindre landbrug m. m. og i lov nr. 291 af 31. marts 1949 om landbrugsejendomme, må selvstændig vurdering af arealet og restejendommen dog kun finde sted, når ejeren har indhentet landbrugs-ministeriets samtykke hertil.
Stk. 3. Såfremt en ejendom er overdraget uden at være særskilt vurderet, skal enhver af parterne, når arealet har fået særskilt matrikelnummer eller ved skelforandring eller omdeling er blevet overført fra ejendommen til en anden ejendom uden at have fået eget særskilt matrikelnummer, kunne begære, at der på det offentliges bekostning foretages vurdering til grundskyld af det overdragne areal. Begæringen skal - ledsaget af skødet samt af de øvrige dokumenter og oplysninger, som finansministeren måtte bestemme - fremsættes overfor oppebørselsmyndighederne, der foranledi-ger, at vurderingsrådet foretager omvurdering til grundskyld af det overdragne areal og af restarealet og på grundlag heraf foretager beregning af de beløb, hvoraf der skal svares jordrente, samt nedsættelsesbeløb og afløsningssum. Om vurderingsrådets ansættelser og om de af oppebørselsmyndigheden beregnede beløb skal der gives meddelelse til parterne, hvorhos skødet forsynes med den i stk. 1 nævnte attest.
§ 6.
Stk. 1. Fradrag for grundforbedringer må efter denne lovs ikrafttræden kun gives i det omfang, hvori forbedringerne må antages at virke værdiforøgende ved ansættelsen af grundværdien, jfr. dog stk. 6, og må ikke overstige de anvendte bekostninger, heri medregnet værdien af ejers eget arbejde.
Stk. 2. Det fradragsbeløb, der ansættes ved den anden almindelige vurdering efter grundforbedringens foretagelse, fastlægges som endeligt. For grundforbedringer foretaget før 1. oktober 1945 anses ansættelsen af det fradrag, der er gældende ved lovens ikrafttræden, som endeligt fastlagt fra ikrafttrædelsestidspunktet.
Stk. 3. Fradrag for grundforbedringer, der ikke faider ind under stk. 6, bortfalder 35 år efter, at det er fastlagt som endeligt. Stk. 4. Når et fradrag for grundforbedringer er fastlagt som endeligt, skal der af vurderingsrådet ved ansættelser efter udstykning foretages fordeling af fradragsbeløbet på de enkelte lodder under hensyn til disses andel i forbedringen. Ved sammenlægning sammenlægges de enkelte lodders fradragsbeløb.
Stk. 5. Når der ikke er givet fradrag i grundværdien for forbedringer til den ejer, der har foretaget forbedringerne, har en senere ejer af ejendommen kun krav på fradrag for de pågældende forbedringer, såfremt ejendommen ikke har været vurderet ved en almindelig vurdering eller en års-omvurdering i tiden mellem forbedringernes foretagelse og ejerskiftet.
Stk. 6. Er en grundforbedringsforanstalt-nings gennemførelse pålagt og bekostningen pålignet af en offentlig myndighed, eller er grundforbedringen gennemført af grundejere i forening indenfor et bestemt afgrænset område og foranstaltningen, bekostningen og dens fordeling godkendt af finansministeren eller en af denne godkendt myndighed, skal fradraget dog fastsættes til det pålignede beløb afrundet opad til det nærmeste fulde hundrede kroner. Senere forøgelse af det pålignede beløb vil ved ansættelsen af fradrag for forbedringer være at anse som en ny grundforbedring. Sker der senere nedsættelse af det pålignede beløb, finder tilsvarende nedsættelse af fradraget sted med fremtidig virkning. Fradraget bortfalder 40 år efter, at påligningen har fundet sted.
§ 7.
Stk. 1. Når udgravning til erhvervsmæssig anvendelse af materialer af en ejendoms jord finder sted, skal der svares en udvindingsafgift til staten, med mindre udvindingen efter vurderingsrådets skøn er af uvæsentlig betydning. Af udvinding til brug for ejendommen i husholdningen eller i landbrugets sædvanlige drift svares ikke udvindingsafgift.
Stk. 2. Udvindingsafgiften fastsættes af vurderingsrådet i forbindelse med ansættelsen af grundværdien med et fast beløb pr. enhed af det udvundne materiale svarende til salgsværdien med fradrag af omkostninger ved udvindingen herunder rimeligt vederlag til den, der foretager denne, samt under hensyntagen til de med udvindingen forbundne ulemper for ejendommens drift og forringelse af dens værdi udover grundværdien.
Stk. 3. Hvor materialer i en ejendoms jord har forøget grundværdien, skal vurderingsrådet særskilt ansætte det beløb, hvormed udnyttelsesmuligheden har forøget ejendommens grundværdi. Grundværdiansættelsen sker uden hensyntagen til pligten til at svare udvindingsafgift.
Stk. 4. Udvindingsafgiften af de i stk. 3 omhandlede forekomster udredes kun i det omfang, den overstiger jordrenten af det i medfør af stk. 3 ansatte beløb.
Stk. 5. Jordrente af det i medfør af stk. 3 ansatte beløb og udvindingsafgift svares af ejendommens ejer eller — hvis udnyttelsesretten er afhændet, uden at ejer har krav på afgift af udvindingen — af den, der har udnyttelsesretten. Er udnyttelsesretten afhændet, men ejeren har krav på afgift af udvindingen, kan hver af parterne begære vurderingsrådets ansættelse af, hvorledes jordrenteafgiften af det i medfør af stk. 3 ansatte beløb og udvindingsafgiften skal fordeles mellem ejendommens ejer og den, der har udnyttelsesretten.
Stk. 6. Er udvindingsafgiften ikke fastsat, når udnyttelsen agtes påbegyndt, er ejeren berettiget til — også udenfor de alm. vurderinger og årsomvurderingerne — at begære en særskilt ansættelse af denne. Udgiften herved afholdes af det offentlige.
Stk. 7. Enhver, der udvinder sådanne forekomster, er pligtig ved hvert kvartals begyndelse til kommunen at opgive, hvor meget der er udvundet af forekomsten i det forløbne kvartal. Afgiften beregnes og opkræves derefter af kommunen.
Stk. 8. Af udvindingsafgiften afgives halvdelen til vedkommnede kommune.
§ 8.
Stk. 1. Fra samme tidspunkt, som jordrenteafgiften træder i kraft, bortfalder opkrævning af grundstigningsskyld.
Stk. 2. Det beløb af grundstigningsskylden, der ved denne lovs ikrafttræden udbetales til kommunen, nedsættes fra 1. januar 19- årlig med V30, dog mindst med 500 kr.
§ 9.
Med de af §§ 2, 6 og 7 følgende ændringer har det sit forblivende ved vurderingsreglerne i lov nr. 352 af 7. august 1922.
§ 10.
De for ansættelse til grundskyld gældende regler om påklage af ansættelserne og ændring af disse ved revision finder tilsvarende anvendelse, for så vidt angår ansættelserne i henhold til nærværende lov.
-
Overgangsbestemmelser.
§ 11.
Stk. 1. Indtil afløsning finder sted, jfr. §§ 14 og 15, nedsættes den årlige jordrente for enhver ejendom med 3% af det beløb, hvormed dens grundværdi efter fradrag for grundforbedringer ved den sidste ansættelse af ejendommens grundværdi før 11.almindelige vurdering pr. 1. oktober 1955 overstiger ejendommens afgiftspligtige grundstigning i medfør af § 7 i lov nr. 265 af 27. maj 1950 om grundstigningsskyld. Svares jordrenteafgiften af en del af ejendommens grundværdi i medfør af nærværende lovs § 7 af en anden end ejendommens ejer, vil denne del ved anvendelsen af ovenanførte bestemmelse være at betragte som en selvstændig ejendom.
Stk. 2. Har ejendommen efter 1. oktober 1950, men før lovens ikrafttræden skiftet ejer, skal nedsættelsesbeløbet dog beregnes på grundlag af den ved 11. alm. vurdering pr. 1. oktober 1955 ansatte grundværdi efter fradrag for grundforbedringer og med fradrag af afgiftspligtig grundstigning beregnet på grundlag af sidstnævnte vurdering efter reglerne i lov om grundstigningsskyld. Stk. 3. Sker der efter klage eller ved revision ændring i den som grundlag for nedsættelsesbeløbet benyttede ansættelse af grundværdien, i fradraget for forbedringer eller i den for ejendommen beregnede afgiftspligtige grundstigning, foretages tilsvarende ændring i nedsættelsesbeløbet. Ændringer af grundværdien eller i fradraget i grundværdien for forbedringer ved senere ansættelser medfører ikke ændringer af nedsættelsesbeløbets størrelse.
Stk. 4. For grundforbedringer, der er udført før den vurdering, der er grundlag for beregning af nedsættelsesbeløbet, kan der ikke ved en senere vurdering gives fradrag udover det ved den nævnte vurdering fastsatte beløb, med mindre foranstaltningen virker værdiforøgende med større beløb.
§ 12.
Stk. 1. Når vurdering (omvurdering) finder sted efter udstykning af en ejendom, skal nedsættelsesbeløbet i medfør af § 11 fordeles på de ved udstykningen fremkomne lodder.
Stk. 2. Fordelingen foretages efter forholdet mellem de værdibeløb, hvormed de enkelte lodder indgik i ejendommens grundværdi efter fradrag for forbedringer ved den før udstykningsvurderingen senest foreliggende ansættelse af grundværdi for ejendommen, herunder ansættelse af grundværdi i henhold til § 5.
Stk. 3. Ansættelsen af de i stk. 2 nævnte værdibeløb foretages af vurderingsrådet ved de almindelige vurderinger og ved årsomvurderingerne samt udenfor disse i henhold til reglerne i § 5, stk. 2 og 3. Ansættelserne kan ikke påklages, ligesom de ikke kan ændres ved revision uden begæring og godkendelse fra vedkommende ejere.
Stk. 4. Sker der ifølge klage eller ved revision ændring af den i stk. 2 ommeldte, før udstykningsvurderingen senest foreliggende grundværdiansættelse, medfører dette ikke ændring af de fordelinger, der er foretaget inden ændringen af grundværdiansættelsen.
Stk. 5. I tilfælde af sammenlægning af ejendomme eller dele af ejendomme sammenlægges nedsættelsesbeløbene.
§ 13.
I tilfælde, hvor der i medfør af § 11, stk. 3 sker ændring i en ejendoms nedsættelsesbeløb, skal denne ændring ikke berøre nedsættelsesbeløb, der ved en forud for ændringen i medfør af § 12 foretaget fordeling er overført til de fra moderejendommen udstykkede og særskilt vurderede arealer, idet hele ændringen henføres til restejendommen. I tilfælde, hvor de fra moderejendommen udstykkede og særskilt vurderede arealer ikke - eller ikke alle - er afhændet, kan ejeren begære, at ændringen i moderejen-dommens nedsættelsesbeløb i stedet for alene at blive henført til restejendommen fordeles på denne og de ikke afhændede dele af ejendommen efter forholdet mellem de forskellige deles nedsættelsesbeløb.
Stk. 1. Nedsættelsen i jordrenten bortfalder ved udbetaling til ejeren af en afløsningssum på 25 gange nedsættelsesbeløbet. Afløsningssummen afrundes opad til det nærmeste fulde hundrede kroner. Afløsning skal være foretaget senest 60 år efter lovens ikrafttræden.
Stk. 2. Finansministeren fastsætter hvert år med finansudvalgets godkendelse de nærmere regler for, hvilke ejendomme der skal have nedsættelsesbeløbet afløst, jfr. dog § 15, og om afløsningen skal finde sted kontant eller ved 4% statsobligationer til samme pålydende som .
Stk. 3. Obligationer, der anvendes til udbetaling af afløsningssummen, udtrækkes til indfrielse hvert år pr. 1. jan. og 1. juli på en sådan måde, at udtrækningen bringes 60 år efter lovens ikrafttræden og således, at de i et halvår udstedte obligationer udtrækkes med et lige stort beløb i hver følgende termin.
§ 15.
Afløsning kan kræves af ejeren:
-
når det over for oppebørselsmyndigheden dokumenteres, at ejeren indenfor de sidste 3 måneder har fået tinglyst endelig adkomst på ejendommen, og at denne enten er uprioriteret, eller at panthavernes samtykke foreligger,
-
når det godtgøres, at ejeren efter lovens ikrafttræden har bekostet ombygning eller nybygning på ejendommen til mindst samme beløb som afløsningssummen. Begæring om afløsning skal indgives senest 3 måneder efter, at pågældende byggeri er afsluttet.
§ 16.
Stk. 1. Udbetaling af afløsningssummer sker til den, der har tinglyst adkomst på ejendommen, jfr. dog § 11, stk. 1. Udbetalingen kan dog, hvis ejendommen er behæftet med tinglyst pantegæld, kun ske til ejer med panthavernes samtykke. Hvis dette nægtes, udbetales afløsningssummen som afdrag på den pantegæld, for hvis vedkommende der ikke er givet samtykke. Har flere panthavere nægtet samtykke, er den, der er først i prioritetsordenen, fortrinsberettiget til afdraget.
Stk. 2. Ved udbetaling af afløsningssummen som afdrag på pantegæld opstår ikke ejerpant efter tinglysningslovens § 40.
Afvikling af ejendomsskyld.
§ 17.
Stk. 1. Efter denne lovs ikrafttræden finder ny påligning af ejendomsskyld til kommunen ikke sted.
Stk. 2. Den ejendomsskyld, som ved denne lovs ikrafttræden efter de hidtil gældende regler og de givne fritagelser ville påhvile en ejendom som kommunal ejendomsskyld ved anvendelse af en promille svarende til gennemsnittet af de i vedkommende kommune almindeligt benyttede ejendomsskyldpromiller for skatteårene 1951/52-1954/55, fikseres. Efter den 11. alm. vurdering og efter hver senere almindelig vurdering nedskrives den afgift, der herefter påhviler ejendommen, med 10% af det ved lovens ikrafttræden fikserede beløb, således at nedskrivningen foretages pr. den 1. april, der følger nærmest efter den pågældende almindelige vurdering.
Stk. 3. Med hensyn til den fikserede kommunale ejendomsskyld finder bestemmelserne i §§ 2-5 i lov nr. 00 om ejendomsskyld til staten tilsvarende anvendelse. In-denrigs- og boligministeren kan i de i nævnte lovs §§ 4 og 5 omhandlede tilfælde tilstå nedsættelse af den kommunale ejendomsskyld udover, hvad der følger af foranstående.
Ændring af reglerne for påligning af kommunal grundskyld.
§ 18.
Stk. 1. Ved nærværende lovs ikrafttræden foretages der følgende ændringer i den gældende lovgivning:
-
i lov nr. 85 af 15. maj 1903 om ændringer i og tillæg til de nugældende regler for den kommunale beskatning samt om statstilskud til kommunerne ophæves § 26.
-
i lov nr. 83 af 31. marts 1926 om kommunale ejendomsskatter ophæves § 4, stk. 2 og § 5, stk. 4.
-
i lov nr. 188 af 20. maj 1933 om kommunale ejendomsskatter ophæves § 4. stk. 2 og § 5, stk. 1, 3. punktum samt stk. 2, 3 og 4.
-
i § 2 i sidstnævnte lov indføjes som stk. 2-4:
Stk. 2. Det skal i København, på Frederiksberg og i købstæderne ved fastsættelsen af grundskyldspromillen i medfør af §§ 4 og 5 og i sognekommunerne ved fastsættelsen af ligningsforholdet i medfør af § 18 i landkommunalloven af 6. juli 1867 iagttages, at det beløb, der med anvendelse af den efter 1950 benyttede højeste grundskyldspromille — i sognekommunerne det beløb, der med anvendelse af det efter 1950 benyttede højeste ligningsforhold - ville blive udskrevet som grundskyld, ikke forøges med mere end 5%o af den afgiftspligtige grundværdi med tillæg af det beløb, hvormed ejendomsskylden samtidig nedskrives (jfr. § 17).
Stk. 3. I tilfælde, hvor kommunens samlede jordrentepligtige grundværdi er mindre end ved denne lovs ikrafttræden, gælder tillige følgende begrænsning i adgangen til at forøge udskrivningen af grundskyld:
-
Forøgelse af udskrivningen kan ikke finde sted, såfremt grundskylden overstiger eller ved forøgelsen vil komme til at overstige 4% af den afgiftspligtige grundværdi med tillæg af det beløb, der er nødvendigt til dækning af udgifterne til vej- og kloakvæsen, gade- og vej belysning, snekastning, offentlig renholdelse og til offentlige parker, og som ikke finder dækning i offentlige tilskud eller særlige bidrag fra private. Forøgelse kan dog altid finde sted med det beløb, hvormed ejendomsskylden samtidig nedskrives (jfr. § 17).
-
Den efter reglen under a) tilladte promille for udskrivning af grundskyld vil for sognekommunernes vedkommende være at nedsætte med så stor en del af den senest anvendte promille for udskrivning af amts-kommunal grundskyld, som svarer til amtskommunens udskrivning til andre formål end de ovenfor under a) nævnte.
-
Så længe kommunal ejendomsskyld opkræves, jfr. § 17, vil dette beløb være at fradrage i det samlede beløb, kommunen i medfør af reglerne under a) og b) kan udskrive som grundskyld.
Stk. 4. Indenrigs- og boligministeren kan efter forhandling med finansministeren give en kommune tilladelse til at overskride de i foranstående bestemmelser fastsatte begrænsninger i adgangen til at udskrive grundskyld.
-
-
Bemærkninger til udkast til lov om jordrente til staten.
Almindelige bemærkninger.
Efter forslaget vil fuld grundskyld -med særlige lempelser i overgangstiden -blive gennemført ved, at alle ejendomme fremtidig skal svare jordrenteafgift til staten ligesom de jordrentebrug, der siden 1919 er udstykket fra jord i offentlig eje. Jordrenteafgiften fastsættes ligesom nu for jordrentebrugene til 4% årlig af grundværdien efter den til enhver tid gældende vurdering til grundskyld.
Der skal som hidtil svares almindelig grundskyld til kommune og stat, ligesom tilfældet er for jordrentebrugene, og grundværdien ansættes i alt væsentligt efter de samme regler som hidtil, således at den svarer til jordens handelsværdi med den påhvilende grundskyld og øvrige offentligretlige byrder undtagen selve jordrenteafgiften, fra hvilken der efter sagens natur må ses bort ved vurderingen ligesom nu ved ansættelsen af jordrentebrugenes grundværdi.
Når der ved ansættelsen af jordens handelsværdi ligesom hidtil skal tages hensyn til den kommunale grundskyld., vil det betyde, at kommunernes ret til at udskrive grundskyld går forud for statens ret til jordrenteafgiften.
Dette må findes rimeligt, fordi kommunens virksomhed er med til at skabe og opretholde grundværdierne indenfor kommunens område. Men kommunerne må dog ikke kunne forøge deres grundskyld så stærkt, at det går ud over statens jordrenteafgift.
Da grundskylden og jordrenteafgiften tilsammen ikke kan blive højere, end jorden ved en økonomisk god anvendelse kan bære, og da de kommunale opgaver er en nødvendig del af samfundets fælles opgaver, er det kun nødvendigt dels at sætte en vis grænse for, hvor store forhøjelser en kommune kan foretage på een gang, og dels at udelukke yderligere forhøjelse i tilfælde, hvor den kommunale grundskyld er så høj, at det må antages, at kommunen har fået sin rimelige del af jordrenten, og at yderligere forhøjelse vil føre til nedgang 1 jordrenteafgiften til staten.
Ved den nærmere fastsættelse af disse grænser er det forudsat, at den kommunale ejendomsskyld gradvis afvikles, og at enhver kommune skal have ret til påligning af grundskyld i samme omfang og med samme del af beskatningen som ligningen af grundskyld og ejendomsskyld tilsammen før lovens ikrafttræden.
Men forhøjelse af grundskylden derudover skal efter forslaget ikke kunne foretages med mere end 5%o hvert fjerde år, og der foreslås tillige en højeste grænse for den kommunale grundskyld, der ikke må overskrides, hvis grundværdien ved en senere vurdering ligger lavere end ved lovens ikrafttræden, og statens jordrenteafgift derfor er gået ned.
Ved fastsættelsen af denne højeste grænse ved kommunal grundskyld er den betragtning lagt til grund, at kommunerne altid bør have ret til at dække deres udgifter til vej- og kloakvæsen og lignende opgaver, der har direkte betydning for grundværdien og er af vidt forskelligt omfang i de forskellige kommuner, og at der herudover bør være adgang til at udskrive grundskyld i et vist rimeligt omfang til den almindelige kommunale virksomhed iøvrigt, der mere indirekte er af betydning for grundværdien.
Under hensyntagen også til omfanget af den kommunale ejendomsbeskatning efter de nugældende regler har man herefter foreslået, at der udover det beløb, der er nødvendigt til dækning af nettoudgiften til vej- og kloakvæsen, snekastning, offentlig renholdelse og til offentlige parker, højst må udskrives 4% grundskyld.
For sognekommunerne indskrænkes retten til udskrivning af grundskyld dog af amtskommunernes påligning, og for en hel del sognekommuner vil maksimalgrænsen for grundskylden derfor betyde, at de, hvis grundværdien går ned, ikke kan ligne en større del af beskatningen på fast ejendom end i den foregående periode. Men for de fleste kommuner - og da navnlig for bykommunerne - vil der være adgang til at omlægge en del af personbeskatningen til grundskyld.
Erfaringerne fra den nuværende meget varierende ejendomsbeskatning tyder på, at en sådan omlægning kan foretages, uden at det i nævneværdig grad påvirker grundværdierne i kommunen, fordi lettelsen i de personlige skatter for de fleste ejendomsbesiddere nogenlunde opvejer forøgelsen af grundskylden. -
Når jordrenteafgiften gennemføres, vil det for grundværdien have til følge, at spekulationsværdierne falder bort, og at grundværdien må blive ansat til det beløb, jorden kan forrente ved en økonomisk god anvendelse, når den almindelige grundskyld er afholdt som en driftsudgift.
Man kunne tænke sig at gå over til at ansætte jordrenten til staten direkte til sit årlige beløb i stedet for at lade vurderingen som hidtil angive jordens handelsværdi. Da dette ville være et væsentligt brud med de gældende vurderingsregler og med den tilvante praksis og dertil kræve omfattende ændringer indenfor andre lovgivningsområder, har man ikke fundet anledning hertil, men man har for at lette overgangen fundet det praktisk, at jorden fremtidig
vurderes til den værdi, der kan forrentes med 4 %, hvorved det opnås, at mulige ændringer i den almindelige rentefod ikke får indflydelse på vurderingen.
Af hensyn til den forøgede afgift, der fremtidig skal svares af grundværdien, har man fundet det rigtigt, at fradrag for grundforbedringer fremtidig gives for en noget længere periode, således at dets bortfald ligger så langt ude i fremtiden, at det ikke kan antages at påvirke ejers dispositioner med hensyn til grundforbedringens gennemførelse, og således at fritagelsen for grundskyld indenfor fradragsperioden i almindelighed vil modsvare udgiften til forbedringen.
Hvor der omvendt kan fjernes værdier ved udgravning af kalklejer, sten- og gruslejer o. 1. søges det sikret, at udnyttelsesrettens værdi kommer samfundet til gode, og at den erhvervsmæssige udnyttelse ikke hæmmes af private interesser til skade for de virksomheder, der har anvendelse for materialerne.
Formen for overgangen til fuld grundskyld er efter forslaget i første række bestemt af, at de umiddelbare skattemæssige forskydninger ved overgangen søges holdt indenfor en skatteomlægnings rimelige rammer, og at de formuemæssige virkninger heller ikke bliver større end foreneligt hermed.
Dette er også baggrunden for de foreslåede begrænsninger i kommunernes adgang til at forhøje deres grundskyld, der nærmest giver sognekommunerne mindre bevægelsesfrihed end efter de hidtil gældende regler og for bykommunerne giver mindre muligheder for forhøjelse af grundskylden end efter det af regeringen forelagte forslag til lov om kommunale ejendomsskatter.
Den almindelige grundskyld til staten er ikke blevet forhøjet siden 1937 og har derfor kun kunnet stige i samme forhold som vurderingerne, medens de øvrige direkte skatter til staten såvel som forbrugsskatter-ne er blevet forøget langt stærkere.
Efter den udvikling, der er sket i beskatningen og i ejendomsbesiddernes økonomiske forhold, ville en forhøjelse af statsgrundskylden til formindskelse af stigningen i den øvrige beskatning være naturlig, navnlig også når ejendomsskylden til staten afvikles.
Når jordrenteafgiften gennemføres, vil der dog ikke være anledning til at forhøje selve den almindelige grundskyld til staten. Det vil være mere praktisk blot at lade en del af jordrenteafgiften træde i stedet for den forhøjelse af statsgrundskylden, som ellers måtte findes påkrævet.
Man har ment, at den ene procent af jordrenteafgiften beregnet af grundværdien ved vurderingen i 1950 eller senere årsom-vurderinger og den fulde jordrenteafgift af senere stigning i grundværdien vil kunne træde i stedet for en forøgelse af statsgrundskylden til lettelse af den øvrige beskatning, idet grundstigningsskylden samtidig indgår i jordrenteafgiften. Efter den nuværende afgiftspligtige grundværdi med fradrag for jordrentebrug og afgiftspligtig grundstigning vil 1% jordrenteafgift svare til ca. 80 mill. kr.
For jordrenteafgiften herudover har man ment, at særlige lempelser må være nødvendige ved gennemførelsen.
Det er derfor foreslået, at der gives en nedsættelse i jordrenteafgiften på 3% af grundværdien ved sidste vurdering før lovens ikrafttræden, der forudsættes at ske før 11. alm. vurdering.
Nedsættelsen omfatter ikke den afgiftspligtige grundstigning, hvoraf der i forvejen svares 4% afgift i form af grundstigningsskyld, der fremtidig blot går ind som en del af jordrenteafgiften.
For ejendomme, der har skiftet ejer efter sidste vurdering, men før 11. alm. vurdering, skal nedsættelsen dog beregnes på grundlag af denne af hensyn til, at mulig stigning i grundværdien siden sidste vurdering her i de fleste tilfælde kun er kommet den tidligere ejer til gode.
Til imødegåelse af den formuemæssige virkning for ejerne og til sikring også for panthaverne er det yderligere foreslået, at
denne nedsættelse af jordrenteafgiften først ophører ved udbetaling af en afløsningssum på 25 gange nedsættelsens beløb enten kontant eller i 4%'s obligationer til senere indfrielse indenfor det tidsrum på 60 år, der er anset for nødvendigt til afvikling af den samlede afløsningsforpligtelse, der herved pålægges staten, og som vil andrage et beløb på ca. 6200 mill. kr.
For at de, der vil købe jord eller bebyggede ejendomme, straks ved reformens gennemførelse såvidt muligt kan blive stillet, som hvis ejendommene var fuldt jordrentepligtige, er det foreslået, at nye ejere skal kunne kræve udbetaling af afløsningen, og det er tillige til lettelse af finansieringen af byggearbejder foreslået, at afløsning kan kræves efter ombygning eller nybygning til mindst samme beløb som afløsningssummen.
Der er iøvrigt ikke foreslået nærmere regler for, i hvilket tempo eller i hvilken orden for forskellige ejendomsgrupper afløsning skal finde sted, fordi dette synes at måtte ske under hensyntagen til de til enhver tid rådende økonomiske forhold indenfor afløsningsperioden. Hvis det af administrative grunde findes hensigtsmæssigt, at afløsning foretages for de mindste ejendomme umiddelbart efter lovens ikrafttræden, vil dette hensyn også kunne varetages. Antallet af ejendomme med ringe grundværdi er særdeles betydeligt jfr. nedenstående oversigt:
| Grundværdi | Antal ejd. | Opsummeret antal | Grundværdi | Opsummeret grundværdi mill kr. |
|---|---|---|---|---|
| kr. | 1000 | 1000 | mill kr. | mill kr. |
| under 1000 | 142 | 142 | 72 | 72 |
| 1-2000 | 141 | 283 | 198 | 270 |
| 2-4000 | 153 | 436 | 444 | 714 |
| 4-6000 | 89 | 525 | 432 | 1146 |
| 6-8000 | 60 | 585 | 413 | 1559 |
| 8-10000 | 43 | 628 | 380 | 1939 |
Afløsningssummerne vil andrage mindre end 3/4 af de anførte grundværdibeløb, fordi fradrag for grundforbedringer og afgiftspligtig grundstigning er medindbefattet.
Det vil også være muligt at bestemme, at afløsningen skal udbetales kontant, hvor særlige grunde taler derfor f. eks. ved køb af jord til oprettelse af nye landbrug eller opførelse af nye beboelsesejendomme.
Forslaget omfatter kun de vigtigste bestemmelser for selve jordrenteafgiften og dens gennemførelse.
Med hensyn til arten af de skattelettelser, det kan være naturligt at gennemføre i denne forbindelse, er der kun givet forslag med hensyn til afviklingen af den kommunale ejendomsskyld som en naturlig forudsætning for bestemmelserne om kommunernes adgang til anvendelse af grundskyld. Men det er forudsat, at ejendomsskylden til staten afvikles i overensstemmelse med det af regeringen fremsatte forslag til lov om ejendomsskyld til staten, samt at den amtskommunale ejendomsskyld ophæves. Herudover har man ikke ment at burde stille nærmere forslag, idet spørgsmålet om, hvilke skatter der bør lettes, na-turligst vil indgå under overvejelserne vedrørende de omfattende skattereformer, hvortil de af regeringen fremsatte forslag er indledningen, men det forudsættes, at man såvel ved gennemførelsen som ved ophør af nedsættelsen i jordrenteafgiften og ved eventuel fremtidig stigning i grundværdien fortrinsvis vil lette de skatter, der tynger erhvervslivet, arbejdsindtægterne og det almindelige forbrug mest.
Man har heller ikke ment at burde fremkomme med særlige forslag om, fra hvilke skattekilder midlerne bør hentes til afviklingen af afløsningen. Men det forudsættes, at dette kan ske på en sådan måde, at den produktive virksomhed i samfundet og den jævne befolknings indtægt og forbrug ikke får forøget skattetryk.
Endelig skal det bemærkes, at bestemmelser vedrørende jordrenteafgiftens opkrævning, pante- og fortrinsret og lignende regler af mere teknisk art såvel som bestemmelser om fritagelse for ejendomme, der benyttes og ejes af det offentlige eller anvendes til almennyttigt formål, forudsættes indarbejdet i forslaget ved dets endelige udformning, og det samme gælder eventuelle midlertidige lempelser, der måtte findes ønskelige for visse ejendomme på grund af særlige forhold.
Spørgsmålet om for landbrugsejendomme at åbne adgang til overgang til konjunkturbestemt jordrente har man ment at burde henvise til eventuel særlig lovgivning efter jordrenteafgiftens gennemførelse.
Bemærkninger til de enkelte paragraffer.
Til afsnit I.
Til § 1.
Jordrenteafgiften udgør 4% årlig af ejendommens grundværdi efter fradrag for forbedringer ved ejendommens seneste ansættelse til grundskyld. Undtaget fra denne jordrenteafgift er ejendomme, der ved lovens ikrafttræden svarer jordrente til det offentlige, idet disse ejendomme stadig skal svare jordrenten efter de hidtil gældende regler.
Medens der efter reglerne i lov nr. 352 af 7. august 1922, jfr. lov nr. 102 af 6. marts 1936, kun finder ansættelse til grundskyld sted een gang om året, pr. 1. oktober, vil der efter lovforslaget også udenfor denne årlige vurderingstermin kunne foretages ansættelser til grundskyld, jfr. lovforslagets §§ 5 og 7, på samme måde som i den nugældende lov om grundstigningsskyld.
Til § 2.
Reglen om, at værdien ved vurdering til grundskyld og ejendomsskyld skal fastsættes uden hensyntagen til jordrenteafgiften, er en nødvendig følge af, at jordens værdi i sig selv er grundlaget for jordrenteafgiften.
Efter de gældende regler vurderes ejendommene, som om de var normalt prioriterede. For tiden kan der regnes med, at 1. prioritet i en ejendom normalt er en 4%'s prioritet.
Når det fastsættes, at ejendommene fremtidig ansættes til den handelsværdi, de skønnes at have, når de forudsættes behæftet med en uopsigelig stedsevarende prioritet svarende til jordens grundværdi efter fradrag for forbedringer og til 4% årlig forrentning, skulle dette ikke indebære nogen øjeblikkelig ændring af betydning, men når jordrenteafgiften fremtidig skal fastsættes til 4% årlig uanset mulige ændringer i den almindelige rentefod, vil der også fremtidig kunne regnes med denne offentlige prioritet som normal behæftelse. Herved opnås det, at ansættelsen af jordens kapitalværdi skulle føre til samme jordrenteafgift som en direkte ansættelse af denne.
Til § 3.
Ved opgørelsen af en ejendoms værdi til beregning af formueskat til staten, afgift af arv og gave, stempelafgift og tinglysnings-afgift må der tages hensyn til jordrenteafgiften, og man har derfor foreslået, at der, hvor vurderingssummen til ejendomsskyld skal lægges til grund for beregningen af disse afgifter, foretages et fradrag i ejendomsskyldværdien for jordrenteforpligtelsen.
Til § 4.
Ved overdragelse af de nuværende jordrentebrug har den praksis udviklet sig, at købesummen i almindelighed aftales uden hensyntagen til jordrenteforpligtelsen, og at købesummen for grundværdiens beløb anses for berigtiget ved overtagelsen af denne forpligtelse.
Dette vil antagelig i hvert tilfælde i en overgangsperiode være det naturlige også for andre ejendomme. Man har dog ikke villet foreslå denne fremgangsmåde som ufravigelig, idet man har villet: give parterne adgang til at handle således, at jordrenteforpligtelsen overtages ud over købesummen, men overdragelsesdokumentet må i så fald indeholde udtrykkelig bestemmelse om, hvorledes der ved købesummens berigtigelse skal forholdes med jordrentesvarelsen.
Til § 5.
Det foreskrives her, at endeligt skøde på
fast ejendom i henhold til frivillig overdragelse mod vederlag ikke må indføres i tingbogen, med mindre det indeholder bestemmelse om berigtigelse af købesummen i overensstemmelse med § 4.
Af hensyn til den interesse, der ved parcelsalg knytter sig til ansættelsen til grundskyld og eventuelt til retten til afløsning af nedsættelsen i jordrentepligten, må det findes nødvendigt at åbne adgang til selvstændig vurdering af arealer, der af ejeren agtes frasolgt, og som med hensyn til matrikulering opfylder betingelserne for selvstændig vurdering. Af hensyn til bestemmelserne i § 8, stk. 7 i lov nr. 339 af 9. juni 1948 om oprettelse og supplering af mindre landbrug m. m. og i § 11, stk. 5 i lov nr.
291 af 31. marts 1949 om landbrugsejendomme foreslås det dog, at sådan selvstændig vurdering i de tilfælde, hvor den pågældende ejendom omfattes af bestemmelserne i de nævnte love, kun kan finde sted, når ejeren godtgør, at bestemmelserne i de nævnte love ikke er til hinder for frasalg.
Såfremt det overdragne areal ikke er selvstændigt vurderet, og der derfor ikke foretigger en selvstændig beregning af jordrenten for dette, skal enhver af parterne kunne kræve, at det overdragne areal, når det med hensyn til matrikulering opfylder betingelserne for at kunne vurderes som en selvstændig ejendom, vurderes selvstændigt til grundskyld, således at oppebørselsmyndigheden bliver i stand til at udregne det beløb, hvoraf der for det overdragne areal skal svares jordrente. Da ansættelserne for de i henhold til stk. 2 eller 3 vurderede arealer tages til følge ved opkrævningen af jordrenteafgiften fra begyndelsen af den følgende termin, må der foruden ansættelse til grundskyld for det pågældende areal også ske ansættelse til grundskyld for restarealet.
Til § 6.
Reglerne i denne paragraf følger i det væsentlige de gældende bestemmelser om ansættelse af fradrag i grundværdien for forbedringer, men indeholder dog den ændring, at der fremtidig ikke skal tages hensyn til,
om bekostningen er vederlagt gennem forøget udbytte, ligesom der finder en forlængelse af fradragsperioden sted af hensyn til den forøgede byrde, der fremtidig knytter sig til grundværdien. Man har endvidere fundet det hensigtsmæssigt, at fradraget efter en vis tids forløb fastlægges som endeligt, idet det sædvanligt, efter at en længere tidsperiode er forløbet, vil være vanskeligt eller endog udelukket at få de fornødne oplysninger om bekostningens størrelse samt at bedømme forbedringens betydning i forhold til tilstanden før dens gennemførelse. Fradragsbeløbet foreslås fastlagt som endeligt ved den anden alm. vurdering efter grundforbedringens foretagelse. Man har endvidere anset det for rimeligt, at fradraget for grundforbedringsforanstaltninger, der ikke er udført af den enkelte private ejer, men er pålagt og bekostningen pålignet af en offentlig myndighed, fastsættes til det pålignede beløb, uanset om foranstaltnin-gerne ikke har virket værdiforøgende for hele bekostningen. Det samme gælder, hvor en grundforbedring er gennemført af grundejere i forening indenfor et bestemt afgrænset område, når foranstaltningen, bekostningen og dens fordeling er godkendt af finansministeren eller en af denne godkendt myndighed f. eks. en kommune.
Bestemmelsen i stk. 2 må ses i sammenhæng med § 11, stk. 4.
De i stk. 2 og 3 foreslåede regler vil medføre, at de før lovens ikrafttræden ansatte fradrag for nye grundforbedringer kommer til at løbe henimod 40 år efter deres første ansættelse.
For grundforbedringsfradrag fastsat før lovens ikrafttræden medfører bestemmelsen en forlængelse af fradragsperioden på 35 år fra lovens ikrafttræden uanset tidspunktet for forbedringens foretagelse.
Når der i §§ 11 og 14 er givet ejeren ret til nedsættelsesbeløb og afløsningssum for 3/4 af grundværdien - evt. grundværdien efter fradrag for forbedringer - må det være en naturlig forudsætning, at der ikke senere kan kræves fradrag for grundforbedringer, der er udført før den vurdering, der danner
grundlag for beregningen af nedsættelsesbeløbet.
I de meget hyppige tilfælde, hvor større grundforbedringsarbejder gennemføres efter kendelse af landvæsensretter og lignende institutioner eller ved formidling af kommuner, finder man det rimeligt, at fradraget fastsættes til den pålignede bekostnings beløb, selv om værdiforøgelsen måtte være mindre. Da fradraget på forhånd er fikseret, har man fastsat løbetiden til 40 år, hvilket nogenlunde vil svare til den alm. grænse for fradragets løbetid. En tilsvarende ordning er som foran nævnt foreslået, hvor mere omfattende grundforbedringsarbejder gennemføres af grundejere i forening, hvorved der forudsættes en på forhånd fastsat fordeling mellem de enkelte ejendomsbesiddere, samt at foranstaltningen, bekostningen og dens fordeling godkendes af det offentlige.
Den i stk. 4 omhandlede fordeling vil normalt af parterne blive taget i betragtning ved fastsættelsen af vilkårene for salget og ville eventuelt kunne skaffes oplyst før handelen ved vurdering i henhold til bestemmelsen i § 5, for så vidt fordeling (af pålignede beløb) ikke sker ved udstykningen.
Til § 7.
Det forudsættes, at en ejer forrenter og normalt opretholder den grundværdi, der svarer til en økonomisk god anvendelse af jorden. I de særlige tilfælde, hvor den økonomisk gode anvendelse omfatter bortsalg eller anden erhvervsmæssig udvinding af materialer i jorden, der medfører nedgang i grundværdien evt. endog, at dyrkningsværdien eller værdier til bebyggelse helt eller delvis forsvinder, må det være naturligt, at den hertil svarende nedgang i grundværdien dækkes ved en særlig afgift af udvindingen. En ejendomsbesidder, der nu afhænder en sådan udnyttelsesret, vil sædvanligt betinge sig enten en købesum een gang for alle svarende til værdien eller en årlig udvindingsafgift, der dækker forrentningen af værdien og ved udvinding giver dækning for værdiforringelsen.
I overensstemmelse hermed fastsættes det, at ejeren skal svare jordrente af grundværdien, men hvis han erhvervsmæssigt udnytter den eller de forekomster, der findes i jorden - hvad jordrenteafgiften vil give en tilskyndelse til - skal der tillige svares en særlig udvindingsafgift svarende til værdien af de bortsolgte materialer med fradrag af vederlag for udvindingen.
Som typiske tilfælde, der vil omfattes af denne afgift, kan nævnes udgravning af kalk-, sten- og gruslejer, tørvemoser og brunkulslejer. Afgiften vil endvidere kunne bringes i anvendelse, hvor varig forringelse af en ejendoms jord finder sted f. eks. ved bortgravning af fyld eller af muldlaget.
Der forudsættes et væsentligt indgreb i ejendommens tilstand, idet der alene pålægges afgift, hvor en egentlig erhvervsmæssig udnyttelse finder sted, ligesom udvinding til brug i den pågældende ejendoms husholdning og landbrugets sædvanlige drift er afgiftsfri. Afgiften omfatter ikke udvinding af materialer i undergrunden, der i henhold til lov nr. 181 af 8. august 1951 tilhører den danske stat.
Afgiften fastsættes af vurderingsrådet med et fast beløb pr. enhed varierende efter det pågældende materiales art. Der tages ved ansættelsen hensyn til såvel de ulemper og omkostninger, der er forbundet med udvindingen, som til et rimeligt vederlag (fortjeneste) til den, der foretager udvindingen. Til beregning af afgiften er det i stk. 3 fastsat, at vurderingsrådet særskilt skal ansætte det beløb, hvormed udnyttelsesmuligheden har forøget ejendommens grundværdi. Grundværdiansættelsen sker uden hensyntagen til pligten til at svare udvindingsafgift. Da det ofte vil være tilfældet, at udnyttelsesretten til en ejendoms materialer er afhændet enten for et eengangsbeløb eller med ret til anpart i udbyttet ved udvindingen af forekomsten, har man indsat en bestemmelse om, at jordrenteafgiften af det i medfør af stk. 3 ansatte beløb og udvindingsafgiften i sådanne tilfalde skal påhvile den, der har fået udvindingsretten overdraget, således at der alene er tale om en subsidiær hæftelse for ejendommens ejer. Vurderingsrådet fastsætter, hvorledes afgif-terne vil være at fordele imellem ejendommens ejer og ejeren af udnyttelsesretten.
I de tilfælde, hvor udvindingsafgift ikke er fastsat når udnyttelsen agtes påbegyndt, er de interesserede parter berettiget til også uden for de årlige vurderingsterminer at begære særskilt ansættelse af denne.
Det påhviler de enkelte kommuner at beregne og opkræve afgiften, der tilfalder statskassen og vedkommende kommune-kasse til ligelig deling.
Eksempel på jordrenteafgift og udvindingsafgift i henhold til lovforslagets § 7 er givet nedenfor i bilag 19.
Til § 8.
Da man efter indførelse af fuld grundskyld inddrager enhver stigning i grundværdien, er en særlig grundstigningsskyld upåkrævet.
I henhold til § 23 i loven om grundstigningsskyld oppebærer pågældende kommune halvdelen af den i kommunen opkrævede grundstigningsskyld. Det beløb, der ved nærværende lovs ikrafttræden udbetales til den enkelte kommune som dens andel i grundstigningsskyld, skal kommunen fortsat have udbetalt af statskassen. Man har fundet det rigtigt, at det beløb, der ved nærværende lovs ikrafttræden udbetales til den enkelte kommune, nedsættes gradvis over en periode på 30 år.
Til § 9.
Det er forudsat, at man i alt væsentligt kan benytte de bestående vurderingsregler bortset fra de i paragraffen udtrykkeligt nævnte bestemmelser.
Til § 10.
Vurderingsrådets ansættelser i henhold til loven er genstand for påklage og revision efter de sædvanlige regler.
Til afsnit II.
Til § 11.
Det foreslås i en overgangstid at nedsætte den årlige jordrente med 3% af ejendommens grundværdi efter fradrag for forbedringer ved ejendommens sidste ansættelse før 11. alm. vurdering.
For ejendomme, hvor en del af jordrenten allerede er inddraget gennem grundstigningsskylden, til hvilken der ikke tages hensyn ved grundværdiansættelsen, skal løsningssummen kun udgøre 3/4 af den del af grundværdien, der overstiger den afgiftspligtige grundstigning.
Nedsættelse i pligten til at svare jordrente forudsættes at vedvare, indtil der er udredet en afløsningssum i henhold til de i § 14 fastsatte regler, hvorefter ejendommen overgår til at svare fuld jordrente.
Påligning af de 4% jordrente ville ved den foreslåede fremgangsmåde betyde, at såvel de fremtidige stigninger i jordværdien som 1/4 af den ved reformen bestående jord-værd vil komme til at svare fuld jordrenteafgift og provenuet heraf være til rådighed for skattelettelse, medens de 3/4 af den bestående jordværdi i realiteten først kommer til at svare jordrenteafgift, efterhånden som de i henhold til § 14 fastsatte afløsningssummer udbetales til ejerne.
For ejendomme, der har skiftet ejer efter 1. oktober 1950, er det på grund af den for de fleste ejendomsgrupper stedfundne stigning foreslået, at nedsættelsesbeløbet skal beregnes på grundlag af den ved 11. alm. vurdering pr. 1. oktober 1955 ansatte grundværdi dog med fradrag af den afgiftspligtige grundstigning, som denne ansættelse ville have ført til.
De fikserede nedsættelsesbeløb vil alene kunne ændres ved klage over eller revision af ansættelsen ved den vurdering, der er grundlag for nedsættelsesbeløbets beregning. Når der er fastsat en afløsningssum på 75% af den ansatte grundværdi, skal den jordrentepligtige grundværdi ikke kunne nedbringes ved forøgelse af fradraget for grundforbedringer, dog skal fradraget kunne forøges, hvis værdiforøgelsen ved ansættelsen hidtil har været mindre end bekostningen, og grundværdien senere forhøjes, fordi forbedringen nu virker værdiforhøj ende med et større beløb. I dette tilfælde ville der
efter de hidtil gældende regler ske en forhøjelse af fradraget.
Eksempler på beregning af jordrenteafgift, nedsættelsesbeløb og afløsningssum for forskellige ejendomstyper (uden afgiftspligtig grundstigning og fradrag for grundforbedringer) er givet neden for i bilag 20.
Til § 12.
Det foreslås, at den til en ejendom knyttede afløsningssum ved udstykning fordeles på de ved udstykningen fremkomne lodder efter forholdet mellem de værdibeløb, hvormed de enkelte lodder indgik i ejendommens grundværdi efter fradrag for forbedringer ved den forud for udstykningsvurderingen senest foreliggende ansættelse af grundværdi for ejendommen, altså en for-delingsmetode, der svarer til den, der i § 3 i loven af 27. maj 1950 om grundstigningsskyld er foreskrevet med hensyn til fordeling af grundbeløb.
Til § 13.
Den foreslåede regel, der svarer til reglen i § 10 i grundstigningsskyldloven, har til hensigt at hindre, at ændring i den til en ejendom knyttede afløsningssum får indflydelse på de nedsættelsesbeløb, der ved fordelinger, der er foretaget inden ændringen, er overført til de fra ejendommen udstykkede parceller, og som er lagt til grund ved fastsættelsen af overdragelsesvilkårene.
Til § 14.
Det vil gennemgående være såvel i ejerens som i panthavernes interesse at få nedsættelsen i jordrenten konverteret ved udbetaling af en afløsningssum. At udbetale fuld afløsning for alle ejendomme på een gang ville næppe være finansielt overkom-meligt, hvorfor man har foreslået, at afløsningen skal være afsluttet inden 60 år, men at fordelingen indenfor denne periode fastsættes af finansministeren med finansudvalgets godkendelse under hensyntagen til de til enhver tid værende økonomiske forhold.
Man har i forslaget ikke fastsat nærmere regler for, i hvilken rækkefølge ejendommene skal have afløsningssummen udbetalt - bortset fra de to i § 15 nævnte grupper af ejendomme. Det vil efter forslaget være muligt til enhver tid at træffe bestemmelse om, for hvilke grupper af ejendomme og under hvilke betingelser afløsningssummerne skal udbetales.
Afløsningen kan ske enten kontant eller i 4%'s statsobligationer efter finansministe-rens bestemmelse. For så vidt afløsningen sker i obligationer, foreslås det, at disse udtrækkes til indfrielse på en sådan måde, at udtrækningen er tilendebragt 60 år efter lovens ikrafttræden, og således, at de i et halvår udstedte obligationer udtrækkes med et lige stort beløb i hver følgende termin, hvorved det opnås, at hele den til enhver tid cirkulerende Obligationsmasse har samme udtrækningschance og derfor samme værdi.
Til § 15.
Medens finansministeren efter §1 4 kan bestemme, hvilke ejendomme, der skal have deres nedsættelsesbeløb afløst, er det i § 15 fastsat, i hvilke tilfælde ejeren selv kan kræve afløsning, idet man her navnlig har haft for øje de tilfælde, hvor nye ejendomsbesiddere har særlig interesse i at få midler til rådighed.
Der åbnes således adgang til i forbindelse med ejerskifte at kræve afløsningssummen indløst.
Endvidere kan ejeren kræve afløsning, når han efter lovens ikrafttræden har bekostet ombygning eller nybygning på ejendommen til mindst samme beløb som afløsningssummen. Denne bestemmelse er ikke begrænset til specielle grupper af ejendomme.
Af administrative grunde har man fundet det rigtigt at fastsætte en frist på 3 måneder, indenfor hvilken ejeren kan begære afløsningssummen indløst.
Til § 16.
Ved indløsning i henhold til § 14 eller § 15 vil det kunne forekomme, at udbetalingen af afløsningssummerne sker på et tidspunkt, hvor pantegælden ikke er nedbragt så meget, at panthaverne har tilstrækkelig sikkerhed i ejendommen, når der bortses fra grundværdien. De foreslåede regler skal sikre panthaverne imod en sådan forringelse af deres panteret.
Den i stk. 2 foreslåede bestemmelse er nødvendig, for så vidt der ikke sker en ændring i tinglysningsloven.
Til afsnit III.
Til § 17.
De i denne paragraf foreslåede bestemmelser, hvorefter der finder fiksering og nedskrivning af den kommunale ejendomsskyld sted, svarer i princippet til bestemmelserne i lovforslaget om fiksering og nedskrivning af ejendomsskylden til staten. For den kommunale ejendomsskylds vedkommende er det overladt til kommunalbestyrelsen indenfor visse grænser at fastsætte størrelsen af det faste skattefrie fradrag, jfr. lov nr. 46 af 14. februar 1951. Da der herefter må regnes med den mulighed, at kommuner, der for tiden ikke benytter det højeste tilladte fradrag, fra næste 4-års periode vil gå over til dette, har man fundet det naturligt at foreslå, at den ejendomsskyld, der skal fikseres, i alle tilfælde beregnes på grundlag af de i loven af 14. februar 1951 fastsatte maksimumsfradrag.
Reglen går endvidere ud på, at der ved beregningen af det beløb, der skal fikseres, for sognekommunernes vedkommende skal anvendes den gennemsnitlige ejendoms-skyldpromille for skatteårene 1951/52-1954/55 og i København, på Frederiksberg og i købstæderne promillen for samme periode.
Når
forslaget anvender
udtrykket gennemsnittet af de i vedkommende kommune almindeligt benyttede
ejendomsskyldpromiller i
skatteårene 1951/52-1954/55
, beror det på, at der i tilfælde, hvor der indenfor den senere
tid er
foretaget ændringer af grænserne mellem kommunerne eller indlemmelser af hele kommuner,
navnlig i
vilkårene for grænseændringerne vil være optaget endnu virkende overgangsbestemmelser med hensyn til den
kommunale ejendomsbeskatning i indlemmelsesområderne. Der
er ikke i
lovforslaget taget stilling til, hvorledes sådanne overgangsbestemmelser skal praktiseres
efter lovens
ikrafttræden, idet dette spørgsmål er tænkt overladt til afgørelse af indenrigsministeriet,
som efter en
stående bestemmelse i indlemmelsesvilkårene har hjemmel til at ændre disse i tilfælde, hvor
forudsætningerne for dem på grund af ændringer i lovgivningen eller af andre grunde på
væsentlig måde forrykkes.
Bestemmelsen i § 17, stk. 3, sidste punktum, hvorved der åbnes adgang for inden-rigs- og boligministeren til i visse tilfælde at nedsætte den kommunale ejendomsskyld udover, hvad der svarer til nedsættelserne efter §§ 4-5 i lov om ejendomsskyld til staten, foreslås indføjet med henblik på at gøre det muligt ved fastsættelsen af den kommunale ejendomsskyld at tage hensyn til de særlige fradragsregler, der gælder ved den kommunale beskatning.
Til afsnit IV.
Til § 18.
Grundskyldsreformens indførelse gør det naturligt at tilstræbe fælles regler for by- og landkommunernes udnyttelse af grundværdierne som beskatningsgrundlag, og man har fundet det rigtigt at stille forslag om, at der foretages sådanne ændringer i de gældende regler om kommunernes adgang til at dække deres udgifter ved udskrivning på fast ejendom, at der bliver en naturlig opfordring for de kommuner, hvor denne adgang hidtil kun har været benyttet i ringe grad, til at gå over til en større skattemæssig udnyttelse af de afgiftspligtige grundværdier. Efter forslaget vil de gældende maksimumsgrænser for fastsættelse af grundskyldspromillerne i Københavns og Frederiksberg kommuner og i købstæderne bortfalde, ligesom de forskellige bykommuner vil blive stillet lige med hensyn til adgangen til at forhøje de hidtil anvendte promiller.
For at forebygge mulige uheldige virkninger af en for brat omlægning af beskatningen i en kommune stilles der forslag om-indførelse af en regel, hvorefter det grundskyldsbeløb, som ville fremkomme ved benyttelse af den efter 1950 anvendte højeste grundskyldspromille - i sognekommunerne ved benyttelse af det efter 1950 anvendte højeste ligningsforhold - for hver 4-års periode ikke skal kunne forøges med mere end 5 °/oo af de afgiftspligtige grundværdier med tillæg af det beløb, hvormed ejendomsskylden eventuelt samtidig nedskrives.
En fri adgang for kommunerne til at dække deres udgifter ved udskrivning af grundskyld kan imidlertid, selv om der efter den forannævnte regel kun kan finde en gradvis forøgelse af den kommunale grundskyld sted, tænkes i visse tilfælde at ville føre til en så kraftig benyttelse af denne beskatningsform til dækning af kommunale udgifter, at et fald i grundværdierne og dermed i jordrenteydelsen vil blive følgen. For at kommunernes udnyttelse af ejendoms- i værdierne som beskatningsgrundlag ikke skal ske på statens bekostning, bør den kommunale beskatningsret derfor undergives visse - for alle kommuner fælles - begrænsninger. Der foreslås i denne henseende indført den regel, at forøgelse af udskrivningen
i tilfælde, hvor der måtte være indtrådt et fald i grundværdierne i forhold til værdierne ved reformens gennemførelse, ikke skal kunne finde sted, såfremt grundskylden overstiger eller ved forøgelsen vil komme til at overstige 4% af den afgiftspligtige grundværdi med tillæg af det beløb, der er nødvendigt til dækning af udgifterne til vej-og kloakvæsen, gade- og vej belysning, snekastning, offentlig renholdelse og til offentlige parker, og som ikke finder dækning i tilskud andet steds fra.
Man har taget sit udgangspunkt i den betragtning, at visse kommunale udgifter i højere grad end andre har direkte betydning som grundværdiskabende, og at dette, der i særlig grad må antages at gælde med hensyn til udgifter som de anførte, gør det naturligt, at sådanne udgifter i deres helhed dækkes ved beskatning af grundværdierne.
Da en del af de kommunale udgifter i sognekommunerne udskrives på de afgiftspligtige ejendomsværdier i form af skat til amtskommunen, er den foreslåede regel om begrænsning af udskrivningen på disse værdier suppleret med en bestemmelse om, at den amtskommunale grundskyldspromille skal indgå i beregningen af udskrivnings-grænsen i sognekommunerne.
For at begrænsningen i kommunernes adgang til at dække deres udgifter ved udskrivning på fast ejendom ikke skal virke for stift og derved hindre en kommune i den skattemæssige udnyttelse af grundværdierne, der efter kommunens forhold ville være naturlig, er der i forslaget medtaget en bestemmelse om adgang for indenrigs- og boligministeren til efter forhandling med finansministeren at meddele dispensation fra begrænsningsreglerne.
Ved dispensationsrettens udøvelse bør formålet med reglerne - at sikre, at den kommunale beskatning af grundværdierne
ikke sker på statens bekostning - haves for øje, og ved andragender om dispensation bør der derfor navnlig ses hen til, om den ønskede forøgelse af udskrivningen af kommunal grundskyld ledsages af sådanne lettelser i den øvrige beskatning eller af en sådan udvidelse af kommunens virksomhed, at den ikke kan antages at ville medføre et væsentligt fald i grundværdierne i kommunen.
I modsat fald bør dispensation nægtes, med mindre ganske særlige forhold gør sig gældende.
De foreslåede begrænsningsregler udelukker ikke den mulighed, at en kommune ved gradvis forhøjelse af sin grundskyldspromille vil kunne beslaglægge en eventuel stigning i grundværdien. Man har imidlertid ikke tillagt: denne mulighed større vægt, idet en forøgelse af grundskylden må antages at ville blive ledsaget af en tilsvarende nedsættelse af den personlige skat, hvorved den kommunale grundskylds tryk på grundværdien vil blive modvirket.
Grundskyldslovgivningens udvikling i Danmark.
-
DEN HISTORISKE BAGGRUND.
Grundskatterne har deres oprindelse langt tilbage i tiden. Det synes at have været et fælles træk i udviklingen fra små bonde-samfund til større fast ordnede retssamfund med en særlig statsmyndighed, at besiddelse af jord oprindelig var nøje forbundet med ret til deltagelse i landets styre og med pligt til at bidrage til samfundets behov til sikring af retshåndhævelsen ind-adtil og til værn mod landets fjender udadtil.
Oprindelig havde disse bidrag karakter af naturalydelser eller personlige ydelser (ledingspligten), varierende efter tidens og stedets behov, men de udvikler sig efterhånden til mere regelmæssige og ligelige bidrag til de offentlige udgifter.
Her i landet havde denne udvikling allerede i valdemarstiden ført til en egentlig skyldsætning af hver mands jord som grundlag for en årlig jordskyld, der på den tid var af ret betydelig størrelse, ifølge professor Erslev omtrent lige så stor som den årlige landgilde, ejeren herudover kunne få ved bortfæstning af jorden.
Denne pligt overfor samfundet synes oprindelig til en vis grad at have været grundet på frivillig vedtagelse som udtryk for erkendelsen af samfundsmagtens betydning for sikkerhed og udbytte. Men efterhånden som samfundsopgaverne vokser, og kongemagten vinder styrke, måtte den give grundlag for en standende strid om samfundets ret i forhold til jordejerne, og både selve retshåndhævelsen og kongemagtens interesse i at bevare en talstærk og nogenlunde velstillet bondestand måtte særlig under middelalderens udvikling af lenssystemet og fæsteforholdet tillige føre med sig, at rets-forholdet mellem jorddrot og fæster og ikke mindst jorddrottens pligt til opretholdelse og bortfæstning af bøndergårdene fik en ganske særlig betydning.
I dette modsætningsforhold mellem kongemagten og jordejerne kom købstædernes udvikling og voksende indflydelse til at veje til som en støtte for kongemagten.
Striden om disse spørgsmål fik vidt forskelligt udfald i de forskellige lande. Her i landet bevaredes helt op til den nyere tid grundskatterne som et væsentligt led i stats-skattesystemet, mens de i de fleste andre europæiske lande efterhånden blev af forsvindende betydning.
Det er i denne forbindelse også af interesse, at senere tiders udvikling her i landet gav kommunerne større opgaver end de fleste andre steder og gav grundskatterne en betydelig plads i det kommunale skattesystem.
Også jorddrottens rettigheder over fæstejorden og fæsteren var her i landet mere begrænset end de fleste andre steder, hvad der var af væsentlig betydning for bondefrigørelsens og fæsteafløsningens forløb.
En mere omfattende principiel behandling af spørgsmålet om grundskatterne som indtægtskilde for staten blev første gang foretaget af fysiokraterne i Frankrig i midten af det 18. århundrede. Fysiokraterne hævdede, at fri produktion og omsætning uden særrettigheder for nogen var det bedste grundlag for samfundets velstand, og at kun jordejerne under sådanne forhold ville få et nettooverskud udover nødvendigt vederlag for arbejde og kapitalindsats. Til dette overskud havde staten en naturlig medejendomsret, fordi kun staten kunne sikre borgerens ejendomsret, der var grund-betingelsen for, at indsats af arbejde og kapital kunne finde sted. Staten burde derfor opkræve en almindelig direkte skat på jordrenten som eneste skat i stedet for skatter på arbejdsvederlag eller livsfornødenheder, der kun forøgede produktionsomkostningerne, skadede handelen og formindskede samfundets velstand.
Fysiokraterne vandt ikke blot betydelig tilslutning i Frankrig, men påvirkede den økonomiske tænkning og den politiske udvikling i en lang række lande. Her i landet var bondefrigørelsens mænd og den økonomiske politik, de førte, stærkt påvirket af fysiokraternes tanker.
De økonomiske grundsætninger, som Henry George 100 år senere - iøvrigt uden kendskab til fysiokraterne - nåede til, lå helt på samme linie, men dog med den væsentlige udvidelse, at Henry George hævdede, at hele jordrenten burde være samfundseje.
Henry Georges tanker fandt ret hurtigt udbredelse i de engelsktalende lande og fik mange steder indflydelse på skattelovgiv-ningen. En nærmere redegørelse er givet i bilag 1 (grundskylden i udlandet).
Her i landet blev hans tanker kendt allerede fra midten af 80'erne ved den norske højskoleforstander, senere stortingspræsident Ullmanns foredragsrejser og oversættelse af
Fremskridt og Fattigdom
og vandt forholdsvis hurtigt betydelig udbredelse.I 1848 offentliggjorde Marx og Engels
Det kommunistiske Manifest
, som ind-varslede den organiserede socialisme. Det hævdedes, at staten burde ekspropriere al grundejendom, og jordrenten anvendes til dækning af statsudgifterne.Socialismen skelnede ikke imellem ejendomsretten til jorden og ejendomsretten til jordrenten. Når socialismen imidlertid ville have ejendomsretten til jorden overdraget til staten, erhvervede denne som følge deraf også ejendomsretten til selve jordrenten.
Det danske socialdemokrati krævede i sine første kongresudtalelser, at jorden burde ejes af samfundet, og foreslog, at dette først skulle ske ved inddragning af len og stamhuse og derefter ved successiv ekspropriation med erstatning til ejerne. Jord i offentlig eje måtte ikke afhændes til privateje, men for brugsretten skulle fastsættes en afgift af jorden i forhold til dens værdi. Socialdemokratiets praktiske politik gik iøvrigt ud på at gennemføre en effektiv værdistigningsskat kombineret med en indkomst- og formueskat.
Udfra disse synspunkter foreslog socialdemokratiet (P. Knudsen) allerede i skattekommissionen i 1900 en 4% værdistigningsskat, og under forhandlingerne om ejendomsskyldsloven i 1902 foreslog socialdemokratiet en værdistigningsskat på 2%. Socialdemokratiet fandt ikke på dette tidspunkt støtte for sine synspunkter heller ikke fra datidens georgeister, idet disse hævdede, at det ikke var tilstrækkeligt med en værdistigningsskat, og at vedtagelsen af værdistigningsskat ville stille sig hindrende i vejen for gennemførelsen af fuld grundskyld.
Socialdemokraterne har igennem årene fastholdt den linie, at der bør indføres en effektiv værdistigningsskat, men har samtidig ment at burde tilstræbe, at den fulde jordrente efterhånden overgår til samfundet ved, at jorden erhverves af staten enten ved køb eller ekspropriation. Herefter overlades jorden til brugeren mod erlæggelse af jordrenten fastsat på grundlag af periodiske vurderinger.
Disse synspunkter blev nærmere udformet og videreført i socialdemokratiets program i 1945, hvor man gik ind for, at den eksisterende jordrente overtoges ved et eengangskøb, og at de nuværende ejere fik overladt statsobligationer svarende til den ansatte grundværdi på overtagelsestids-punktet mod fremtidig at svare jordrente af den til enhver tid værende grundværdi. Brugerne af ejendomme skulle fortsat være skødehavere, og disse skulle have en ejers rådighed over ejendommen bortset fra den indskrænkning, der følger af, at: ejerne skal svare jordrente. Ejerne ville herefter have ganske samme stilling som ejere, der har overtaget jord på jordrentevilkår. De udstedte statsobligationer forudsattes amorti-seret over 40-50 år, medens midler til amortisation forudsattes fremskaffet gennem øgede indkomst- og formueskatter. Man var imidlertid også i socialdemokratiets overvej eiser inde på, at gennemførelsen af fuld grundskyld kunne ske ved en gradvis forhøjelse af den gældende statsgrundskyld med 1/2-1‰ om året, indtil den fulde jordrente var inddraget, hvorved fuld grundskyld ville være gennemført over en årrække. Det var herved forudsat, at der ved vurderingen til grundskyld bortses fra den forøgede statsgrundskyld.
Den danske Henry George-forening blev stiftet 1902. Georgeismen bygger som socialismen på den grundtanke, at fejlen ved samfundsordningen er, at der kan erhverves indkomst uden arbejde.
Medens den private ejendomsret til produktionsmidlerne for socialismen er den væsentligste årsag til den sociale nød, hævder georgeisterne, at samfundets uheldige udvikling overvejende hidrører fra, at der kan opnås arbejdsfri indtægter igennem jordrenten, og at den stadige stigning fører til skabelsen af mægtige gevinster og forøgelse af den sociale ulighed.
I modsætning til socialdemokratiet er georgeisterne gået imod samfundets overtagelse af produktionsmidlerne herunder også jorden, idet denne blot skal pålægges en afgift svarende til jordrentens eller jordvær-diens fulde beløb, således som denne måtte blive ansat ved periodiske, eventuelt årlige vurderinger.
Allerede omkring århundredskiftet blev husmandsbevægelsen påvirket af tanken om, at statens udgifter burde dækkes af en afgift på den samfundsskabte jordværdi, og under indtryk af det på rigsdagen fremsatte forslag til skattereformen af 1903 om afløsning af de gamle grundskatter med personlig skat og om indførelse af ejendomsskyld vedtog De samvirkende sjællandske Husmandsforeninger på et sendemandsmøde i 1902 den som Køge-resolutionen bekendte udtalelse, der er sålydende:
Da husmandsbruget som selvstændig driftsform bevislig er den fordelagtigste form for landbrug, såvel for samfundet som for den enkelte, og derfor kan ventes at ville blive den almindeligste (og i fremtiden mulig den eneste) driftsform for dansk landbrug, kan husmandssagens udvikling ikke væsentlig bygges på bidrag fra staten eller andre samfundsklasser eller på lignende undtagelsesregler, men kun derpå, at husmandsklassens lige retsstil-ling med de øvrige samfundsklasser fuldt ud anerkendes gennem lovgivningen.
Husmandsstanden kræver derfor ikke nogen begunstigelse for sig ved skatte-lovgivningen såsom ved ophævelsen af de faste grundskatter og tiender, der findes ved jordens overtagelse og godtgøres ved afkortning i købesummen; deslige byrders afskaffelse vil urettelig komme et enkelt slægtled til gode, og af dette kun de store grundejere, til forringelse af samfundsformuen og til tab for de ubemidlede samfundsklasser.
Husmandsstanden må derimod kræve: snarest mulig ophævelse af enhver told og skat, som beregnes af eller i forhold til forbrugsartikler såsom fødemidler, beklædning, møbler, bygning, besætning, redskaber, maskiner, råstoffer og arbejdsfortjeneste, da alle deslige byrder (ofte med tillæg af toldbeskyttelse o. s. v.) hviler uretfærdigt tyngende på arbejdet og de små hjem.
Husmandsstanden må i stedet derfor kræve, at der til dækning af de offentlige fornødenheder opkræves skat på den jordværdi, som ikke skyldes enkeltmands arbejde, men som hidrører fra samfundets vækst og udvikling, og som særlig ophober sig i storbyerne, og uf ortjent tilflyder uvedkommende privatspe-kulanter i stedet for at inddrages i statens og kommunens kasse. Deslige byrder vil ikke tynge arbejdet, men tværtimod gøre jorden billigere og derved lette adgangen for hver mand til at få sit eget hjem.
Husmandsmødet i Køge opfordrer derfor herved landets øvrige husmands-organisationer til at slutte sig til dette program i skattesagen og opfordrer de politiske partier, der ønsker støtte fra husmandsstandens side, til at virke for disse kravs optagelse å partiprogram-met og deres gennemførelse som lov under de forestående forhandlinger i rigsdagen om en skattereform.
Køgeresolutionens ophavsmand var godsforvalter S. Berthelsen, der sammen med forstander Jacob E. Lange var banebrydende for georgeismen her i landet.
Denne resolution blev tiltrådt af De fyn-ske Husmandsforeninger i 1905, og i 1909 vedtog De jydske Husmandsforeningers sendemandsmøde en henvendelse til rigsdagen om ejendomsskyldens afløsning af grundskyld og en særlig jordvurdering.
I 1910 ved De samvirkende danske Husmandsforeningers første sendemandsmøde i Odense samledes jyder og øboere om et program i skattespørgsmålet i samklang med Køge-resolutionen. Dette program blev overvejet og endeligt bekræftet ved et nyt sendemandsmøde i 1913
Der udtales heri:
Folkets ret til fædrelandets jord befæstes og udvides.
Da grundenes værdi såvel i by som på land skyldes samfundets liv og virksomhed, bør bestræbelserne gå i retning af at inddrage de samfundsskabte grundværdier til offentlig eje gennem en grundskyld. Under overgangen til denne bibeholdes en skat med stigende skala på formue og indkomst.
For yderligere at lette det arbejdende folks adgang til jord ydes der af staten, uden rentetab for denne, lån til oprettelse af husmandsbrug, til udstykningsforeninger, byggeforeninger o. lign. Brugene bliver selvejendom, dog at forrentningen af jordens værdi bliver fast offentlig grundbyrde til staten.
Lehn- og stamhuse frigives, og den ved frigivelsen fremkaldte øgede værdi inddrages til staten, ligesom i det hele taget det offentliges interesse i disse besiddelser varetages. Finanstolden nedsættes gradvis, indtil den helt kan bortfalde. Beskyttelsestolden ophæves plan-mæssig og gradvis.
Den linie, der her blev givet udtryk for, er fastholdt siden.
I udtalelsen fra De samvirkende Husmandsforeningers landsmøde i 1945 hedder det om skattespørgsmålet:
Folkets ret til fædrelandets jord be-fæstes og udvides. De samfundsskabte værdier inddrages i samfundets kasse. I samme grad, som grundværdiskatten indføres, må den afløse de uretfærdige told- og forbrugsskatter. Skat, der hviler på bygninger, overføres til grundværdier, så disse alene danner grundlaget for den faste ejendomsbeskatning. Der kræves en mere ensartet jord vurdering. Finanstold og beskyttelsestold ophæves gradvis.
De samvirkende danske Landboforeninger, der er stiftet i 1893, støttede principperne i skattereformen af 1903 ved en i 1897 vedtaget resolution til rigsdagen, hvori det hedder, at man:
. . . ikke anser hartkornet for et tidssvarende grundlag for beskatning, hvorfor det helst burde opgives som sådant . . . og udtaler et indtrængende ønske om en snarlig reform af vore beskatningsforhold, hvorved hartkornets byrder lettes, og den formue og indtægt, som nu svarer ingen eller en forholdsvis ringe skat til staten, bliver pålagt en i forhold til skatteevnen lige så stor direkte skattebyrde som landbruget.
Også senere har De samvirkende danske Landboforeninger i udtalelser over for regering og rigsdag og offentligheden advaret mod de store ejendomsskatter, idet man fra
Landboforeningernes side hævder, at grundskyldsbeskatningen hovedsagelig er en byrde på jorden og dermed på landbruget.
I en udtalelse af 15. februar 1950 hedder det således bl. a.:
. . . Landboforeningernes bestyrelse gentager sit tidligere fremsatte krav om en retsindig fordeling af de amtskommunale skatter, sådan at amternes store udgifter til almene formål som f. eks. til sygehuse, vejvæsen og skoler fremtidig udredes af den samlede befolkningsgruppe, der nyder godt heraf, og ikke ensidigt pålignes brugerne af fast ejendom uden hensyn til skatteevnen.
Et noget tilsvarende forhold gør sig gældende i de fleste sognekommuner, hvor i gennemsnit ca. 50% af kommunens samlede udgifter forlods pålignes fast ejendom. Derved kommer landbruget til at bære en uforholdsmæssig del af tidens store udgifter til kommunale nyanlæg, skoler m. v. — forud for alle andre skatteydere og pålignet uden hensyn til skatteevnen.
Også dette skattemæssige forhold ønsker Landboforeningerne taget op til revision bl. a. gennem fastsættelse af en maksimums grænse for beskatningen af fast ejendom.
På rigsdagen var såvel socialdemokratiet som det i 1905 dannede radikale parti imod ejendomsskylden, således som den fremtrådte i ejendomsskyldsloven af 1903.
Ved behandlingen i rigsdagen af ejendomskatteloven af 1903 stillede socialdemokratiet forslag om, at jord og bygninger skulle vurderes hver for sig, og at der af den prisstigning, som konstateredes for jordens vedkommende, og som ikke hidrørte fra ejers eget arbejde, kapital eller dygtighed, skulle svares en ekstra skat på 2% af værdistigningen, hvoraf stat og kommune skulle have hver halvdelen. Dette forslag forkastedes, og partiet stemte mod hele skattereformen af 1903.
I venstrereformpartiets udtalelse fra 1909 hedder det, at
Grundværdibeskatning til stat og kommune bør særlig tilstræbes, hvor offentlige foretagender har frembragt en stigning af grundværdien.
I venstres program af 1925 (efter at statsgrundskylden var gennemført i 1922) udtales det:
Ved beskatningen til kommunerne af fast ejendom bør der tilstræbes en retfærdig fordeling af skatter på bygninger og på jorden: Lige skat på lige jord under hensyn til dens værdi efter beskaffenhed og beliggenhed.
Det konservative folkepartis grundlæggende program af 1915-16 udtaler sig for:
Fremme af arbejdet for oprettelse af selvstændige ikke for små jordbrug samt landejendomsskatternes omlægning, bl. a. således at de for en del kommer til at hvile på jorden. Dersom en grundværdistigningsskat søges indført, bør dette kun ske i form af en omsætningsskat ved ejerskifte Derimod vil man bekæmpe det georgeistiske beskatnings-systems krav om en enesteskat på jorden som uretfærdigt og uigennemfør-ligt i et gammelt samfund som vort . . .
I det radikale partis Odense-program af 1905 hedder det,
ejendomsskylden omdannes under hensyn til principperne for grundværdibeskatning. Når offentlige foranstaltninger medfører stigning af grundværdien, sikres der kommune og stat andel i værdistigningen.
I partiets program af 1922 (Sønderborg-programmet) udtales der:
Ved tilvejebringelsen af de til fremme af borgernes fælles interesser fornødne midler tilstræbes en udligning af den bestående økonomiske ulighed, idet skattesystemet i videst mulig udstrækning bygges på de samfundsskabte værdier.
Statens ejendomsbeskatning lægges på grundværdien efter princippet: lige skat på lige jord . . . Kommunernes ejendomsbeskatning bliver en grundskyld,
der af hver enkelt kommune kan forhøjes indenfor den grænse, hensynet til statsgrundskylden sætter. Kommunerne får ret til at pålægge grundværdistig-ningsskat.
I 1919 dannedes Danmarks retsforbund, hvis hovedpunkt i det politiske program er indførelsen af fuld grundskyld altså en inddragning både af den eksisterende og fremtidige jordrente.
Af retsforbundets program om ligeret til jorden kan anføres:
De naturlige rigdomskilder og de værdier, som opstår ved samfundets vækst og udvikling, og som altså ikke skyldes enkelte personers arbejdsydelse, betragtes som fælleseje og tilhører derfor i lige grad alle. Heraf følger: Lige-retten til jorden medfører, at den enkelte bruger må skadesløsholde de øvrige borgere for denne særfordel ved at svare fuld grundskyld. I grundskylden har derfor alle borgere lige andel.
Retsforbundet fremsatte på rigsdagen første gang forslag i 1929 om indførelse af fuld grundskyld og har derefter gentagne gange fremsat tilsvarende forslag, sidst i 1945.
Dette forslag omfattede:
- Gennemførelse af fuld grundskyld under hensyntagen til gælden.
- Formueafgift til afvikling af offentlig gæld.
- Afvikling af skatter på bygningsværdier, livsfornødenheder og ar-bejdsindkomster.
-
UDVIKLINGEN INDENFOR STATSBESKATNINGEN.
De direkte statsskatler i ældre tid.
Besiddelse af fast ejendom har oprindelig været målestok for økonomisk formåenhed, og det er derfor naturligt, at fast ejendom blev grundlag for påligning af skat.
Skatten erlagdes oprindelig i naturalier dels i form af ledingspligt dels offentligt arbejde, og skattepåligningen førte til en skyldsætning af landets jord dels i boel og havneinddeling dels i form af matrikler.
Under enevælden blev skatterne samlet og gjort varige, og samtidig søgte man først ved matriklen af 1662-64, der i hovedsagen byggede på de gamle landgildeydelser, og derefter gennem en jordbonitering (1688), der byggede på en undersøgelse af jordens dyrkningsværdi - bonitet - at gøre skatterne rationelle gennem et mere retfærdigt beskatningsgrundlag.
Bonitets- eller hartkornsskatterne var ved siden af told- og akciseafgifter den væsentligste indtægtskilde for staten, og skattegrundlaget var et bekvemt ligningsgrundlag, idet man blot kunne ændre det på hver be-skatningsenhed lagte beløb.
Matriklen af 1688 omfattede omkring år 1800 374.459 tdr. ager- og enghartkorn, 4953 tdr. skovskyld, 5078 tdr. mølleskyld og 73.791 tdr. tiendehartkorn, hvortil kom ca. 100 tdr. fiskestade- samt færgeløbs- og brohartkorn.Med kronens voksende udgifter og på grund af, at der var en stadig forøgelse af den skatteprivilegerede jord, blev skattetrykket omkring år 1800 meget føleligt for den ufrie jord. Den stigende ulighed i skatten på jord førte til den nye bonitering i begyndelsen af det 19. århundrede.
Den nye matrikel af 1844 omfattede kun ager- og enghartkornet, medens de øvrige hartkornsansættelser blev uforandret.
Skatterne på møllehartkornet blev ophævet 1852, medens skatterne på fiskeri- og brohartkornet samme år blev erstattet med en tilsvarende fast årlig afgift af vedkommende fiskeri, færgeløb eller bro.
På grundlag af den nye matrikul indførtes land- og ligningsskatten. Samtidig fast-lagdes skatterne efter den ældre matrikel af 1688 som
Gammelskat
.Under boniteringen og hartkornsbeskatningen indgik kun ejendomme på landet og købstædernes markjorder. I byerne, hvorfra statens hovedindtægtskilde iøvrigt gennem lange tider var portkonsumptionen, akcisen, d. v. s. en afgift af indførsel navnlig af landbrugets varer til byen, adskilte ejendomsskatterne sig ret tidligt fra beskatningen af landejendomme.
De ældre direkte byskatter til staten var afgifter, der nærmest var rene grundskatter, men efterhånden udviklede disse sig fra arealskat over klassificerede grundskatter til husskat pålignet efter ydre kriterier (vin-duesskat, dørskat, arneskat, skorstensskat m. v.).
I 1802 indførtes i byerne bygningsafgiften til staten. Bygningsskatten udgjorde i 1903 ca. 4 mill. kr. årligt til staten.
Ejendomsskatterne blev her en kombineret erhvervs-, indkomst-, formue- og ejendomsskat.
I 1903 gik man fra de ovenfor nævnte skatter over til værdiskat, hvor ligningsgrundlaget blev de faste ejendommes værdi i handel og vandel - ejendomsskyldsværdien - og først med lov nr. 352 af 7. august 1922 fik man opdelt beskatningsgrundlaget i ejendomsskyld og grundskyld.
Statsskatterne omkring århundredskiftet.
Forud for skattereformerne af 15. maj 1903 hvilede som foran anført de direkte ejendomsskatter til staten som faste afgifter af jord og bygninger.
Statsskatterne bestod af 1. tienden, 2. hartkornsskatterne nemlig gammelskatten og land- og ligningsskatten) og 3. bygningsafgiften.
-
Tienden.
Tienden, der afløstes ved skattereformen, var oprindelig en afgift af al indtægt (indført 1171) og tilfaldt kirken, præsten og bispen.
Bispetienden blev under reformationen inddraget af kongen, der på forskellig måde — ved salg, gave, lån og pant — lod tienden gå over i privat eje, og tienden blev hermed genstand for privat handel og omsætning. På samme måde gik det med kirketienden, uden at tiendeyderens stilling ændredes. For denne føltes tienden stadig som en skat, medens den for tiendenyderen var en art prioritet i den tjenende ejendom.
Denne dobbelthed ved tienden vanskelig-gjorde dens afløsning, idet tiendeyderne betragtede den som en skat og nyderne som en kapitalværdi, der ikke kunne udslettes uden erstatning.
Tienden hvilede efterhånden uensartet på bondejorden — og endda ikke på al bondejord — hvorfor den føltes uretfærdig og irrationel som beskatningsgrundlag.
Ved afløsningen fik tiendenyderne en erstatning svarende til 25 X den årlige værdi med fradrag af den kapitaliserede værdi af den på tienden hvilende skat. Af afløsningssummen betalte statskassen V25, medens tiendeyderne selv måtte udrede resten af erstatningen.
Da tienden efter sin art var en realbyrde, der havde trykket ejendommenes handelsværdi, havde afløsningen for statens andel karakter af en gave til tiendeyderne.
Det kan iøvrigt her tilføjes, at den årlige ydelse blev beregnet som et gennemsnit af det sidste 10-års kapitelstakster, der havde været ret lave, væsentlig lavere end de følgende års kapitelstakster. Tiendeafløsningen medførte således også af denne grund en væsentlig nedgang i tiendeydernes faste udgifter, hvilket forstærkede den almindelige prisstigning på jorden i begyndelsen af dette århundrede
-
Hartkornsskatterne.
Hartkornsskatterne var før skattereformen i 1903 delt i gammelskatten og land- og ligningsskatten.
Gammelskatten includerede en hel række ældre skatter, der i 1840 blev slået sammen under navn af gammelskatten. Disse ældre skatter hvilede som anført i alt væsentligt på matriklen af 1688, der afløstes af matriklen af 1844. I 1850 foretoges en udjævning af gammelskatten på privilegeret og uprivilegeret jord, og afgiften androg fra nu af ca. 13,66 kr. årligt pr. tønde hartkorn.
Land- og ligningsskatten hvilede på den nye matrikel af 1844 (udarbejdet i årene 1805-1843) og udgjorde 3,75 kr. årligt pr. td. hartkorn, heraf landskatten ca. 1,25 kr. pr. td. hartkorn. Af ligningsskatten faldt et mindre beløb på byerne og udrededes af kommunekassen. En del af hartkornsskatterne påhvilede tiendenyderne, men bortfaldt med tiendeafløsningen.
-
Bygningsafgiften
Bygningsafgift til staten stammer fra 1802 og hvilede som en afgift på brugen af husrum. Den var oprindelig tænkt som en byskat, der skulle modsvare hartkornsskatten på landet, men med den voksende bebyggelse i landdistrikterne og med næringsfrihedens indførelse på landet i 1857 udstrak-tes bygningsskatten til også at omfatte næringsbygninger på landet.
Bygningsafgiften svaredes efter etageareal med forskellige beløb i København, købstæder og landdistrikter. I København udgjorde afgiften ca. 20 øre pr. m2, idet dog lejligheder under ca. 32 m2 var skattefri (et forhold, der bidrog til opførelse af for små lejligheder). For alle andre lejligheder var skatten ligefrem proportional med størrelsen af det anvendte husrum, ligesom bygningsskatten ikke tog hensyn til beliggenheden.
Omkring århundredskiftet androg de faste ejendomsskatter til staten følgende beløb:
København
1000 krKøbstæder
1000 krLanddistr.
1000 krIalt
1000 kr% fordeling Tiende 16 77 5800 5893 35,8 Gammelskat 15 84 4904 5003 30,3 Land- og ligningsskat 110 137 1435 1682 10,2 Bygningsafgift 1540 1559 811 3910 23,7 Ialt 1681 1857 12950 16488 100,0 Skattekommissionen af 1900 opgjorde på grundlag af disse tal skattefordelingen således:
Genst skat pr. idivid
kr.i % af skatteindtægten
%København 4,20 1,53 Købstæder 3,33 2,15 Landdistr. 8,69 8,27 Da skatterne for 76,3%'s vedkommende var hartkornsskatter, var det naturligt, at de fortrinsvis faldt i landdistrikterne. Det var imidlertid ikke så meget dette, der umulig-gjorde fordelingen, som det forhold, at opdyrkning og forskydninger indenfor landbruget bragte stadig stigende uligheder i hartkornsbeskatningen, samt at andre erhverv både i by og på land bar en uforholdsmæssig ringe del af skattebyrden. Hartkornsskatterne var i deres oprindelse en god og retfærdig skat, sålænge landbruget var det eneste erhverv, der var i stand til at bære en nævneværdig del af statens udgifter, men skatterne var stivnede og ubevægelige og krævede derfor ændring i ligningsgrundlaget.
Skattereformen af 1903.
Ejendomsskyldloven.
Fra 1. juli 1904 bortfaldt alle tidligere direkte skatter til staten på fast ejendom, gammelskat, land- og ligningsskat, bygningsskat og andre specielle landsdelsskatter ialt ca. 11 1/4 mill. kr., samtidig med at afløsningen af tienden påbegyndtes; i stedet indførtes indkomst- og formueskat samt ejendomsskyldbeskatning af faste ejendomme.
For 1905—06 fordelte de direkte skatter sig således:
København
1000 krKøbstæder
1000 krLanddistr.
1000 krIalt
1000 krEjendomsskyld 1070 742 3129 4941 Indkomst- og formueskat 2741 1568 4284 8593 Ialt 3811 2310 7413 13534 Hertil kom en landsskat på tiendenydende hartkorn på 247.800 kr.
Det samlede resultat var altså - foruden afløsningen af tienden - at ejendomsbeskatningen blev nedsat med ca. 6 mill. kr., og at indkomst- og formueskat til et noget større beløb trådte i stedet.
Samtidig vedtoges en gradvis omlægning af sogne- og amtskommunernes hartkorns-skat til ejendomsskyld med 1/5 hvert 5. år over 25 år, medens byerne fik lov at opkræve som ejendomsskyld forskellen mellem de gamle ejendomsskatter til staten og den nye ejendomsskyld.
Til grundlag for den nye ejendomsbeskatning foretoges i 1904 en vurdering af de faste ejendomme, der ansattes til deres værdi i handel og vandel uden besætning,
inventar og maskiner. Af den udfundne vurderingssum svaredes årlig 1,1 °/oo som ejendomsskyld til staten.
Ny vurdering skulle ske efter 5 års forløb og derefter hvert 10. år.
Ejendomsskylden medførte en ensartet beskatning af ejendomsværdien efter samme regler for både by og land.
Selvom der i loven var regler for skattefri fradrag for mindre ejendomme, var ejendomsskylden dog i betydeligt omfang en bygningsskat, og loven var for landbrugsejendomme et væsentligt skridt bort fra den hidtidige jordbeskatning.
Den i 1903 vedtagne overgang fra hartkorn til ejendomsskyld medførte altså en ligelig beskatning af jord og bygninger og hermed en ligelig beskatning af ejendommenes værdiforøgelse, uanset om denne værdiforøgelse skyldtes stigende jordværdi på grund af befolkningstilvækst eller særlige samfundsforanstaltninger eller kunne henføres til øget arbejde og kapitalanbrin-gelse i form af bygningsforandringer eller specielle grundforbedringer foretaget af ejeren eller almindelig forbedring af jordens kultur eller bygningernes vedligeholdelses-tilstand.
Ejendomsskylden måtte derfor virke hæmmende på forbedring og fremskridt, opførelse af nye bygninger og ombygninger, opdyrkning og grundforbedring, og ramte gennemgående trods de skattefri fradrag de mindre landbrugsejendomme hårdere end de større, fordi de mindre landbrugsejendomme har en forholdsvis større bygningsværdi. Endvidere beskattedes ved ejendomsskylden gennemgående de veldrevne brug hårdere end de mindre godt drevne ejendomme.
For byernes og byejendommenes vedkommende betød overgangen til ejendomsskyld en vis forøgelse af grundbeskatningen, idet ejendomsskylden i modsætning til den ejendomsskat, den trådte i stedet for, omfattede beskatning af grunden, medens omvendt hartkornsskattens overgang til ejendomsskyld for landbrugsejendomme overførte grundskat til bygningsskat.
Ændring af ejendomsskylden overvejes.
Skattereformen af 1903 tilsigtede ikke at øge det samlede skatteprovenu til stat og kommune, men alene en omlægning af skatterne. Der opstod imidlertid ret hurtigt efter lovenes vedtagelse kritik af, at skatteomlæg-ningen havde overført grundskat til bygningsskat, ikke mindst gav erfaringerne fra landkommunerne grundlag for denne kritik. Såvel fra socialdemokratisk som radikal side krævedes foretaget en særskilt vurdering af jorden, hvorved der kunne opnås dels en særskilt beskatning af grundværdien dels en grundværdistigningsskat.
Til brug ved overvejelserne af spørgsmålet om betimeligheden af en skat på jorden efter dens værdi blev der i 1911 og 1912 foretaget lokale prøveansættelser til jordskyld.
Endvidere blev der i 1911 ved særlig lov nedsat en landbokommission, der skulle afgive betænkning
-
om en ny lovgivning om landbrugets kreditforhold,
-
om former for adgang til brug af jord, som er i offentlig eje, og
-
om mulige ændringer i ekspropriations-lovgivningen.
-
Kommissionens flertal mente ikke, det ville være muligt at opnå en tilfredsstillende løsning af den kommissionen stillede opgave, medmindre man også inddrog beskatningsforholdene under kommissionens overvejelser.
Også byernes kommunale beskatning gav stof til overvejelse — herunder den forældede ejendomsbeskatning. Københavns borgerrepræsentation fremkom i 1908 med forslag om grundstigningsskyld.
I 1910 blev den kommunale skattelovs-kommission nedsat og afgav betænkning i 1913.
Landbokommissionen af 1911 afgav II. del af sin betænkning i 1920, og heri fremsatte et flertal af kommissionen (Falbe Hansen, V. Pinholt, Broberg, Jørgen Pedersen, Pedersen-Nyskov, Pinstrup, Riis-Hansen og
S. Svendsen) forslag om, at der fremtidig
ved siden af ejendomsskyldvurderingen skulle ske særskilt ansættelse af jordens værdi og de af ejeren foretagne grundforbedringer.
Ejendomsskylden til staten skulle herefter i sin helhed overføres på jordværdien. Grundforbedringer skulle være skattefri, indtil de var amortiserede. Amtskommunen skulle have ret til at påligne indtil 4,5 °/oo grundskyld og 1,5 °/oo ejendomsskyld.
Sognekommunerne skulle ligne således på jordværdien, at den samlede grundskyld til amts- og sognekommune udgjorde mindst 7,5 og højst 12,5 °/oo af jordværdien, og den samlede kommunale bygningsskyld måtte højst udgøre 3,5 °/oo.
Sognekommunerne skulle desuden have ret til at opkræve en jordværdistigningsskat.
Det forudsattes, at tilsvarende beskat-ningsregler gennemførtes for København og købstæderne.
Et mindretal (Døcker, Holstein-Holstein-borg ogog Reventlow) bestred kommissionens ret til at fremsætte ovenstående forslag og frarådede dets indsendelse til regering og rigsdag.
Et mindretal (Hans Rasmussen) anbefalede,
at den gældende ejendomsskyldlov er-stattedes med en ny lov om en snarlig gennemført periodisk ansættelse af de faste ejendommes værdi efter deling mellem jordens (grundens) og bygningernes værdi,
at ejendommene vurderedes hvert 3. år
at vurderingen skete efter faste ensartede regler for hele landet både for jord og bygninger, og at ansættelserne kontrolleredes og revideredes af en særlig centralmyn-dighed, der i forbindelse med finansministeriet udarbejdede vejledning for de lokale vurderingsmyndigheder,
at den nuværende ejendomsskyld til staten afløstes af jordværdiskat af indtil videre mindst 5 °/oo samt af en bygningsafgift,
at der under hensyn til forbrugsafgifterne efter toldloven indtil videre indrømmedes besiddere af ejendomme på landet og købstædernes markjorder et skattefrit fradrag,
at der med hensyn til bygningsværdien skete fradrag under hensyn til, hvad det kostede at skaffe nødvendigt husrum til en familie og til ejendommens besætning,
at der i overensstemmelse hermed af rigsdagen blev truffet nærmere bestemmelse om bygningsafgift til staten,
at der blev givet kommunerne adgang til at opkræve en jordskyld af den til staten skattepligtige jordværdi og en bygningsafgift af 2 °/oo af den skattepligtige bygningsværdi såvel for amtskommunens som for sognekommunens vedkommende,
at der indførtes en afgift af den stigning af jordværdien, som ikke skyldtes besidde-rens arbejde, når stigningen var over 100%. Afgiften skulle ansættes til 3 % af værdistigningen, hvoraf mindst 1 1/2 % skulle tilfalde vedkommende kommune. Skulle værdistigningen ved senere vurdering vise sig formindsket eller eventuelt være for-svunden, ville denne afgift tilsvarende gå ned eller bortfalde.
Et mindretal (N. Frederiksen og C. Moesgård-Kjeldsen) foreslog ejendomsskylden af 1903 ophævet og erstattet med en grundskyld pålignet på grundlag af den i 1920 foretagne grundvurdering. Ny grundvurdering skulle ske hvert 5. år.
Grundskylden skulle svares med 6%o, og efter hver vurdering skulle grundskylden forhøjes med 2%o indtil 14%o
Dette mindretal fremsatte tillige forslag til lov om kommunal grundskyld og grundværdistigningsskat.
Et mindretal (H. Waage) foreslog at ophæve ejendomsskylden og anførte iøvrigt:
Staten bør hævde sin førsteret i jorden gennem beskatning i langt større omfang end nu, idet den udvikling, som vor skattelovgivning er undergået i den nyere tid, hvorefter skattebyrden i stigende grad er flyttet bort fra jorden og over på arbejde og forbrug, har været meget uheldig.
Jeg vil derfor tilråde, at man efter en vurdering af hele landets jordværdi giver staten og kommunen ret til i løbet af en vis årrække at indkræve jordskyld indtil et beløb af 1% af jordværdien og endvidere, at man giver det offentlige ret til at indkræve hele den tilvækst i jordrenten, som konstateres ved de senere vurderinger af jordens værdi. Den mellemliggende jordrente, altså 3% af jordværdien, således som denne fastsættes ved den første vurdering, skal derimod vedblive at være jord-ejernes eje som en fast privat prioritet i jorden. Jeg ville finde det absolut util-rådeligt, om der blev givet statsgaranti for denne prioritet, men derimod ville jeg finde det rigtigst, at staten tilsagde jordejerne, at denne prioritet ingen sinde kan tilegnes af staten ved beskatning, så at staten, hvis den senere skulle ønske at komme i besiddelse af denne del af jordværdien, må indløse den.
Under kommissionens senere overvejelser modificerede Waage på forskellig måde dette forslag, der var blevet forelagt kommissionen allerede i november 1991
Ved lov nr. 321 af 22. december 1915 blev det vedtaget, at en almindelig vurdering til ejendomsskyld skulle foretages i 1916.
Ifølge § 1, 2. stk. skulle vurderingsrådene ved denne vurdering særskilt fastsætte, hvad jorden kunne antages at værd i ubebygget stand under hensyn til beskaffenhed og beliggenhed og til en i økonomisk henseende god anvendelse.
Vurdering til ejendomsskyld skulle fremtidig ske hvert 3. år, men ved lov nr. 671 af 21. december 1918 blev vurderingen dog udskudt fra 1919 til 1920.
Ved den almindelige vurdering i året 1920 og dertil knyttede omvurderinger skulle vurderingsrådene særskilt fastsætte, hvad grunden (jorden) kunne antages at være værd i ubebygget stand under hensyn til beskaffenhed, beliggenhed og en i økonomisk henseende god anvendelse. Påanke af jordværdiansættelsen kunne ske efter de samme regler, som gjaldt for påanke af ejendomsskyldvurderingen. Ejendomsskylden forhøjedes for året 1919 til 2%o. Ved samme lov blev det ved ejendomsoverdra-
gelser pålagt hver af parterne at indgive salgsindberetning til overskyldrådet.
Ejendomsskyld- og
af 7. august 1922.
Landbokommissionens betænkning II blev afgivet 9. marts 1920; den 7. august 1922 blev loven om beskatning til staten af faste ejendomme vedtaget med tilslutning af venstre, socialdemokratiet og de radikale.
I denne lov fastsattes, at vurdering til ejendomsskyld finder sted pr. 1 jan. 1924 og 1. jan. 1927 og derefter hvert 5. år.
Vurdering til ejendomsskyld foretages efter de hidtil gældende regler (loven af 15. maj 1903).
Ifølge lovens § 3 foretages tillige en særlig ansættelse af de faste ejendommes grundværdi, hvorved forstås grundens værdi i ubebygget stand under hensyn til beskaffenhed, beliggenhed og til en i økonomisk henseende god anvendelse. Ved ansættelsen bliver iøvrigt ifølge § 3 særlig at iagttage:
-
For landbrugsejendomme og ejendomme, som må stilles i klasse med disse, skal jord, for hvilken forholdene er ensartede, ansættes til samme beløb pr. arealenhed uden hensyn til, om jorden hører til en større eller mindre ejendom.
Til opnåelse heraf vil jorden til disse ejendomme være at ansætte pr. arealenhed efter, hvad jord af beskaffenhed og beliggenhed som det pågældende jordstykke må antages efter egnens priser at ville koste i handel i ubebygget stand, når jorden tænkes at høre til en middelstor bondegård i middelgod kultur. Er ejendommens tilliggende af væsentlig forskellig beskaffenhed eller beliggenhed, ansættes hver af de pågældende dele for sig.
Hvis benyttelsen til andet end landbrug for dele af ejendommen må anses for at være den i økonomisk henseende gode anvendelse, må værdien af jorden for disse dele ansættes skønsmæssigt efter de priser, som antages at kunne opnås ved salg af dem til den pågældende anvendelse.
-
Ved skovbrugsejendomme skal jorden ansættes til den værdi, som den antages at have, når den anvendes til god skovdrift.
Såfremt benyttelsen til andet end skovbrug må anses for at være den i økonomisk henseende gode anvendelse, og der ikke hviler fredskovsforpligtelse på
sker ansættelsen efter de under 1) eller 3) anførte regler.
-
Ved andre ejendomme, hvorpå de under 1) og 2) nævnte regler ikke kan anvendes, ansættes jordens værdi til det beløb, som efter de gældende handelspriser antages at kunne opnås for den pågældende ejendom i ubebygget stand ved salg til en efter samtlige forhold økonomisk god anvendelse, i hvilken henseende hensyn må tages såvel til ejendommens form og størrelse som til udstyknings- og omlægningsmuligheder.
-
Når begæring derom fremsættes af ejeren, skal der ved værdiansættelsen gives fradrag i grundværdien for forbedringer hidrørende fra private foranstaltninger, for så vidt bekostningerne ved samme ikke må antages at være vederlagt gennem den udbytteforøgelse, forbedringerne har medført. Fradraget, der ikke kan overstige de anvendte bekostninger, ydes kun i det omfang, hvori forbedringerne må antages at have virket værdiforøgende ved ansættelsen, og finder ikke anvendelse med hensyn til forbedringer, som er foretaget længere tid tilbage end 30 år før vurderingen.
Lovens § 5 og 6 indeholdt bestemmelser om, at grundskylden svaredes med 1,5 °/oo af den afgiftspligtige grundværdi (dog af skove 1,1 °/oo), og ejendomsskylden svaredes med 1,1%o, idet der dog var et skattefrit fradrag på 10.000 kr. for hver ejendom.
Grundskyld blev herefter opkrævet første gang til staten efter denne lov fra 1. januar
Loven af 1922 tilsigtede ikke nogen forøgelse af ejendomsskatten. Den ringe stigning i skattebeløbet hidrører fra forhøjet vurdering i 1924.
Fra og med 8. alm. vurdering er vurde-ringsterminen fremskudt fra 1. januar til
1. oktober. Ved lov
nr.
102 af 14. april 1937 ændredes §§ 5 og 6, således at den årlige afgift svares med 6
af skove4,5°/oo, af grundværdien efter fradrag for forbedringer og 4,5%o af den
afgiftspligtige
ejendomsskyldværdi (hvoraf henholdsvis 4,4 og 3,3%o afgives til den fælleskommunale
udligningsfond).
Samtidig indførtes et skattefrit fradrag på 2000 kr. for hver lejlighed med køkken udover
een.
Den i 1937 foretagne omlægning af skatterne i forbindelse med oprettelse af den fælleskommunale udligningsfond var ledsaget af en tilsvarende aflastning af den egenkommunale beskatning, men medførte en vis forskydning fra landet til byerne.
Ved lov nr. 108 af 31. marts 1938 om oprettelse af en landsskatteret og tilsynet med skatteligningen m. v. blev påkendelsen i sidste instans af klager over de foretagne ansættelser henlagt til landsskatteretten, medens de øvrige over-skyldrådet hidtil tilkommende beføjelser er henlagt til ligningsrådet og ligningsdirektoratet.
Ved lov af 18. februar 1946 ændredes det skattefri fradrag i henhold til § 6 til 12.000 kr., og ved lov af 7. marts 1951 ændredes fradraget til 21.000 kr. med uforandret lej-lighedsfradrag på 2000 kr.
I
1951-52 udgjorde ejendomsskatterne til staten og den fælleskommunale
fond følgende kr.):
1924.
|
Frederiksberg |
14,4 |
9.5 |
1. |
25,7 |
|
1923 24 192475 Provinsbyerne... |
9,9 |
7,9 |
3. |
21,2 |
|
Ejds.- Ejds.- Gr.- Landdistrikterne |
10,9 |
32,2 |
10,3 |
53,4 |
|
1000 kr. 1000 kr. 1000 kr. kr. |
35,2 |
49,6 |
15,5 |
100,3 |
|
Frederiksberg 2.628 1.823 1.411 3-234 Provinsbyerne... 1.931 989 1.995 I bilag 2 er givet en samlet oversigt over |
||||
I 1923-24 og 1924-25 udgjorde ejendomsskatterne til staten følgende:
København og
mill. kr.
ialt mill. kr.
ialt mill. kr.
mill. kr.
København og
skyld skyld skyld
|
Landdistrikterne |
5.676 |
1.383 |
4.807 |
6.190 |
den samlede statslige beskatning i tiden |
||
|
|
10.235 |
|
7.207 |
11.419 |
1900/01 til 1951/52 og i bilag 3 (side 5) |
en oversigt over skatterne til den fælleskommunale udligningsfond.
3. KOMMUNESKATTERNE.
Tiden forud for 1903-loven.
Forud for kommuneskatteloven nr. 85 af
15. maj 1903 svaredes der følgende ejendomsskatter til kommunen:
I København
arealskat jfr. lov af 19. februar 1861, grundskat jfr. reskript af 19. marts 1756, anordning
af
21.
april 1812 og lov af 14. december 1857 samt
ningsskat jfr. forordning af 20. august 1777. De to førstnævnte
skatter
svaredes i det væsentlige efter en beregning af grundens og bebyggelsens areal, grundskatten
dog
også
efter værdien, medens
ningsskatten fastsattes på grundlag af faca-delængde og gadebredde.
På Frederiksberg pålignedes grundskat, jfr. lov af 29. december 1857, efter samme grundlag som den københavnske skat af samme navn.
I købstæderne pålignedes grundskat og husskat jfr. lov af 11. februar 1863. Førstnævnte skat pålignedes som regel efter hartkorn og husskatten efter assurancesum-merne.
Om alle de nævnte skatter og afgifter gjaldt det, at de som regel opkrævedes år efter år med samme beløb, idet adgangen til at ændre beskatningsgrundlaget og promillerne var meget snævert angivet.
I amts- og sognekommunerne pålignedes ejendomsskatterne af hartkornet jfr. landkommunalloven af 6. juli 1867.
Den kommunale skattelov af 15. maj 1903.
I disse regler
skete
ved 1903-loven den ændring, at København, Frederiksberg og 42 købstæder med
hjemmel i
lovens § 25 besluttede ved siden af de ejendomsskatter at indføre en kommunal ejendomsskyld,
som
svaredes med en bestemt promille af de summer, hvortil ejendommene var vurderet til
ejendomsskyld
til
staten. Fremgangsmåden var
den, at kommunerne pålignede ejendommene skat såvel til staten som til kommunerne
for
siden
l 3
at
afregne med staten. For grundejerne betød ordningen, at de blev lettede for en del af
endomsskatterne, men i stedet kom til at svare højere skat til kommunerne.
Medens ejendomsskatterne i de foran omtalte kommuner, København, købstæderne etc.. som nævnt i det store og hele var uæn-drede fra år til år - påligningen af ejendomsskyld gjorde ingen større forandring i denne tilstand — og kommunerne derfor var henvist til at søge de øgede udgifter dækket gennem anden form for beskatning især på personer, har ejendomsbeskatningen på landet fra gammel tid indtaget en anderledes central plads i beskatningen; således bestemtes det i landkommunalloven af 1867
§ 18, at amtsrådet efter indstilling fra sognerådet for 3 år ad gangen skulle fastsætte det forhold, hvori sognekommunens udgifter skulle dækkes henholdsvis ved ejendoms-og personbeskatning. For amtskommunens vedkommende bestemtes det samtidig i
§ 50, at samtlige udgifter skulle dækkes gennem hartkornsbeskatning, dog at amtsrådet kunne beslutte at repariere af udgifterne på sognekommunerne, der da måtte påligne beboerne dem.
For
sogne- og amtskommunernes vedkommende blev det ved 1903-lovens § 22 bestemt, at ligningen
på
hartkorn skulle bortfalde og erstattes med ligning på alle faste ejendomme efter deres
værdi.
Loven
indførte en gradvis overgang fra hartkornsbeskatning til ejendomsskyld, således at
ejendomsskatterne
1905-1910 skulle udredes med efter hartkorn og efter ejendomsskyldværdi, i femåret 1910 til
1915
med
efter hartkorn og efter
værdi og så videre, indtil de sognekommu-nale ejendomsskatter
udelukkende blev på-
lignet efter værdi.
Tiden mellem 1903-loven og loven af 31. marts 1926.
Som det vil være fremgået af det under afsnittet om statsskatterne anførte, var der ikke udelt tilfredshed med, at den indførte ejendomsskyld i så høj grad kom til at hvile på bygninger, forbedringer og andre arbejds-
skabte
værdier, og der blev derfor i de følgende årtier gjort forskellige forsøg på at få loven
ændret,
forsøg,
som hyppigt gik hånd i hånd med de tilsvarende bestræbelser vedrørende
endomsbeskatningen. I 1909 fremsatte regeringen forslag om, at forholdet mellem
ejendomsskyld-
og hartkornsbeskatningen på landet skulle forblive uændret V5-V5 i 5-årsperioden fra 1910,
uanset at
det
i 1903-loven var foreskrevet, at forholdet skulle ændres til Forslaget blev ikke vedtaget.
I november 1913 indstillede den i 1910 nedsatte kommunale skattekommission bl. a., at der i forbindelse med ejendomsskyldvurderingen skulle foretages en særskilt vurdering af jorden. Også den i 1911 nedsatte landbokommission gik - som foran omtalt
- i sin betænkning fra 1920 ind for en revision af beskatningsreglerne.
Endelig havde i
1921 en
af Københavns magistrat i 1919 nedsat kommission i en betænkning, som blev tilstillet
regeringen,
foreslået, at ejendomsbeskatningen i København blev optaget til revision, både fordi
skattegrundlaget
var forældet, og fordi udbyttet af skatterne ikke længere kunne anses for tilstrækkeligt for
kommunens
økonomi. Kommissionens flertal havde derfor udarbejdet et udkast til en ny ejendomsskattelov
for
kommunen, hvorefter de hidtidige skatter skulle fikseres og opkræves under navn af
gammelskat
samtidig
med, at der indførtes en grundskyld på 1,5% af grundværdien samt en grundstigningsskyld på 1
den fremtidige stigning i grundværdien. Samtidig skulle den
kommunale
ejendomsskyld ophæves. Lovforslaget blev ikke fremsat, men fik indflydelse på de
forhandlinger,
der
i
1920 var indledet på rigsdagen om nye ejendomsskattelove for staten og kommunerne.
Loven af 31. marts 1926.
I
1920
blev der samtidig med forslaget til en ny
endomsskattelov fremsat forslag om en tilsvarende kommunal skattelov, men medens det
førstnævnte
lovforslag som foran omtalt allerede forelå vedtaget og stadfæstet i 1922, fik den kommunale
lov
en
betydelig trangere vej gennem rigsdagen.. Ligesom i det oprindelige statsskattelovfor-slag
var
hovedvægten lagt på
medens skatten på bygninger var trængt i baggrunden. For imidlertid
at
få et bredt grundlag for skattereformen accepterede rigsdagens flertal (socialdemokraterne
og
det
radikale venstre) under forhandlingerne, at forslaget ændredes, således at beskatningen af
bygninger
kom
til at indtage nogenlunde samme plads over for grundbeskatningen, som den havde i
statsskatteloven,
lig V4 af den i vedkommende kommune opkrævede grundskyldspromille. Samtidig stemtes det i lovens § 3, at der, forinden ejendomsskylden (bygningsskylden) beregnedes,
gives hver enkelt ejendom et for alle ejendomme i kommunen ensartet fradrag, hvis størrelse i København og på Frederiksberg skal udgøre mindst 3000 kr. og højst 10.000 kr., i købstæderne mindst 3000 kr. og højst 8000 kr. og i sogne- og amtskommunerne mindst 3000 kr. og højst 5000 kr. Inden for disse grænser fastsættes fradragets størrelse-af kommunalbestyrelsen; dog vil der for sognekommunernes vedkommende være at indhente amtsrådets og for de øvrige kommuners vedkommende indenrigsmi-nisterens godkendelse af fradragets størrelse. Fradraget fastsættes for 4 år ad gangen, første gang for tiden fra 1. april 1927 til 31. marts 1931.
Loven, der stadfæstedes den 31.
indeholdt iøvrigt den vigtige nydan-nelse, at alle
de
kommunale ejendomsskatter fremtidig skulle svares som grund- og. ejendomsskyld på
grundlag
af
vurderingen til statsskat. Herved bortfaldt såvel hartkornsskatten som de gamle
byskatter.
For
Frederiksberg kommune havde der iøvrigt allerede ved lov nr. 104 af 29- april 1913
fundet
en overgang sted til
beskatningen.
Ændringen af beskatningsreglerne fik til følge, at ejendomsskatterne steg i købstæderne, medens der ingen forandring ind-trådte for Københavns og Frederiksbergs-vedkommende. Gennem en samtidig ind--
ført vandafgift opnåede Københavns kommune dog en ikke uvæsentlig årlig indtægts-forøgelse.
For amts- og sognekommunernes vedkommende var den ved 1903-loven fastlagte successive overgang fra hartkorns- til ejen-domsskyldbeskatningen fuldt afsluttet henholdsvis den 31. december 1924 og den 31. marts 1925, men ved lov nr. 319 af 23. december 1924 blev indførelsen af fuld ejendomsskyldbeskatning udskudt til ikrafttræ-delsen af 1926-loven.
Af andre bestemmelser i 1926-loven må især fremhæves reglerne i §§ 4 og 5 om, at promillerne henholdsvis i København, på Frederiksberg og i købstæderne og flækker-ne skal fastsættes for 4 år ad gangen, og at der iøvrigt gælder indskrænkning i retten til at forhøje disse promiller. Således må promillen i København og på Frederiksberg ikke overstige henholdsvis 7,5 og 9,02 og i købstæderne ikke et tal, som giver dækning for mere end Ve af alle de udgifter, som efter gennemsnittet af det sidste tiår har været genstand for ligning på fast ejendom og person. Promillen må derhos ikke forhøjes med mere end 1 i hver 4 års periode. For amtskommunernes vedkommende medførte 1926-loven iøvrigt ingen væsentlige ændringer og for sognekommunerne alene den, at længden af den periode, hvori ligningsforholdet mellem person- og ejendomsbeskatningen fastsættes, forlængedes fra 3
til 4 år.
Endelig bemærkes, at 1926-loven indeholdt regler om grundstigningsskyld, jfr. herom nedenfor s. 17.
hoven af 20. maj 1933.
1926-loven blev af dem, der ønskede, at hele ejendomsbeskatningen skulle hvile på jordværdien, betragtet som et første skridt i retning af ejendomsskyldens ophævelse, og efter regeringsskiftet i 1929 forelagdes derfor i samme år et lovforslag, hvorefter ejendomsskylden skulle fikseres og fremtidigt kun opkræves med højst det beløb., som svaredes ved lovforslagets fremsættelse. Der
var yderligere i lovforslaget bestemmelser om nedsættelse eller bortfald af den således fikserede ejendomsskyld eventuelt i forbindelse med en overflytning til grundskyld.
Forslaget vandrede i de følgende år frem og tilbage mellem rigsdagens to ting, hvor det foruden principielle drøftelser var genstand for overvejelser med hensyn til spørgsmålet om en almindelig nedsættelse af ejendomsbeskatningen.
Under sagens gang på rigsdagen nåede den internationale økonomiske krise Danmark i og efter indgåelsen af det politiske forlig i foråret 1933 mellem de to regeringspartier og partiet venstre forelagde regeringen samme forår et forslag til ændringer i 1926-loven, der efter at have undergået nogle mindre ændringer og efter at være blevet indarbejdet i 1926-loven, således at forslaget fremtrådte som en helt ny
blev vedtaget og stad-
fæstet 20. maj 1933.
Ved loven gjordes der
den
indrømmelse til modstanderne af ejendomsskylden, at denne i amtskommunerne fremtidig kun
måtte
opkræves
med af grundskyldspromillen mod tidligere
medens forholdet i de øvrige kommuner forblev uændret. Samtidig ændrede man også
laget for ejendomsskyldens påligning i amtskommunerne ved en
bestemmelse om, at denne beregnes af det beløb, hvormed vurderingssummen til ejendomsskyld
overstiger
det dobbelte ejendommens grundværdi, idet der yderligere i det herefter fremkomne beløb
skal
fradrages et beløb af 5000 kr. foruden som hidtil 1000 kr. for hver beboelseslejlighed, som
ejendommen
måtte indeholde udover een. Ændringen medførte, at praktisk taget alle land- og
skovbrugsejendomme
blev
fritaget for amts-kommunal ejendomsskyld. I by- og kommunerne skete der ingen ændring i
fra-dragsreglerne.
Samtidig ophævedes — bortset fra de søn-jydske landsdele -
ret til at udskrive en del af deres skattebehov direkte på sognekommunerne, og under hensyn til svingningerne i landbrugets ind-
tægter
indførtes der en tilskudsordning fra statskassen baseret på størrelsen af landbrugets
forrentningsprocent, således som denne udregnedes af det statistiske departement under
anvendelse af
det
landøkonomiske driftsbureaus regnskabsopgørelser. Såfremt statstilskudet gik ned under en
nærmere
angivet grænse, havde amtskommunerne ret til i et vist mindre omfang at påligne
amtsrådskredsenes
beboere et personligt skattebeløb. Denne adgang for amtskommunerne til påligning af
personlig
skat
blev
ophævet ved
25 i lov nr. 100 af 14. april 1937 om en fælleskommunal udligningsfond, og samtidig
bortfaldt de
sønderjydske amters ret til at forlange en del af deres behov dækket af sognekommunerne.
Bortset fra de fornævnte regler og fra overflytningen af afsnittet om grundstigningsskyld til en særskilt lov af samme dato, jfr. herom nedenfor s. 19, indeholder 1933-loven iøvrigt ingen ændringer i forhold til den hidtil gældende lov.
De skattefri fradrag, der indrømmes ved påligning af ejendomsskyld, er nogle gange forhøjet således senest ved lov nr. 46 af
14. februar 1951, der slutter sig til den foran s. 12 omtalte ændring i statsskatteloven, og som for vurderingsperioden 1951-54 fastsætter fradraget i alle byer samt i landkommuner med større bymæssige bebyggelser til mindst 12.000 kr. og højst 21.000 kr., medens det i de øvrige landkommuner skal fastsættes til mellem 9000 kr. og 11.000 kr.; i amtskommunerne fastsættes fradraget til mindst 9-000 kr. og højst 12.000 kr. Det er i alle tilfælde vedkommende kommunalbestyrelse, som med tilsynsmyndighedens approbation fastsætter fradragets størrelse indenfor de angivne rammer. Ved loven af 14. februar 1951 blev for samme vurderingsperiode fradraget for hver af de beboelseslejligheder, en ejendom har udover een, i alle kommuner fikseret til 2000 kr. Bortset fra disse ændringer og fra dem, der fulgte af den fælleskommunale udligningslov jfr. herom foran, gælder reglerne i den kommunale
ejendomsskattelov af 20. maj 1933 i dag uændret.
I 1951/52 udgjorde den samlede kommunale ejendomsbeskatning følgende i
kr.:
I bilag 3 er givet en samlet oversigt over kommunernes beskatning i tiden 1900/01-1951/52 (regnskabsmæssige beløb).
af 1938.
Blandt de forslag til ændring af kom-munebeskatningen, som skattekommissionen af 1938 fremsatte i sin betænkning II af 1950, var også et udkast til en ny kommunal ejendomsskattelov. Heri genoptoges forslaget fra 1929 om fiksering af ejendomsskylden til det beløb, hvormed den efter de hidtil gældende regler var opkrævet af de enkelte ejendomme, idet det samtidig foresloges at lade denne skat falde bort gennem en aftrapning med 10% ved hver almindelig vurderingsperiodes begyndelse. Kommissionen foreslog iøvrigt, at man skulle arbejde i retning af at få grundskyldspromillerne i de forskellige kommuner til at nærme sig hinanden, hvilket bl. a. ville være af betydning for gennemførelsen af den almindelige udligning af den personlige kommuneskat, som kommissionen samtidig stillede forslag om. For at opnå en sådan udjævning anså kommissionen det ikke for påkrævet at foretage principielle ændringer i den bestående ordning, hvorefter sognekommunerne under iagttagelse af det fastlagte forhold mellem ejendoms-og personskatterne kan ændre ejendoms-skyldpromillen fra år til år, medens de øvrige kommuner er bundet for 4 år ad gangen, men det foresloges alene at fastsætte minimums- og maksimumsgrænser henholdsvis for forholdet mellem ejendoms-og personbeskatning og for promillens stør-
reise. Kommissionen afstod fra at fremkomme med konkrete talforslag, men hen-skød fastsættelsen heraf til forslagets forventede behandling i rigsdagen.
Særligt om fritagelse for kommunale skatter af nybygninger.
For at stimulere byggeriet og støtte beskæftigelsen er der gennem den sidste menneskealder i stigende omfang indrømmet fritagelse for kommunale ejendomsskatter. Oprindelig var denne fritagelse en begunstigelse, som kommunerne med eller uden indenrigsministeriets tilslutning kunne indrømme nyopførte beboelsesejendomme, men senere er den blevet en ret, som automatisk tilkommer alle sådanne ejendomme, og samtidig er fritagelsen udvidet fra kun at omfatte beboelsesejendomme til også at vedrøre kontor- og forretningsejendomme. Første gang, man møder skattefritagelsen,
er i lov nr. 204 af 3. juli 1916, hvor indenrigsministeren bemyndiges til efter anmodning fra kommunerne at træffe bestemmelse om, at beboelsesejendomme med tilhørende grund opført efter 1. juni 1916 midlertidigt og på betingelser, som kommunalbestyrelsen fastsatte, helt eller delvis kunne fritages for ejendomsskatter til kommunen. Efter flere forlængelseslove blev det ved lov nr. 123 af 4. april 1928 § 2 bestemt, at de hidtil indrømmede skattefri-tagelser skulle blive ved at løbe indtil 1. april 1943. Samtidig bestemtes det i § 1, at kommunalbestyrelserne for fremtidige nybygningers vedkommende med indenrigsministeriets tilladelse kunne fritage bygninger opført mellem lovens ikrafttræden og 1. april 1943 helt eller delvis for den del af de kommunale ejendomsskatter, der hviler på bygningerne, dog længst til 1. april Også bygninger, der var opført mel-
lem 1916 og 1928, men som ikke tidligere havde fået skattefritagelse, kunne der indrømmes en sådan svarende til den, som andre tilsvarende bygninger havde fået.
Ved lov nr. 128 af 11. april 1933 § 15 fik kommunerne ret til - uden at indhente
samtykke fra indenrigsministeriet - at give nybygninger, der opførtes med statslån efter nævnte lov — hvilket ville sige beboelseshuse med eller uden butiks- og værk-stedslokaler - skattefritagelse.
Ved senere love blev terminen 1. april 1943 for samtlige de omtalte skattefrita-gelser forlænget senest ved lov nr. 594 af
21. december 1945 til 1. april 1947.
Ved lov nr. 235 af 30. april 1946 blev det i § 56 fastsat, at alle nybygninger — såvel bestemt til bolig som til kontor eller forretning — automatisk skulle være fritaget for bygningsskatter (dog ikke til amtskommunen) i 22 år efter opførelsen. Bestemmelsen omfattede også statsskatterne, for hvilke der hidtil havde været særlige love. Om virkning, som disse fritagelser har på kommunernes ejendomsbeskatning, henvises til det i bilag 4 og 5 anførte ma-
teriale.
4. GRUNDSTIGNINGSSKYLD. Spørgsmålet om til fordel for det offent-
lige - stat eller kommune - at inddrage
stigningen i jordens
værdi har ret tidlig været fremme, dels fordi byernes stærke vækst, jernbane- samt vejanlæg
og
havne-
gav anledning til betydelige stigninger i grundens værdi, dels og formentlig ikke
mindst
som
følge af, at der fra omkring 1890 har været en fortsat værdistigning på landbrugsjord, en
værdistigning,
der blev forstærket ved skattereformlovene af 15. maj 1903.
Ved overvejelserne
af,
hvor stor en del af stigningen der skulle inddrages, har striden stået imellem to
synspunkter,
idet
det
fra en side er hævdet, at den værdistigning, som skyldes kronens synkende værdi, må
have krav på, og kun den værdistigning, som kan henføres til befolkningstilvækst og
offentlige
foranstaltninger, bør tilfalde det offentlige, medens man fra anden side har hævdet, at
samfundet
har
krav på hele værdistigningen (bortset fra værdistigning, der skyldes ejerens
grundforbedringer).
Værdistigningen må udmåles efter en bestemt udgangsvurdering eller en foranstaltnings udførelse, eventuelt fastslås ved salg eller arvefald. Under værdistignings-skyld kan ikke henregnes sådanne afgifter, som er pålignet for dækning af udgifter, der er afholdt til fordel for en given kreds af ejendomme (vandaflednings- og afgifter, vejbidrag m. v.), idet de pågældende får særligt vederlag for den pålignede afgift.
Lov om Esbjerg havn.
Her i Danmark forekommer regler om opkrævning af værdistigningsafgift første gang i lov nr. 93 af 30. april 1909 om Esbjerg havns udvidelse. Lovens § 3 gav Esbjerg byråd adgang til i overensstemmelse med en af indenrigsministeren efter indstilling fra byrådet udfærdiget vedtægt at opkræve en grundværdistigningsafgift af ejendommene i kommunen på grundlag af periodiske vurderinger af grundværdien.
Afgiften, der skulle fastsættes procentvis ens for alle ejendomme i købstaden, skulle indbetales i årlige rater, og disse måtte indenfor hver af perioderne 1912-22 og 1922-27 ikke for nogen ejendoms vedkommende sammenlagt udgøre mere end en trediedel af den ved den seneste vurdering udfundne værdistigning.
Denne lov viser det første forsøg på indførelse af en egentlig grundværdistigningsskat. Der var ikke tale om en årlig skat, men om inddragelse af værditilvæksten en gang for alle, dog med adgang til at indbetale beløbet over en årrække. Engangs-beløbet måtte som nævnt ikke overstige en af den samlede værdistigning, og
loven gav således adgang til at opkræve omtrent samme andel af værdistigningen, som hjemledes inddraget ved 1933-loven om grundstigningsskyld, dog med den forskel, at medens det i Esbjerg-loven var værditilvæksten (kapitalværdien), der blev inddraget, er det i 1933-loven og den senere lov af 1950 den årlige af værditilvæksten, der opkræves.
Den givne adgang til opkrævning af en værdistigningsafgift blev imidlertid ikke benyttet, og lovens regler herom blev derfor ikke prøvet i praksis.
Jernbaneskyld.
Ved lov af 1910 bestemtes, at der af den værdistigning, som tilføres bebyggede eller ubebyggede ejendomme som følge af jernbaneanlæg, svares en tidsbegrænset afgift - 50 år - på grundlag af periodiske vurderinger foretaget af vurderingsrådene til ejendomsskyld. Efter forløbet af 30 år foretages ikke ny vurdering til ansættelse af jernbaneskyld.
Jernbaneskylden svaredes med% årlig, og skylden svaredes kun, for så vidt værdistigningen oversteg 10% af ejendommens værdi inden baneanlægget.
Jernbaneskylden
lignedes som en ejendomsskyld og var for så vidt ingen
værdistigningsafgift, men en værdistigningsafgift af jord og
bygninger
taget under eet.
Efter loven skulle man altså fastsætte, hvor meget af en stedfunden værdistigning der kunne henføres til selve jernbanean-lægget, og da der her måtte foreligge et helt ukontrollabelt skøn over delingen af værdistigning mellem stigning opstået som følge af jernbaneanlæg og stigning som følge af andre årsager, fik loven ikke den tilsigtede virkning.
Vurdering til jernbaneskyld finder i henhold til § 15 i lov af 20. maj 1933 ikke mere sted, men den påhvilende afgift blev fikseret.
I begyndelsen af 30'erne havde staten en indtægt af jernbaneskylden på ca. 30.000 kr. årligt og i 1952-53 kun 18.000 kr.
Kommunal grundstigningsskyld.
Ved lov nr. 83 af 31. marts 1926 om kommunale ejendomsskatter blev der i § 8 givet kommunalbestyrelserne adgang til at vedtage bestemmelser om opkrævning af kommunal grundstigningsskyld:
I
kommuner, hvor det vedtages at opkræve grundstigningsskyld, påhviler det vurderingsrådet
på
kommunalbesty-relsens begæring efter hver almindelig vurdering og efter hver omvurdering
i
henhold
til
lov nr. 352 af 7. august 1922
§ 4, 1ste stykke, 2det led af en ejendom at fastsætte, med hvilket beløb ejendommens grundværdi (jfr. § 10) er steget siden den almindelige vurdering, der ligger nærmest efter kommunalbestyrel-sens vedtagelse om opkrævning af grundstigningsskyld i kommunen.
I det beløb, der således fastsættes som grundstigning for en ejendom eller del af en ejendom, skal der af kommunalbestyrelsen fradrages et beløb svarende til det dobbelte af procent, hvormed samtlige ejendommes grundværdi i hele landet (jfr. sidste stykke) er steget siden den almindelige vurdering, fra hvilken grundstigningen skal regnes, med tillæg af 15% af den pågældende ejendoms eller del af ejendoms grundværdi ved den afholdte vur-dering.
Grundstigningsskylden kunne ikke opkræves med mere end 10%o årlig af den afgiftspligtige grundstigning.
Omtrent halvdelen af
bykommunerne -navnlig de større - men kun få landkommuner - fortrinsvis kommuner med bymæssig
bebyggelse
- benyttede sig af den givne adgang til at opkræve grundstigningsskyld. De store skattefri
fradrag i
stigningen
at der kun blev et ret ringe pro-
venu for kommunerne.
Lovene af 1933 og 1950 om grundstigningsskyld til staten.
I 1929 stillede regeringen forslag om, at af al grundværdistigning skulle forren-
tes med 4% til det offentlige, men forslaget blev ikke vedtaget.
Den første almindelige lov om grundstigningsskyld til staten blev lov 202 af 20. maj 1933.
Hovedformålet med grundstigningsskyl-
den er, i hvert fald en betydelig del af den grundværdistigning, der skyldes samfundet, også skal komme dette — i modsætning til de private grundejere - til gode. Dette søges opnået ved, at den afgiftspligtige del af grundværdistigningen gennem grundstigningsskylden så at sige forrentes til det offentlige. Selve den afgiftspligtige del af grundværdistigningen indbetales ikke til det offentlige, den forbliver hvilende på ejendommen som en slags uopsigelig prioritet, der går over fra ejer til ejer, og hvis størrelse ændres i overensstemmelse med de skiftende ansættelser af grundværdien.
Ifølge § 1 udredes grundstigningsskylden med 4% årlig af halvdelen af det beløb, hvormed grundværdien (efter fradrag for forbedringer) overstiger grundbeløbet med tillæg.
Grundbeløbet var som hovedregel arealets sidst ansa.tte grundværdi forud for lovens ikrafttræden, dog skulle denne ansættelse efterprøves i forbindelse med arealets første ansættelse efter lovens ikrafttræden, for de fleste ejendomme 8. alm. vurdering pr.
1936.
Ved loven blev der foreskrevet to tillæg til grundbeløbet, der således virkede som afgiftsfri fradrag i grundværdistigningen. Det første tillæg tilsigtede at holde den almindelige konjunkturstigning fri for grundstigningsskyld, hvorfor det beregnedes i forhold til stigningsprocenten for grundværdien ved hver almindelig vurdering af samtlige landets ejendomme under eet med
7. alm. vurdering pr. 1. januar 1932 som udgangspunkt. Oversteg stigningsprocenten 10, skulle der dog kun for hver fulde 2% derudover være at lægge yderligere 1% til grundbeløbet. Denne sidste bestemmelse ændredes ved nedenanførte lov af 27. maj 1950 til, at den del af den ved 10. alm. vurdering opgjorte fulde stigningsprocent, der oversteg den ved 9. alm. vurdering opgjorte fulde stigningsprocent (36), skulle reduceres med i stedet for med halvdelen.
Det andet tillæg var motiveret som en
og udgjorde som ho-
vedregel 10
af den senest ansatte grundværdi.
Ved lovgivningen om grundstigningsskyld inddrages altså ikke den stigning i grundens værdi, som skyldes de almindelige konjunkturer f. eks. værdistigninger som følge af en formindskelse af pengeværdien eller som følge af stigende efterspørgsel efter jord i almindelighed, men derimod den stigning, som skyldes de værdiforøgende udnyttelsesmuligheder, som iøvrigt udviklingen i samfundet, navnlig den lokale udvikling, har fremkaldt.
I 1932 og ved de følgende almindelige vurderinger udgjorde grundværdien, grund-værdistigningsprocenten og konjunkturtillægget følgende:
|
1932 1936 |
1945 |
1950 |
||
|
(nulpunkt) |
||||
|
Grundværdi i mill. kr. |
4.991 |
5.612 |
6.791 |
9.267 |
|
Stigning i % af 1932 |
- |
12 |
36 |
86 |
|
Konjunkturtillæg (%) |
- |
11 |
23 |
62 |
Grundstigningsskylden udregnes eksempelvis for en ejendom med grundbeløb 5000 kr. og grundværdi (1950) 30.000 kr.:
Grundværdi 30.000 kr.
Grundbeløb 5.000 kr.
Tillæg I (62 %) 3.100 -
Tillæg II (10%) 3.000 -
11.100 -
Resterende stigning 18.900 -
Afgiftspligtig stigning 9.450 -
Efter vedtagelsen af nedenomtalte nye lov om grundstigningsskyld afrundes dette beløb til 9400 kr. og benævnes fikseret ældre grundstigning.
Grundstigningsskylden deles mellem stat og kommune med halvdelen til hver. Den har været jævnt voksende med betydelig tilvækst efter hver almindelig vurdering.
Efter de to sidste almindelige vurderinger (1945 og 1950) har den samlede grundstigningsskyld udgjort følgende beløb 1000 kr.:
Kbhvn. Kbhvns. Køb- Land-
amt stæder distr.
1946-47... 944 1.171 1.114 2.451 5.680
1951-52... 1.803 6.008 3.395 4.297 15.503
Ved den nye lov om grundstigningsskyld
(lov nr. 265 af 27. maj 1950) skete der betydelige ændringer i lovens beregnings-måde for den afgiftspligtige grundstigning, for så vidt fremtidig stigning angik, dog uden at det principielle grundlag ændredes.
Af lovens bestemmelser skal nævnes:
§ 3, 1. stk.
Grundbeløbet (nulpunktbeløbet) ved udmålingen af værdistigningen skal fremtidig være grundværdien efter fradrag for forbedringer ved den 10. alm. vurdering pr. 1. oktober 1950.
§ 4, 1. stk.
Bortfalder det en ejendom ydede fradrag i grundværdien for forbedringer helt eller delvis, forhøjes ejendommens grundbeløb med det bortfaldne fradragsbeløb, medmindre bortfaldet skyldes, at forbedringen ikke mere virker værdiforøgende.
§ 6, 1. stk.
Efter hver almindelig vurdering, første gang efter den 11. alm. vurdering, foretages der for hele landet undtagen København, Frederiksberg og Københavns amtsrådskreds en opgørelse af den procent, hvormed grundværdien af samtlige ejendomme overstiger grundværdien ved 10. alm. vurdering. Procenten afrundes opefter til nærmeste fulde procent.
Beregningen af den afgiftspligtige grundstigning foretages fremtidig på følgende måde: Fra grundværdien efter fradrag for forbedringer ifølge den til enhver tid sidst foretagne ansættelse af grundværdien trækkes grundbeløbet med grundbeløbstillæg, og det herved fremkomne forskelsbeløb formindskes med 1/i. Det resterende beløb benævnesden reducerede grundstigning.Ifølge loven er der pålagt sælgeren ved frivillig overdragelse mod vederlag pligt til, forinden der træffes aftale om vederlaget, at give køberen oplysning om nærmere angivne forhold, der har eller kan få betydning for grundstigningsskylden på den pågældende ejendom.
Foreligger der selvst. beregning af ejendommens afgiftspligtige stigning, skal sælgeren oplyse denne, foreligger sådan beregning ikke, har parterne adgang til efter særlig vurdering at få beregningen foretaget, og benyttes denne adgang ikke, nedsættes vederlaget med den afgiftspligtige grundstignings beløb (ved førstkommende vurdering), medmindre der ved handelen er taget hensyn til grundstigningsskylden med et bestemt angivet beløb.
Endvidere er der givet en række bestemmelser om fritagelse for at svare grundstigningsskyld, sædvanlig ophørende ved ejerskifte.
Fortsætter man ovenanførte eksempel om beregning af afgiftspligtig grundstigning, får man følgende:
Grundværdi pr. 1956 52 000 kr.
Grundbeløb (grundværdien pr. 1950) 30.000 -
Forudsættes konjunkturtillægget i henhold til § 6, 1. stk. at blive
12%, får man følgende beregning af ejendommens samlede afgiftspligtige grundstigning:
Grundværdi 52.000 kr.
Grundbeløb 30.000 kr.
Tillæg I (12%) 3.600 -
Tillæg II (10%) 5.200 - 38.800 -
Stigning 13.200 -
reduceret med (3.300 kr.) til 9.900 -benævnt den reducerede grundstigning.
Hertil lægges fikseret ældre grundstigning 9-400 -Samlet afgiftspligtig grundstigning 19-300 -Af dette beløb svares grundstignings-
skylden med 4% årlig (772 kr.).
Ved den nye lov er den række fritagel-sesbestemmelser, der allerede fandtes i loven af 1933 på forskellig måde udvidet, for så vidt stigning efter 1950 angår.
Navnlig vil mindre beboelsesejendomme med 1-2 lejligheder som regel være fritaget for at svare grundstigningsskyld af fremtidig stigning indenfor ejerens besiddelsestid.
Ny er bestemmelsen om, at værditab på bygninger m. v., der skyldes stigning i grundværdien efter 1950, fradrages i denne grundværdistigning ved afgiftens beregning.
Ny er endvidere en bestemmelse om, at det beløb, der er givet som fradrag for grundforbedringer, bliver lagt til grundbeløbet, når fradraget bortfalder, med mindre bortfaldet skyldes, at forbedringen ikke mere virker værdiforøgende.
5. LOVGIVNINGEN OM JORDRENTEBRUG.
Tanken om at støtte oprettelsen af nye jordbrug kom frem i sidste halvdel af forrige århundrede, efter at den udstyknings-bevægelse, som de store landboreformer i slutningen af det 18. århundrede havde udløst, i det væsentlige var stilnet af. Der måtte naturligt rejses spørgsmål dels om fremskaffelse af de nødvendige midler dels om fremskaffelse af jord og endelig om besiddelsesformen for de nye brug.
Disse spørgsmål kunne for jordens vedkommende finde en fælles løsning, hvis offentlig jord kunne stilles til rådighed uden købesum, men mod en årlig afgift, således at der kun for bygninger og driftsmidlers vedkommende måtte søges veje til fremskaffelse af den nødvendige kapital, og allerede i 1870-71 fremsatte nogle venstre-mamd i folketinget forslag om udstykning af
jorderne til husmandsbrug. Forslaget, der blev afvist af kultusministe-ren, blev genfremsat i 1873 og 1874, men blev ikke vedtaget.
Derimod blev der af regeringen i 1874 nedsat en kommission til at undersøge arbejdernes forhold, og som et resultat af dennes virksomhed oprettedes i 1880 de to husmandskreditforeninger, der navnlig skulle give de bestående mindre brug mulighed for at få lån på billige vilkår, selv om de også kunne få nogen betydning ved oprettelse af nye brug.
På denne tid, da en stærk udvandring fra
dels til Amerika dels til byerne gjorde sig gældende, var det overvejende det større landbrugs interesse i at fastholde den nødvendige arbejdskraft, der var motivet til at søge landarbejdernes kår forbedret: dels ved at give dem, der havde en lille jordlod, muligheder for at få noget
større udbytte af dels ved at gøre udvej for at fremskaffe mindre jordlodder til jordløse landarbejdere. Men allerede for-slagene fra 1870-74 peger i retning af oprettelse af større brug, og da andelsbevægelsen i 80'erne slog igennem og gav ejerne af mindre jordbrug muligheder for lønnende arbejde ved deres eget brug i stedet for ved andres, fik denne tanke større indflydelse, og samtidig måtte det hos de mange husmænd, der nok havde nogen jord, men for lidt til et selvstændigt brug, forstærke ønsket om at få udvidet deres jordtilliggende, og spørgsmålet om fremskaffelse af jord på overkommelige vilkår fik derfor større vægt.
I 90'erne kæmpede det gamle og det nye synspunkt med hinanden. Forskellige forslag var i begyndelsen af 90'erne fremme om at fremskaffe havelodder og mindre jordlodder til jordløse husmænd.
Andre virkede for det selvstændige husmandsbrug. Venstrepolitikeren Vilhelm Lassen fremkom med forslag om, at kommunerne med statens støtte skulle oprette og bortfæste så mange småbrug, som der var behov for.
I 1893-94 og 1894-95 fremsatte J. K. Lauridsen og Poul Kristensen (venstre) på rigsdagen forslag om større jordejendommes overgang til staten og om indførelse af stats-fæste for disse ejendomme, idet forslaget bestemte, at i henhold til grundlovens §§82 og 93 skulle al fri
jord ved grev-skaber, baronier, stamhuse, fideikommis-godser, klostre eller andre stiftelser og Sorø Akademi inddrages under staten ved ekspropriation. Også al
jord skulle inddrages af staten. Den afgivne jord skulle bortfæstes til nye brug. Staten skulle ud-stede 3% rentebærende statsobligationer til dækning af erstatningen for jorden. Obligationerne skulle amortiseres over 100 år. For så vidt det var fornødent for gennemførelsen af denne amortisation, skulle der indføres en formue- og indtægtsskat med stigende skala og en forhøjet arveafgift.
Den inddragne jord skulle udstykkes i
lodder på mindst V2 og højst 1 td. hartkorn. Lodderne skulle ikke sælges, men fæstes, og af jorden skulle der svares en afgift på 3% af ekspropriationssummen. Fæstemålet skulle være uopsigeligt fra statens side. Indenrigsminister Hørring stillede sig afvisende overfor forslaget. Socialdemokratiet gav forslaget sin varmeste tilslutning, men forslaget kom aldrig længere end til udvalg, der ikke afgav betænkning.
I 1894 blev der nedsat en kommission til behandling af spørgsmålet om tilvejebringelse af jordlodder på gunstige vilkår for landarbejdere. Betænkningen førte til loven af 1899 om tilvejebringelse af jord til landarbejdere. Lovens titel antyder, at det gamle synspunkt endnu prægede denne lov. Tankerne om anvendelse af jord i offentlig eje til oprettelse af nye brug og om offentlig fæste fandt heller ikke udtryk i loven, men var stærkt fremme inden dens tilblivelse.
Dansk
henstillede
til kommissionen, at stat eller kommune skulle eje de nye husmandsbrug, men brugerne skulle betale en årlig afgift af jordværdien, og i 1898 havde socialdemokratiet fremsat forslag, hvorefter husmændene skulle have jorden overladt mod en årlig afgift.
Efter loven af 1899 - den gamle stats-husmandslov - skulle jorden fremskaffes af brugerne selv ved køb på det frie marked. Staten gav lån til købet og til bygningernes oprettelse til en billig rente.
Loven blev fornyet først i 1904 og dernæst i 1909, hvor lovens titel blev ændret til Lov om oprettelse af statshusmandsbrug som udtryk for, at den opfattelse nu havde sejret, at brugene skulle være store nok til som selvstændige brug at ernære en familie. Denne form for støtte til oprettelse af nye husmandsbrug blev fortsat holdt i kraft og fornyet ved de revisioner af loven, der
fandt sted hvert 5. år.
Men tanken om at stille jord i offentlig eje til rådighed for udstykning og at benytte statens rettigheder overfor lensgodserne til fremskaffelse af jord og om at ændre besiddelsesformen for de nye brug var stadig
levende og fik forøget tilslutning, ikke mindst fordi det viste sig, at jorden til opretholdelse af nye brug blev for dyr, når det var overladt til de nye brugere selv at fremskaffe jorden på det frie marked. Man forsøgte - og en tid med afgjort held - at skaffe jord ved samlet køb gennem udstyk-ningsforeninger, men også denne fremgangsmåde måtte, efterhånden som den blev benyttet i større omfang, føre til højere priser.
I det radikale venstres program af 1905 gik partiet ind for, at
oprettelse af selvstændige husmandsbrug fremmes ved indførelse af offentlig arvefæste under betryggende vilkår, og jorden tilvejebringes ved udstykning af jord, som staten ejer eller indkøber dertil.
I 1908 fremsatte socialdemokratiet forslag om ekspropriation af jord til husmandsbrug og om offentlig fæste.
Samme år blev en kommission nedsat med den opgave at udarbejde forslag til lov om lens, stamhuses og fideikommisgodsers overgang til fri ejendom.
I 1911 blev der nedsat en landbokommission med den opgave at afgive betænkning om en ny lovgivning vedrørende landbrugets kreditforhold, om formen for adgang til brug af jord under offentlig eje og om mulige ændringer i ekspropriations-lovgivningen. Da kommissionens overvejelser førte til den opfattelse, at spørgsmålet om jordens beskatning navnlig i form af grundværdibeskatning i hvert fald på indirekte måde stod i forbindelse med ekspro-priationsspørgsmålet, blev dette spørgsmål senere inddraget under kommissionens overvejelser.
Lensafløsningskommissionen afgav betænkning i 1913 og landbokommissionen i 1916 (vedrørende de
to
førstnævnte af disse opgaver) og i 1920 (vedrørende ekspro-priationsspørgsmålet og
målet).
Ved lensafløsningsloven (nr. 563 af 4. oktober 1919) om lens, stamhuses og fideikommisgodsers samt de herhenhørende fi-deikommiskapitalers overgang til fri ejen-
dom blev staten ejer af ret store arealer, idet loven bestemte, at besidderne af len, stam-hus- eller fideikommisgods skulle have ret til at overtage besiddelsen til fri ejendom imod at afgive 25%, for godser uden hjem-faldsret 20%, af godsets samlede værdi til staten og desuden at stille en trediedel af godsets landbrugsjord til rådighed for staten mod erstatning. Hvis majoratet ikke blev afløst, skulle der svares en årlig afgift til staten på henholdsvis og 1% af formuen.
Samtlige majorater valgte afløsning.
De midler og den jord, som staten på denne måde blev ejer af, indgik i den samtidig oprettede jordfond og skulle anvendes til oprettelse af mindre jordbrug på jordrentevilkår.
Ved lensafløsningen regnede man med, at ca. 20.000 ha skulle overtages af staten. Ifølge lov (nr. 557 af 4. oktober 1919) om vilkår for bortsalg af jord i offentlig eje skulle jorden udstykkes i parceller fortrinsvis af en sådan størrelse, at der på hver parcel kunne oprettes et jordbrug tilstrækkeligt til at ernære en familie ved dens
egen arbejdskraft.
lovens § 5 skulle køberne af parceller ikke erlægge nogen købesum, men der
blev i stedet pålagt ejendommen en halvårlig jordrenteafgift på foreløbig 2V4% af
jordværdien,
således som denne blev ansat straks ved brugets overtagelse og derefter ved særlig
ansættelse i
forbindelse med hver almindelig vurdering til ejendomsskyld. Den fremtidige halvårlige
afgift
skulle
fastsættes af finansministeren. Afgiften ansattes i procent med een decimal på grundlag af
et
gennemsnit af de foregående 5 års købekurser på Østifternes Kreditforenings og Jydske
Landkreditfor-enings obligationer af løbende serier.
Ved ansættelsen til jordrentesvarelse skulle der ses bort fra den værdiforøgelse, der efter overtagelsen var tilført jorden ved ejers arbejde eller kapitalanvendelse.
Samme dato vedtoges lov (nr. 537) om, afhændelse af de til præsteembeder hen-lagte jorder til oprettelse af husmandsbrug.
Gennemsnittet for de 21 år har været en forrentning på 4,02% for dem, der har valgt konjunkturbestemt rente med 4% som basis.
Ved en særlig lov af 14. maj 1934 blev både den gamle statshusmandslovgivning og lov om afhændelse af jord i offentlig eje sammenfattet i lov om oprettelse og udvidelse af mindre landbrug. Loven pålagde det ved samme lov oprettede Statens Jordlovsudvalg ved køb til rimelig pris efter landbrugsministerens bemyndigelse at frem-
skaffe
jord til udstykning indenfor en årlig bevilling (foreløbig på 5 kr.) af
fondens midler. Den således fremskaffede jord skulle afhændes på
jordrentevilkår. Jordrenteafgiften blev for nye brug fastsat til 2% halvårlig af grundværdien,
således
som denne til enhver tid ansættes efter reglerne for vurdering til grundskyld.
Hvis en parcelkøber fremsætter ønske derom, kan jordlovsudvalget afhænde jord uden jordrenteforpligtelse, og køberne skal da betale en pris, der dækker den af jordlovsudvalget betalte købesum med tillæg af
de af jordlovsudvalget afholdte udgifter til nogen del af en jordrentelod, oppebærer vejanlæg o. lign. jordfonden den del af erstatningen for area-De nugældende regler for oprettelse og let, dog mindst dettes grundværdi, som ikke supplering af mindre landbrug findes i hidrører fra en værdiforøgelse, der skyldes statshusmandsloven af 9. juni 1948 (nr. ejerens arbejde eller kapitalindsats, medens 339), som med senere ændringer er be- erstatning for ulemper, driftstab o. lign. til-
kendtgjort ved
lovbekendtgørelse nr. 390 falder
af 25. september 1951.
3)
Hvis der på et selvstændigt brugs For at imødekomme efterspørgslen efter arealer opstår
byggegrundsværdier, eller jord til oprettelse af mindre landbrug, gart- arealet af andre grunde
får
betydelig større nerier, havebrug, forøgelse af
værdi end til landbrugsdrift og
-det til mindre landbrug, fremskaffelse af drift, har jordfonden ret til at overtage
hele
byggepladser og havelodder kan statens bruget mod fuld erstatning under hensyn til
jordlovsudvalg
foretage køb af egnede jor- de ved statshusmandsloven trufne begræns-
der. Da der ikke
forelå
mulighed for i det ninger af
frie marked at skaffe tilstrækkelig jord, 4) Ejeren af en jordrentelod er uberetti-blev der i statshusmandslovens § 8 givet get til på denne at foretage foranstaltninger, staten forkøbsret til enhver landejendom, hvorved jordens dyrkningsværdi varigt for-hvis grundbeløb i henhold til grundstig- ringes, såsom destruktion af jordoverfladen, ningsskyldloven af 1950 udgør 56.000 kr. udgravning af ler, kalk, tørv m. v.
eller derover. Statens forkøbsret kommer brugsministeren kan dog meddele tilladelse dog ikke til anvendelse, når nærmere be- til foretagelsen af slige foranstaltninger og stemte slægtskabsforhold gør sig gældende fastsætter da vilkårene
mellem køber og sælger. 5) Når et selvstændigt brug søges over-Ved statens salg af disse jorder erlægges draget til en person, der ikke er den hid-
i almindelighed ikke nogen købesum, men tidige ejers efterlevende ægtefælle eller det pålægges de frasolgte lodder at svare hans livsarving eller adoptivbarn eller den jordrente. pågældendes ægtefælle, har staten ret til at Loven åbner iøvrigt adgang til efterhån- overtage hele bruget mod fuld erstatning un-den at overføre brug, der er oprettet på der hensyn til de ved statshusmandsloven
grundlag af 1919-lovens
betingelser, til trufne begrænsninger af
jord else efter den nye lovs regler, Endelig findes i lov nr. 72 af
26.
februar og denne adgang benyttes i vid udstræk- 1949 bestemmelse om opførelse af arbej-ning.
derboliger
på landet, hvor der ved salg af
Statshusmandsloven
fastsætter iøvrigt en jord i statens eje til byggegrunde i almin-række særlige bestemmelser for
jordrente-
ikke erlægges nogen købesum, men lodder, hvoraf særlig kan nævnes: salget sker på
jordrentevilkår.
-
Jordrenten vedbliver at påhvile ejen- Over udstykningen af jordrenteparceller dommen eller parcellerne uanset ejerskifte kan der gives følgende oversigt, medens der og kan ikke af ejeren kræves afløst. i bilag 6 er givet en amtsvis oversigt over
-
Hvis der foretages ekspropriation af
jord pr. 1. oktober 1950.
Arealer
bandet på jordrentevilkår i finansårene
Fra majoratsjord, do- Fra indkøbt jord mnsner og præstegårde
Antal Areal Antal Areal Antal Areal ha ha ha
Selvstændige landbrug 4.111 28.687 3-422 66.443
Gartneri og havebrug - 80 193 80 193
Tillægsparceller 1.978 4.997 1.431 3.972 3.409 8.969
Landarbejderboliger 1 344 44 345 44
Haveparceller og byggegrunde 115 28 18 10 133 38
67205 33.712 5-295 41.975 11.500 757687
Uoverensstemmelsen mellem de to over- Forkøbsret til fremskaffelse af jord til sigter skyldes foruden det forskellige op- udstykning kan af statens jordlovsudvalg gørelsestidspunkt det forhold, at opgørelsen pålægges også ejendomme med mindre end fra vurderingen alene omfatter de pr. 1. 56.000 kr. grundbeløb, når det sker til oktober 1950 bestående brug, samt at
en- fremskaffelse af tillægsjord til mindre domme, der oprindelig er oprettet som selv- brugsejendomme, ligesom forkøbsret kan stændige jordrentebrug i tidens løb kan have pålægges landbrugsjord og udyrkede area-tilkøbt ikke jordrentepligtig jord, og at en ler, der ikke udgør en del af en landejen-del jordrentepligtige tillægsparceller er gi- dom, der helt eller delvis er noteret som vet til tidligere oprettede jordrentebrug. landbrugsejendom.
Ved lov nr. 184 af 11. juni 1954 er der Når en jordrentelod eller en del af denne vedtaget forskellige
til statshus- ved udlejning, udvinding af materialer i mandsloven, der med disse ændringer er jorden til salg eller industriel anvendelse bekendtgjort ved lovbekendtgørelse nr. 247 eller ved bebyggelse eller indretning til sær-af 6. juli 1954. lige formål tages i anvendelse i anden og Herefter skal konjunkturbestemt rente væsentlig mere
udnyttelse fremtidig beregnes på grundlag af forrent- end landbrugsdrift, gartneridrift eller ha-ningsprocenten af bogført værdi for land- vebrugsdrift, kan jordlovsudvalget kræve, brugsejendomme med grundbeløb (jfr. lov at ejeren til jordfonden indbetaler en afgift nr. 265 af 27. maj 1950 § 3) mellem 6000 af det herved indvundne merudbytte, der kr. og 16.000 kr. normalt skal andrage halvdelen af, hvad Alle selvstændige brug, der fremtidig den pågældende udnyttelse må forventes at oprettes, skal svare konjunkturbestemt indbringe ejeren netto i årligt merudbytte.
Kommissionens undersøgelser.
-
INDLEDNING.
Efterhånden som folkemængden i et land vokser, vil forskelligheder i jordens beskaffenhed og beliggenhed få stadig forøget betydning, og knaphed på brugbar jord gøre sig gældende. Det fører med sig, at jorden får værdi i handel og vandel stigende i samme grad, som konkurrencen og knapheden på jord forøges.
Kun den jord, der er så ringe eller så dårligt beliggende, at den ikke kan finde lønnende anvendelse eller kun. lige give dækning for driftsudgifterne, vil være uden værdi.
Grundværdien er udtryk for de økonomiske fordele, der knytter sig til hvert enkelt areal på grund af de natur- og samfundsskabte egenskaber, der gør arealet egnet og efterspurgt til boplads eller som grundlag for økonomisk virksomhed, dels de fordele, der skyldes jordens naturgivne og ved tidligere slægtleds virksomhed fremkomne beskaffenhed, dels de samfundsskabte fordele, der skyldes beliggenhed i forhold til veje og trafikmidler, nærheden af afsætnings- og forsyningsmar-keder, skoler og andre fordele ved at være omgivet af et samfund.
Grundværdien, jordens handelsværdi, vil i det store og hele svare til den indtægt i penge eller penges værdi, som. jorden ved en økonomisk god anvendelse ventes at kunne give udover almindeligt vederlag for arbejde og forrentning af bygningers og driftsmidlers værdi. Det er denne indtægt eller årlige brugsværdi, som man i alminde-
lighed kalder jordrenten eller grundrenten. tilfalder ejerne af jorden og går fra i
det udbytte af den økonomiske virksomhed i samfundet, der står til rådighed til arbejdsudbytte og rente af arbejdsskabt kapital (bygninger og driftsmidler), der samvirker i produktionen.
Jordrenten kan tænkes inddraget til samfundet ved, at ejendomsretten til jorden går over til samfundet, som derefter kan bestemme, til hvem jorden skal gives i brug, hvad den må bruges til, og fastsætte, hvilken afgift der skal betales og øvrige vilkår for brugsretten.
Den teoretiske socialisme har tænkt sig en sådan overtagelse af jorden som led i samfundets overtagelse af produktionsmidlerne.
Man kan imidlertid også tænke sig jordrenten inddraget helt eller delvis alene ved en årlig afgift til samfundet, uden at den private ejendomsret, den frie omsætning og brugsret iøvrigt berøres.
Ved fuld grundskyld forstår man en sådan årlig afgift til samfundet, der svarer til hele jordrenten - den indtægt i penge eller penges værdi, som jorden efter sin beskaffenhed og beliggenhed ved en økonomisk god anvendelse kan yde, og som en forstandig køber derfor vil være villig til at betale i stedet for en købesum een gang for alle. Når ordet grundskyld (og grundvurdering) er blevet valgt i stedet for det ældgamle jordskyld (egentlig betaling for leje eller fæste af jord) og jordskyldsætning, der afledet heraf benyttedes i forbindelse
med de gamle skattematrikler, hænger dette sammen med bygrundenes stigende betydning.
I et land, hvor jordrenten har nået en betydelig størrelse, er inddragelse af den allerede eksisterende jordrente et stærkt indgreb i de bestående forhold, ikke alene fordi den årlige indtægt af jordrenten overføres fra privateje til fælleseje med mulighed for tilsvarende lettelse af de byrder, der hviler på indtægt af produktivt arbejde og kapitalanvendelse, men navnlig også fordi den private jordrente har
sig i højere ejendomspriser og behæftelse, og inddragelse af den årlige jordrente betyder samtidig, at grundværdien overføres fra privateje til samfundseje.
Disse forhold rejser spørgsmålet om lempende overgangsbestemmelser, eventuelt udlignings- eller erstatningsbestemmelser, i forbindelse med gennemførelse af fuld grundskyld, for så vidt den allerede eksisterende jordrente og grundværdi angår. Inddragelse alene af fremtidig stigning i jordrenten ved grundstigningsskyld rejser ikke disse spørgsmål, da resultatet af den hidtil skete udvikling lades uberørt. Forudsat at pengenes værdi holdes konstant, vil virkningen i det væsentlige være begrænset til at hindre kapitalisering af og spekulation i fremtidig stigning og til at hindre en videre udvikling af den indflydelse på de sociale og økonomiske forhold, som den private tilegnelse af den allerede fremkomne jordrente og grundværdi har haft. Jordrentens fremkomst og vækst står som nævnt i nøje forbindelse med befolkningstilvæksten og samfundsudviklingen i
almindelighed.
En særlig stilling i denne forbindelse indtager det offentliges — navnlig statens og kommunernes virksomhed.
Statens retshåndhævelse, sikringen af ejendom, erhvervsvirksomhed og udbytte mod overgreb, værn mod angreb udefra, såvel som statens og kommunernes virksomhed til udbygning af samfærdselsmidlerne og varetagelsen af den mangfoldighed af opgaver, som udviklingen efterhånden
kræver løst af fællesskabet, er i stort omfang medvirkende til at forøge og sikre de økonomiske fordele, der knytter sig til jordbesiddelsen.
Derfor har det været naturligt, at jordejerne påtog sig eller blev pålignet bidrag af deres jord til det offentliges virksomhed, navnlig hvor betydningen for jordejerne var direkte og særlig fremtrædende. De ældre grund- og ejendomsskatter såvel som dækningsafgifter til offentlige foranstaltninger til fordel for begrænsede kredse af grundejere synes at have denne oprindelse. Herved har samfundet i et vist omfang inddraget den del af stigningen i jordrenten, som det offentliges virksomhed har medført - eller ville medføre, hvis det ikke var nødvendigt at kræve dækning af ud-
gifterne.
Den hidtidige lovgivning om grundskyld til stat og kommune har i hovedsagen kun haft karakter af en modernisering af uhen-sigtsmæssige ældre grundskatter og en vis omlægning af
til grundskyld, og dette har været hovedmotiverne til gennemførelsen.
Både ældre og nyere grundskatter kan indebære en delvis inddragelse af jordrenten til samfundet også udover, hvad der skyldes selve det offentliges virksomhed, og den bestående grundskyldslovgivning har derfor også haft tilslutning fra dem, der i grundskylden til stat og kommune så en begyndelse til gennemførelse af fuld grundskyld til lettelse af andre skatter og afgifter.
Hvis man betragter grundskylden (og grundstigningsskylden) til stat og kommune som en del af den samlede jordrente, kan det siges, at der allerede ved den bestående grundskyldslovgivning er inddraget en ikke helt ubetydelig del af den samlede jordrente, der betinges af den almindelige økonomiske udvikling, statens og kommunernes virksomhed og beskatning, og der er indenfor den gældende lovgiv-nnigs rammer begrænsede, men dog ikke helt ubetydelige muligheder for at udvide den kommunale grundskyld, ligesom en
videreførelse af grundskyldslovgivningen naturligvis er mulig både for statsgrundskylden og for den kommunale grundskyld som led i den almindelige beskatning.
Når kommissionen er stillet overfor den opgave at undersøge de spørgsmål, der står i forbindelse med inddragelse af den del af grundrenten, der ikke allerede er eller bliver inddraget gennem den almindelige grundskyld, vil det være nødvendigt at overveje forholdet mellem
fuld grund-skyld
og den hidtidige grundskylds lovgivning som almindeligt led i skattesystemet navnlig med henblik på de to muligheder, der synes at stå åbne, at gennemføre fuld grundskyld som een samlet afgift, der omfatter den eksisterende grundskyld til stat og kommune, som. derefter må bortfalde som selvstændig beskatning, eller at gennemføre fuld grundskyld på den måde, at grundskylden til stat og kommune kun suppleres med en særlig afgift, der inddrager resten af jordrenten i lighed med jordrenteafgiften for statshusmandsbrug oprettet som jordrentebrug.Da disse muligheder er til stede, vil der for større klarheds skyld i det følgende blive benyttet betegnelsen jordrenteafgift for den afgift, der tilsigter gennemførelse af fuld grundskyld, hvad enten afgiften tænkes at omfatte hele jordrenten eller kun den del af jordrenten, der ikke er inddraget af den almindelige grundskyld.
Den overvejende del af den bestående grundskyld er kommunal grundskyld, og af den forholdsvis ubetydelige statsgrundskyld anvendes hovedparten som tilskud til kommunerne gennem den fælleskommunale udligningsfond fortrinsvis til sådanne opgaver, som vel varetages af kommunerne, men som i vidt omfang må erkendes at være i hele samfundets interesse.
Hvad enten den ene eller den anden form for gennemførelse af fuld grundskyld vælges, vil der rejse sig et spørgsmål om den fremtidige fordeling mellem stat: og kommune, et spørgsmål, der på betydningsfuld måde berører det kommunale selvstyre både med hensyn til valg af ligningsgrundlag og med hensyn til arten og omfanget af de op-
gaver, kommunen skal kunne påtage sig. Formen for og omfanget af jordrenteafgiften vil tillige være af betydning ved overvejelse af, om det nuværende grundlag for jordvurderingen og de hidtidige arbejdsformer også fortsat kan benyttes, eller hvilke ændringer, der eventuelt må anses for nødvendige eller ønskelige. Det er her af
interesse, at den nuværende vurdering ansætter handelsværdien, som den er med den påhvilende grundskyld til stat og kommune, altså i almindelighed kun handelsværdien af den jordrente, der er i privat eje, og det må være et spørgsmål, om dette grundlag kan og bør bevares, når også den private del af jordrenten og jordværdien går over til samfundseje ved fuld grundskylds gennemførelse. Men alene den stærkt forøgede betydning, vurderingen fremtidig måtte få, vil nødvendiggøre overvejelse af en række særlige spørgsmål herunder bl. a. spørgsmålet om ønskeligheden af en ny bonitering af landbrugsjord og jord, reglerne om fradrag for grundforbedringer, vurderingsperiodens længde og i nær forbindelse hermed spørgsmålet, om jordrenteafgiften for landbrugsejendomme bør være konjunkturbestemt inden-
for vurderingsperioden.
Jordrenteafgiftens grundlag, form og omfang giver det naturlige udgangspunkt for overvejelsen af de mangeartede og vidtrækkende spørgsmål, der vedrører stillingen under og efter gennemførelsen for de nuværende ejendomsbesiddere og deres panthavere såvel som også for lejerne, og den betydning, gennemførelsen vil have for overdragelsen til nye det kommende slægtled, for udstykning og byggevirksomhed. Resultatet af disse overvejelser vil være vejledende ved undersøgelsen af, under hvilke former selve gennemførelsen mest hensigtsmæssigt kan ske til imødegåelse af mulige overgangsvanskeligheder, herunder navnlig spørgsmålet om gradvis gennemførelse med tilsvarende gradvis skattelettelse og dennes art eller hurtig gennemførelse eventuelt mod en vis afløsningssum til lempelse af overgangen, og formen
for tilvejebringelse af midler hertil.
Disse undersøgelser skulle give grundlag for den sammenfattende vurdering af, hvilken betydning der kan tillægges gennemførelsen af fuld grundskyld, og af de praktiske muligheder for virkeliggørelsen såvel som for opbygningen i hovedtræk af konkrete forslag om gennemførelse af fuld grundskyld, hvis en sådan skattereform må tilrådes.
-
FORHOLDET MELLEM DEN ALMINDELIGE GRUNDSKYLDS-
LOVGIVNING OG
FULD GRUNDSKYLD
.I de foregående afsnit er der givet en oversigt over den hidtidige udvikling af grundskyldslovgivningen og dens nuværende omfang.
De beløb, der efter denne lovgivning opkræves som grundskyld, kan som nævnt betragtes som en delvis inddragelse af grundrenten. Hvor stort beløb, den resterende del af grundrenten andrager, kan man danne sig et skøn over på grundlag af den foreliggende grundvurdering omend kun tilnærmelsesvis og med visse forbehold.
Grundrenten kan vel - taget i sin almindelighed - defineres som den årlige indtægt, der i det frie marked kan fås for retten til at bruge jorden med samme rådighed og sikkerhed i besiddelsen som en ejer, eller den hertil svarende indtægt (eller brugsværdi) for ejeren ved selv at bruge jorden.
Til denne indtægt eller indtægtsmulighed svarer jordens handelsværdi, grundværdien,
d. v. s. grundrentens kapitalværdi, der ikke blot er afhængig af, hvor stor grundrenten er i øjeblikket, eller snarere af, hvor stor den ventes at blive i fremtiden, og af mulighederne for stigning eller fald, men tillige af det almindelige renteniveau. Man kan altså ikke uden videre fra handelsværdien slutte sig til, hvor stor grundrenten er. Handelsværdien giver kun udtryk for den formuenedgang, der for jordens vedkommende ville ske, hvis grundrenten blev inddraget.
Ved den grundskyld, vi har som led i
beskatningen til stat og kommune, er det jordens handelsværdi, der er beskatningsgrundlaget, altså ikke den fulde ubeskat-tede grundværdi, men kun den del, der svarer til handelsværdien med de påhvilende almindelige skatter og andre byrder af offentligretlig karakter herunder altså også selve grundskylden.
En undtagelse herfra er kun gjort for grundstigningsskylden Denne offentligretlige byrde skal der efter loven ikke tages hensyn til ved vurderingen. Den behandles altså på samme måde som jordrenten ved jordrentebrug, der ved vurderingen, ligesom når der handles om den slags ejendomme, betragtes som en prioritet i ejendommen svarende til den afgiftspligtige grundværdis beløb.
Ved vurderingen ansættes jordens værdi med de grundforbedringer, der ved privat foranstaltning (arbejde eller kapitalanvendelse) er foretaget i form af opdyrkning, vej- og kloakanlæg o. 1., og som der i indtil 30 år gives et skattefrit fradrag for (indenfor bekostningen), indtil bekostningen kan anses vederlagt gennem den udbytteforøgelse, forbedringen har medført. Samme fritagelse gælder med hensyn til jordrenteafgiften af jordrentebrug under de i lovene efter 1934 fastsatte regler, for så vidt angår forbedringer, der er foretaget,
efter at jorden er blevet jordrentepligtig.
Hvis man nu ud fra grundvurderingen vil danne sig et skøn over, hvor stor den grundværdi er, der er i privat eje, da må man i den ansatte grundværdi efter fradrag for grundforbedringer gøre fradrag for ejendomme, der tilhører staten og kommunerne og de kommunale havne, og for de grundværdier, hvoraf der svares jordrente eller grundstigningsskyld.
Den samlede grundværdi var i 1950 ansat til 9267 kr., efter fradrag for grundforbedringer godt 9000 mill. kr. Heraf falder imidlertid ca. 800 mill. kr. på ejendomme tilhørende staten, kommunerne og de kommunale havne. Jordrentebrug og jordrenteparceller havde en grundværdi af knap 100 kr., og grundstigningsskyld
svaredes med 4% af op mod 400 mill. kr. Med fradrag af disse beløb kommer man til et beløb på op mod 7750 mill. kr. som den samlede grundværdi, der i 1950 var i
privat eje.
Jordrentens størrelse kan man som nævnt ikke direkte slutte sig til fra den ansatte grundværdi, selv om man går ud fra, at den nogenlunde svarer til handelsværdien på vurderingstidspunktet, fordi handelsværdien kan være påvirket af forventningerne til fremtiden og ønsket om at erhverve et arbejdssted og derfor ikke helt svarer til de forhåndenværende udbyttemu-ligheder. Der kan her erindres om den høje forrentningsprocent for landbrugsejendomme, der bl. a. for jordrentebrug med konjunkturbestemt rente har betinget en jordrenteafgift på 6% i de sidste år, og på den anden side kan der erindres om, at en del af de ansatte grundværdier visse steder er spekulationsværdier, der beror på forventning om større udnyttelsesmuligheder en gang i fremtiden.
Handelsværdien og dermed vurderingen giver kun udtryk for det forventede udbytte på længere sigt.
Men man kan måske med tilnærmelse anslå jordrenten til 4% af den ansatte grundværdi efter fradrag for forbedringer
Beregnet jordrente af off. ejd.e
mill. kr.
Hovedstaden (med Gentofte) 20
Provinsbyerne 8
Landkommunerne 4
Heraf land- og skovbrug 1
Andre ejendomme 3
Hele landet 32
Den beregnede jordrente af offentlige ejendomme og det beløb, staten og kommunerne får ind som jordrenteafgift og som grundstigningsskyld, vejer kun lidt til i forhold til grundskylden til stat og kommune, men der er i så henseende en udpræget: forskel mellem byerne og landkommunerne; på den ene side har det offentliges jordbesiddelse og grundstigningsskylden forholdsvis større betydning i byerne end i
bl. a. under hensyn til, at vurderingens grundlag er handelsværdien med normal prioritering, og 4% var den almindeligste rentefod for 1. prioritetslån på vurderingstidspunktet.
Man kommer herved til et beløb på ca.
310 mill. kr. for jordrenten i privat eje i 1950, der fordelte sig som følger:
Beregnet jordrente af ejendomme i privat eje mill. kr.
Hovedstaden (med Gen-
Provinsbyerne
50
Landkommunerne
190
Heraf land- og skovbrug
146
Andre ejendomme
Hele landet
44
310
tofte) 70
Grundskylden til stat og kommune 1951— 52 - det første år, hvor vurderingen i 1950 var ligningsgrundlag - indbragte ialt 254 kr., grundstigningsskyld og
afgift knap 20 kr., og jordrenten af offentlige ejendomme, beregnet som ovenfor til 4% af grundværdien, androg ca. 32 mill. kr.
Det samlede beløb, der i 1951-52 gik til det offentlige, var altså ca. 306 mill.
der fordelte sig som følger (beregningen kan dog på visse punkter ikke være helt nøjagtig):
Jordrenteafg. og Grundskyld Tilsammen
til stat og komm.
mill. kr. mill. kr. mill. kr.
3 28 51
3 16 27
13 210 227
4 150 155
9 60 72
19 254 305
landkommunerne, på den anden side har grundskylden forholdsvis ringe vægt i byerne.
Den kommunale grundskyld er benyttet langt: mindre i byerne end på landet — byerne har ikke haft samme mulighed som landkommunerne for at udvide deres ejendomsbeskatning, efterhånden som de offentlige udgifter steg, og ved skattereformen i 1926 holdt man sig til den bestående
fordeling. Der er heller ikke i byerne siden 1926 sket en tilsvarende omlægning fra bygningsskat til grundskyld som den, der i 1933 skete for amtsskatternes vedkommende.
Den gennemsnitlige kommunale grundskyldspromille var i 1951-52:
Disse gennemsnitspromiller dækker, som oversigten viser, yderligere over store indbyrdes forskelligheder kommunerne imellem både i byerne og på landet.
Det samlede beløb af jordrente af offentlige ejendomme, jordrenteafgift, grundstigningsskyld og grundskyld, er væsentlig mindre i byerne i forhold til den private jordrente end i landkommunerne, men der er meget større forskelligheder landkommunerne imellem, navnlig fordi sognekommunerne ligner på fast ejendom i så vidt forskelligt omfang.
I alle by- og sognekommuner er der efter den gældende lovgivning visse muligheder for at ændre forholdet mellem personlig skat og ejendomsskat, når henholdsvis grundskyldspromillen og ligningsforholdet hvert fjerde år fastsættes, og endelig kan der ved ændringer af selve grundskyldslovgivningen ske omlægning af skatter til grundskyld eller det modsatte i større eller mindre omfang både for statens og kommunernes vedkommende.
I så henseende kan fra de senere år peges dels på den begrænsede udvidelse af grundstigningsskylden fra 1950, der giver samfundet en noget større forlods andel i fremtidig stigning end tidligere, og dels efter vurderingen 1950 på forhøjelsen i de skattefrie fradrag i ejendomsskyldværdien, der medførte, at grundskylden fik noget større vægt indenfor ejendomsbeskatningen end før.
For en bedømmelse af forholdet mellem den almindelige grundskyld som led i beskatningen og inddragelsen af den del af jordrenten, der tilfalder private, er det af særlig interesse at undersøge, hvilken indflydelse den almindelige grundskyld - dens forskellige højde og mulige ændringer — har på den grundværdi og den del af grundrenten, der er på privat hånd, og som ved jordrenteafgiften tænkes overført til samfundet.
Ved grundstigningsskylden er det formentlig givet, at der inddrages en del af jordrenten for de ejendomme, der har afgiftspligtig grundstigning. Den synes principielt at måtte virke på samme måde som jordrenteafgiften for helt eller delvis jordrentepligtige ejendomme.
Med hensyn til den almindelige grundskyld er forholdet ikke så klart. Her må der i hvert fald tages hensyn til, at grundskylden enten træder i stedet for andre skatter, der også har øvet indflydelse på ejendomspriser og grundpriser, eller ligesom andre skatter tjener det offentliges virksomhed, der helt eller delvis kan opveje det tryk, grundskylden eller de andre skatter øver på grundværdien.
For de kommunale grundskatters vedkommende er der teoretisk næppe grund til at tro, at der sker en inddragelse af jordrenten specielt gennem grundskylden. Hvis en kommune ikke opkræver noget væsentligt i ejendomsskat, må den bruge indkomstskat (i byerne eventuelt benytte de kommunale værker som indirekte skattekilder).
I en kommune bestående af landbrugere må skatten til kommunen under alle omstændigheder udredes af disse landbrugere. Der kan blive forskel i fordelingen mellem de forskellige personer, alt eftersom man vælger indkomstskat eller grundskyld, men differencerne er næppe så store, at jordværdien påvirkes synderligt heraf. Derimod kan det måske antages, at jordrenten kan påvirkes af, om det samlede kommunale beskatningsniveau i en kommune er særligt højt eller særligt lavt i forhold til
andre kommuner, der i henseende til kommunale ydelser kan sammenlignes med.
Man kan altså ikke uden videre gå ud fra, at en forhøjelse af grundskylden fører til nedgang i jordpriserne og ejendomspriserne med grundskyldens kapitaliserede beløb, eller omvendt, at en nedsættelse af grundskatten fører til en tilsvarende stigning i ejendomspriserne.
Efter at ejendomsbeskatningen nu i en årrække har hvilet på et ensartet grundlag landet over, skulle der være mulighed for at belyse dette spørgsmål ud fra et rent erfaringsmæssigt grundlag.
I denne forbindelse må man lade statsbeskatningen ude af betragtning, allerede fordi den er så ubetydelig, som den er, og fordi den forhøjelse, der skete i 1937, mod-svaredes af tilsvarende nedsættelse for kom-løvrigt vil virkningerne af en
ændring i grundskylden eller ejendomsbeskatningen til staten vanskeligt kunne ud-skilles fra virkningen af andre økonomiske forskydninger, der samtidig har gjort sig gældende. Ved skattereformen af 1903 blev den betragtning gjort stærkt gældende, at afløsningen af tiende og hartkornsskatter med indkomst- og formueskat og den hermed følgende forskydning af skattebyrden fra landbruget til byerne og byerhvervene ville føre til en stigning i landejendomspriserne. I hvilket omfang den stigning, der fandt sted i disse år, skyldtes skattereformen eller andre årsager, lader sig næppe påvise. Sandsynligheden taler for, at den overvejende skyldtes de gode tider for dansk landbrug efter produktionsomlægningen. Men den omstændighed, at prisstigningen i de nærmest følgende år var lige så stor for de større ejendomme som for de små, der nød særlig fordel af den almindelige økonomiske udvikling, kan tyde på, at en del af prisstigningen for de større landejendomme må henføres til skattereformens virkninger.
For kommunerne og da særlig for kommunerne, hvor man på samme tids-
punkt har vidt forskellige skattesatser og da navnlig også vidt forskellig fordeling af beskatningen mellem fast ejendom og personlig indtægt og nogenlunde ensartede forhold iøvrigt, skulle det være muligt at få et vist erfaringsmæssigt grundlag for bedømmelsen af, hvilken indflydelse forskellighederne i beskatningens størrelse og fordeling har på ejendomspriserne, og det vil igen sige på jordpriserne — da bygningernes værdi i al almindelighed må antages at være nogenlunde ensartet bestemt af, hvad nye bygninger koster at opføre.
Den almindelige erfaring synes at være, at de foreliggende betydelige forskelligheder i beskatningsforholdene i landkommunerne kun øver en meget begrænset indflydelse på ejendomspriserne.
En særlig undersøgelse af dette spørgsmål er for landbrugsejendommene foretaget af ligningsdirektoratet med henblik på vurderingsarbejdet. Hovedresultatet af denne undersøgelse, der bygger på godt 19-000 salg af bøndergårde og landbrugshuse i almindelig fri handel i årene 1932-39, hvor ejendomspriserne var nogenlunde uforan-drede, er offentliggjort i Nationaløkono-misk Tidsskrift 1949*), hvorfra de i bilag 7 anførte tal for almindelige landkommuner uden større bymæssig bebyggelse er gengivet.
Sammenfattende siges det i den nævnte artikel:
Det hovedindtryk, undersøgelsen har givet, er, at forskellighederne i den kommunale beskatning måske nok i nogen grad, men i hvert fald kun i forholdsvis ringe omfang, har påvirket ejendomspriserne, hvad enten det drejer sig om forskel i personbeskatningen eller forskel i ejendomsbeskatningen, og at det samme gælder vurderingen, der følger handelspriserne.
Selv om undersøgelsen er behæftet med adskillig usikkerhed — navnlig på grund af sammenhæng mellem beskatningshøjde, ejendomsstørrelse, bonitet og beliggenhed, og det ringe udslag i ejendomspriserne, der i det højeste kunne ventes, bl. a. også fordi
Nat. tidsskr. 1949, s. 176: Skatternes indflydelse på ejendomspriserne - af K. J. Kristensen.
3
en del af skatteforskellighederne utvivlsomt opvejes af modgående forskelligheder i de kommunale ydelser - synes resultaterne at bekræfte det almindelige indtryk, at den forskellige fordeling mellem ejendomsskat og personlig skat, ejendomsbeskatningens så lidt som personbeskatningens forskellige højde, ikke øver nogen stor indflydelse på priserne for almindelige landbrugsejendomme.
Den mest nærliggende forklaring herpå synes at være, at beskatningens tryk i hovedsagen opvejes af de kommunale goder, som skatterne stort set
for, og at høj ejendomsskat tillige opvejes af tilsvarende lavere indkomstskat og omvendt.
De offentliggjorte og i bilag 7 optagne hovedtal omfatter kun resultatet for almindelige landkommuner med under 20% af befolkningen i bymæssig bebyggelse. Om kommuner med større bymæssig bebyggelse
- der er for få til at give grundlag for en nogenlunde sikker bedømmelse — udtales det kun, at resultaterne herfra i det store og hele peger i samme retning.
Det er som nævnt kun almindelige bøndergårde og landbrugshuse, der omfattes af denne undersøgelse.
Den forskydning, der sker i skattebyrden ved overgang fra personlig skat til grundskyld, vil altid være en lettelse for skatteydere uden fast ejendom og for ejere af de små ejendomme og en hertil svarende forøget byrde for de større ejendomsbesiddere, og det modsatte vil ske ved en overgang fra ejendomsskat til personlig skat. Men i begge tilfælde vil den direkte ændring i skattebyrden for en vis mellemgruppe af ejendomsbesiddere være forholdsvis beskeden. Beskatningens højde og forskydning har derfor nok større betydning for de forholdsvis få store ejendomme og - i modsat retning - for de små ejendomme.
En undersøgelse for ejendomme udenfor landbruget, svarende til den ovenomtalte for landbrugsejendomme, foreligger ikke for landkommunerne og ville vel i betragtning af, at grundværdien er en så ringe del af værdien - 10-15 % - næppe
kunne give nogen pålidelig vejledning, og for købstæderne er ejendomsbeskatningen så ringe, at dens forskelligheder sikkert ikke kan give sig påviselige udslag i ejendomsværdierne og grundpriserne.
Ved indførelsen af den fælleskommunale udligningsfond i 1937 skete der i byerne en forholdsvis betydelig forøgelse af ejendomsbeskatningen til staten som hovedregel uden tilsvarende varigere nedsættelse af den kommunale ejendomsbeskatning, men da ny vurdering først fandt sted i 1945, kan en mulig indflydelse på grundværdierne ikke konstateres, og heller ikke ejendomsprisernes udvikling giver grundlag for en bedømmelse, idet der i disse år skete en ret betydelig stigning både i byggepriser og husleje.
For byerne og byejendommene i det hele må det vel imidlertid også antages, at beskatningens højde og de kommunale goder til en vis grad kan opveje hinanden.
Det er også en almindelig erfaring, at personbeskatningens højde har ikke ringe betydning for tilflytning både af personlige skatteydere og af virksomheder, for så vidt andre forhold ikke er mere afgørende. Ty-deligst er dette kommet frem i forholdet mellem købstæderne og deres forstadskommuner. Det skattely, som de omliggende landkommuner har kunnet yde, fordi en større del af beskatningen her var ejendomsskat, har været en væsentlig årsag til, at en række forstadsbebyggelser - oprindelig uden naturlig sammenhæng med bykernen — er opstået, et forhold, der dels har givet anledning til erhvervsskatten og dels til stadige bestræbelser for indlemmelse af sådanne forstadsbebyggelser eller hele landkommuner under købstæder.
Tilflytningen, der bl. a. skyldes den lavere personbeskatning, har i sådanne stadskommuner medført en stærk forøgelse af grundværdierne uanset den højere grund-og ejendomsbeskatning, der findes i disse kommuner.
Der er imidlertid her tale om en mere indirekte indflydelse af fordelingen mellem ejendomsskat og personlig skat, der antagelig er af stor betydning i byerne, fordi næ-
sten hele befolkningstilvæksten søger til byerhvervene. Den rent direkte indflydelse, som beskatningsforholdene øver på grundværdierne, skulle der være en vis mulighed for at bedømme ved sammenligning af bymæssige bebyggelser i landkommunerne med købstæder af nogenlunde samme størrelse, fordi der her er en virkelig betydelig forskel i beskatningsforholdene.
Byernes grundværdi viser en ret nøje sammenhæng med byernes indbyggertal omend med karakteristiske forskelligheder efter byens mere eller mindre udprægede karakter af oplandsby, funktionær- eller arbejderby.
Sammenligner man grundværdien pr. indbygger i købstæderne og landkommuner med større bymæssig bebyggelse, når landbrugsbefolkningen og landbrugsejendommenes grundværdi fraregnes, synes der ikke at være større forskelligheder, end der naturligt kan forklares ved, at stationsbyerne sædvanlig har noget mere primitive forhold navnlig med hensyn til gadeanlæg, kloakvæsen o. 1. end tilsvarende ældre provinsbyer til trods for, at grundskyldspromillerne i stationsbyerne ligger væsentligt højere end i provinsbyerne. Der henvises til bilag 9.
Noget lignende gælder med hensyn til grundværdien pr. m2 i selve den bymæssige bebyggelse jfr. bilag 10. Det ser herefter ud til, at der heller ikke i byer og bymæssige bebyggelser kan spores nogen indflydelse af grundskyldspromillernes højde på grundværdien. Det skal bemærkes, at ansættelsen af grundværdien synes at være nogenlunde ens i forhold til handelsværdien, for så vidt det kan bedømmes efter de foreliggende salg af ubebyggede grunde.
Indenfor de hidtidige rammer af kommunal virksomhed og for beskatningens fordeling synes erfaringen da at tyde på, at den grundværdi og den grundrente, der er i privat eje, ikke i almindelighed kan ventes stærkere påvirket af, om kommunerne ændrer fordelingen mellem beskatning af faste ejendomme og personlig skat i den ene eller den anden retning, og at omfanget af den kommunale virksomhed og den dermed føl-
gende størrelse af beskatningen også i byerne i betydeligt omfang opvejer hinanden. Til belysning af, hvor forskellige skatteforholdene er, kan det anføres, at ligningsforholdet i landkommunerne, når amtsskatten medregnes, spænder fra ca. 15% til godt 90% som skat på fast ejendom, for landkommuner med større bymæssig bebyggelse fra ca. 15% til ca. 70%, medens de tilsvarende yderpunkter for købstæderne kun er henholdsvis ca. 3% og ca. 12 %, og at grundskyldspromillen i købstæderne kun ligger omkring 6 %o, medens den i stationsbyerne varierer fra 23%o til 50%o
amtsskatten medregnet.
Størrelsen af den grundværdi og jordrente, der er i privat eje, giver en vis forestilling om, hvilken vægt der kan tillægges gennemførelsen af fuld grundskyld set i forhold til den bestående grundskyldslovgivning dels betragtet for landet som helhed dels for land og by. De forskelligheder, der i så henseende gør sig gældende mellem kommunerne indbyrdes, er af betydning dels for overvejelsen af, i hvilket omfang en omlægning af kommunalbeskatnin-gen til grundskyld kan finde sted også uden særlig forbindelse med gennemførelse af fuld grundskyld, dels for overvejelsen af, under former fuld grundskyld kan tænkes gennemført, og af de hensyn, der må tages dl den kommunale grundskyld og dens store forskelligheder.
-
FORMEN FOR FULD GRUNDSKYLD.
Fuld grundskyld gennemført som
afgift alene.
Ved overvejelsen af, under hvilke former fuld grundskyld bør gennemføres, kan der anlægges forskellige synspunkter.
Adskillige har været af den opfattelse, at fuld grundskyld burde gennemføres som en over hele landet ensartet jordrenteafgift, der skulle omfatte også den hidtidige grundskyld og grundstigningsskyld til stat, amt og kommune og fordeles mellem staten og kommunerne efter nærmere fastsatte regler.
Statsskylden og grundstigningsskylden vil begge kunne indgå i en direkte ansat årlig jordrenteafgift, og hvis jordrenteafgiften tænkes ansat som en vis procent af den ansatte grundværdi svarende til normal rentefod, vil statsgrundskylden kunne include-res blot ved, at
forhøjes med de 6%o, som den nuværende statsgrundskyld andrager, og
skylden vil uden videre være indbefattet af den således fastsatte jordrenteafgift. Tilbage står da kun det mere begrænsede spørgsmål om behandlingen af den fælleskommunale udligningsfonds nuværende andel i statsgrundskylden og kommunernes andel i grundstigningsskylden.
Hvis man derimod vil føre tanken videre til ophævelse af de bestående forskelligheder mellem de enkelte amter og de enkelte by- og sognekommuners påligning af den kommunale grundskyld, melder der sig en række særlige spørgsmål af tildels meget vanskelig og indgribende art.
Hvis man tænker sig en fuldstændig udligning af forskellighederne i den kommunale grundskyld i forbindelse med gennemførelsen af fuld grundskyld, synes dette ikke at kunne ske uden betydelige indgreb i kommunernes skatteforhold med betydelige skatteomlægninger, der ville rejse en række særlige spørgsmål. Disse spørgsmål knytter sig ikke særlig til vurderingen, der formentlig ikke ville påvirkes stærkt af en skatteomlægning indenfor kommunen.
Den hidtidige vurdering skulle derfor kunne benyttes som grundlag ved overgangen, i hvert fald hvis den kommunale skatteomlægning skete i et tilpas roligt tempo. En mulig senere overgang til direkte ansættelse af jordrenteafgiften, om dette måtte vise sig hensigtsmæssigt, skulle heller ikke volde særlige vanskeligheder, men selve fordelingen af jordrenteafgiften mellem stat og kommune og omfanget af skatteomlægnin-gerne frembyder større vanskeligheder. Jordrenteafgiften måtte vel i så fald nærmest tænkes udskrevet med beløb, der svarede til normal rente af den nu ansatte grundværdi og med et ensartet tillæg sva-
rende til det beløb, der nu gennemsnitlig udskrives eller fremtidig tænkes afgivet til kommunerne.
Det spørgsmål melder sig først, hvor stort dette tillæg skulle være. Det må bero på en bedømmelse af, hvor stor en del af kommunernes skattebehov der fremtidig burde dækkes af grundskyld, eller af, hvor stor en del af jordrenteafgiften der bør tilfalde kommunerne, og der kan i så henseende tænkes forskellige muligheder. Det nær-mestliggende ville være at lade tillægget svare den nuværende kommunale grundskylds gennemsnitlige højde, evt. til den nuværende kommunale ejendomsbeskatning omlagt til grundskyld.
Holder man sig til den nuværende kommunale grundskyld, svarer den (1951-52) til gennemsnitlig omtrent 2V2% af den ansatte grundværdi 2V2% grundskyld ville tillade en nedsættelse af den personlige beskatning med 9-10 % i provinsbyerne og hovedstaden, men nødsage de fleste kommuner til en forhøjelse af deres personbeskatning, desto mere jo højere deres grundskyld i forvejen har været. I gennemsnit for landkommunerne skulle den personlige skat forhøjes med godt 20%.
I et enkelt amt ville 2V2
ikke give fuld dækning for amtsgrundskylden, i to andre amter kun ubetydeligt mere end amtsgrundskylden. Her ville sognekommunerne altså blive nødt til at forhøje deres personbeskatning med hele eller næsten hele det hidtidige som kommunal grundskyld udskrevne beløb. I det hele ville de kommuner, der ligner den betydeligste del på fast ejendom, blive nødt til at forhøje deres personbeskatning meget stærkt i adskillige tilfælde til det dobbelte, i visse til op over det tredobbelte. Der er ikke herved taget hensyn til den kommunale ejendomsskyld.
Hvis man tænker sig, at tillægget for kommunal grundskyld skulle give dækning for hele den kommunale ejendomsbeskatning, der svarer til knap 4% af grundværdien, vil den gennemsnitlige nedsættelse af personbeskatningen i byerne blive 10-12%, forhøjelsen i landkommunerne gennemsnit-
lig ca. 15 %, men for de enkelte landkommuner vil udslagene være omtrent lige så forskellige og i mange tilfælde ikke mindre, end hvis kun grundskylden tænkes udlignet. Den udligning af den kommunale ejendomsbeskatning, som gennemførelsen af fuld grundskyld under denne form ville indebære, vil i almindelighed også føre til en vis udligning i den kommunale personbeskatning, nemlig for så vidt ulighed i personbeskatningen skyldes forskellig fordeling mellem ejendomsskat og personlig skat; men for så vidt udgifterne og beskatningen taget som helhed er af forskellig højde, ville denne forskel alene give sig udslag i personbeskatningen, når ejendomsbeskatningen udlignes, hvad der sine steder ville føre til forøget ulighed i personbeskatningen, idet kommuner, der ikke blot har en høj ejendomsbeskatning, men samtidig en forholdsvis høj personbeskatning, må forhøje personbeskatningen stærkt, medens omvendt kommuner, der har forholdsvis lav ejendomsbeskatning og samtidig en forholdsvis lav personbeskatning, ville kunne
nedsætte denne yderligere.
Et særligt spørgsmål er det, om det een gang fastsatte delingsforhold mellem staten og kommunerne ville kunne fastholdes fremover. I landkommunerne har grundskyldspromillen hidtil været fastsat efter hvert års skattebehov, fremtidig måtte i så fald ændringer i skattebehovet alene påvirke den personlige skat uanset bevægelsen i den skattepligtige indkomst — i hvert fald i årene mellem de almindelige
Under stærkere nedgang i indtægterne, som
f. eks. i
ville dette kunne føre til helt urimelige skatteforhold i mange kommuner.
Det synes heller ikke på forhånd givet, at op- eller nedgang i grundværdien i en kommune, der ikke skyldes almindelige ændringer i prisniveauet, bør medføre en tilsvarende ændring i det grundskyldsbeløb, der tilfalder kommunen. For så vidt kommunens virksomhed og udgifter er nødvendige til opretholdelse af kommunens grundværdier, kunne det måske være rimeligt med en
fortrinsstilling, således at svingninger i grundværdien overvejende fik indflydelse på den del af jordrenten, som tilfalder staten. Et særligt spørgsmål måtte i samme forbindelse melde sig med hensyn til forholdet mellem amtskommunernes og kommunernes andel i jordrenteafgiften. Det
forhold mellem den sognekom-munale og den amtskommunale grundskyld er meget forskellig landet over og tillige ret stærkt vekslende år for år.
Endelig kan der være grund til at rejse det spørgsmål, om det i sig selv er rimeligt at fastlægge en ensartet grundskyldspromille som de enkelte kommuners andel i jordrenteafgiften. Faktisk synes der at være meget betydelige forskelligheder i den virksomhed, de enkelte kommuner udfolder, og de udgifter, der som følge heraf må afholdes; det gælder også med hensyn til sådanne opgaver som vejvæsen, kloakvæsen o. 1., der mere direkte må antages at forøge de faste ejendommes værdi.
Disse forskelligheder har en naturlig sammenhæng med den stedlige befolknings størrelse og erhvervssammensætning, og endelig kan særlige forhold, f. eks. i hurtigt voksende forstadskommuner eller bymæssige bebyggelser, stille særlige krav til kommunens virksomhed samtidig med, at den personlige beskatning vanskeligt kan bære udgifterne i samme omfang som i andre kommuner, medens udensogns grundejere samtidig høster fordel af kommunens virksomhed.
Det derfor synes betænkeligt at fastslå et ensartet og bestemt forhold mellem den del af grundrenten, der skal tilfalde kommunerne og den del, der skal tilfalde staten, men hvis der skulle tages hensyn til de forskellige kommuners særlige forhold, ville det sikkert være forbundet med overordentlig store vanskeligheder.
Under alle omstændigheder synes fuld grundskyld ikke at kunne gennemføres på denne måde, uden at man nødsages til på gennemgribende måde at ændre kommunernes skattesystem og ophæve det kommunale selvstyre på dette område, hvad der næppe
kan undgå direkte eller indirekte at øve indflydelse på kommunernes virksomhed i det hele taget.
Fuld grundskyld gennemført som
afgift ved siden af den almindelige grundskyld.
De særlige vanskeligheder, der knytter sig til omlægningen af de kommunale skatter, vil ikke være til stede, hvis fuld grundskyld gennemføres med bevarelse af den kommunale grundskyld som særlig afgift. Ved overvejelsen af mulighederne for at gennemføre fuld grundskyld under denne form vil det være naturligt at se hen til de erfaringer, jordrentebrugene har givet. Disse brug - såvel selvstændige jordbrug som tillægsparceller og parceller til byggegrunde -svarer lige med andre ejendomme deres almindelige grundskyld til stat, amt og kommune, således som denne til enhver tid fastsættes ifølge lov og kommunal vedtægt, og tillige jordrenteafgiften, i almindelighed 4% af deres grundværdi, ansat ligesom for andre ejendomme til jordens handelsværdi under de givne beskatningsforhold. De udreder altså netop som jordrenteafgift til staten den del af grundrenten, der ikke gennem den almindelige grundskyld er inddraget til fordel for det offentlige. Erfaringerne fra disse ca. 10.000 helt eller delvis jordrentepligtige ejendomme gennem de ca. 30 år, der er forløbet, siden de første blev oprettet, gør det nærliggende at tænke sig fuld grundskyld gennemført ved at gøre alle andre ejendomme jordrentepligtige til staten efter nogenlunde tilsvarende regler. Som tidligere anført synes de bestående forskelligheder i den kommunale grundskyld, hvad enten de skyldes forskel i kommunernes virksomhed og skattebehov eller forskel i fordelingen af beskatningen, kun at have haft en meget begrænset indflydelse på ejendomspriser og jordpriser og følgelig heller ikke på vurderingen, der er ansat ganske som anden jord i kommunen og dermed ikke væsentlig anderledes end jord med tilsvarende beliggenhed og bonitet i kommuner med lavere ejendomsbeskatning, og
det har i denne forbindelse også nogen interesse, at der i så at sige alle kommuner -også i dem med de højeste grundskyldspromiller - findes jordrentebrug, der foruden en samlet grundskyld til stat, amt og kommune på indtil 7% eller derover og den dertil knyttede ejendomsskyld svarer 4% jordrente — eventuelt, hvor konjunkturbestemt rente er valgt, indtil 6 % - af deres grundværdi.
Det ville da navnlig betyde, at kommunerne bevarede deres ret til indenfor den almindelige beskatning og det kommunale selvstyres rammer at udskrive grundskyld med den andel af beskatningen og med den promille, som den enkelte kommune efter sit skattebehov og efter de særlige forhold i kommunen finder rimeligt. Faktisk ville det betyde, at man indenfor disse rammer tillagde kommunerne en første ret til ligning på grundværdien på samme måde, som kommunerne nu har en første ret til jordrenten overfor staten for jordrentebrugenes vedkommende ligesom over for almindelige jordejere.
En sådan førsteret til ligning på grundværdien synes at kunne begrundes med, at kommunernes virksomhed forøger og opretholder værdien af kommunens jord, og fordi den stedlige befolknings størrelse, driftighed og omsætning med samfundet iøvrigt er af væsentlig betydning både for de krav, der stilles til kommunernes virksomhed, og for grundværdiens størrelse.
Også ved denne form for fuld grundskyld må imidlertid det fremtidige forhold mellem den almindelige grundskyld og jordrenteafgiften nærmere overvejes.
Statsgrundskylden skulle der i og for sig ikke være noget til hinder for at opretholde som særlig afgift, ligesom tilfældet nu er for jordrentebrugene. Hvis jordrenteafgiften forudsættes pålignet efter de nuværende ansættelser af grundværdien, ville dette være en vurderingsmæssig fordel, fordi der ved vurderingerne er taget hensyn til statsgrundskylden i det omfang, den har påvirket handelsværdien.
Grundstigningsskylden må også under
denne form for fuld grundskyld forudsættes at bortfalde som særlig afgift, ligesom tilfældet allerede nu er for jordrentebrugenes vedkommende.
Da halvdelen af grundstigningsskylden efter gældende lov tilfalder kommunerne, vil dens bortfald som særlig afgift
et efterhånden stigende indtægtstab for kommunerne - for tiden ca. 8 mill. kr. årligt.
Af større betydning er imidlertid forholdet mellem jordrenteafgiften og den fremtidige udvikling for den kommu aale grundskyld navnlig spørgsmålet om, i hvilket omfang kommunerne bør have adgang til at ligne på grundværdierne i stedet for ejendomsskyld eller personlig skat.
Hvis man går ud fra den forudsætning, at kommunernes selvstyre på beskatningens område ikke bør begrænses mere end strengt nødvendigt, vil det være rimeligt at undersøge, hvilket behov for eller ønske om udvidelse af den kommunale grundskyld, der fra kommunernes side kan antages at være til stede. I så henseende kan man dels drage sine slutninger fra de hidtidige erfaringer dels overveje, om gennemførelse af jordrenteafgiften til staten vil ændre kommunernes indstilling og i så fald i hvilket omfang, og dernæst overveje, om det af hensyn til staten vil være nødvendigt at fastsætte visse begrænsninger for kommunernes adgang til at påligne grundskyld.
Med hensyn til det første spørgsmål skal bemærkes, at kommunerne ikke hidtil har haft lejlighed til at udskrive grundskyld uden samtidig at udskrive ejendomsskyld med (i amtskommunerne
af grundskyldspromillen. Dette medfører, at man ikke kan gå ud fra, at kommunerne ville anvende samme forhold mellem ejendomsskat og personlig skat som nu, hvis der var mulighed for at udskrive ejendomsskat som grundskyld alene.
I betragtning af den uvilje, der er mod bygningsbeskatningen, er der næppe tvivl om, at sammenkædningen af grundskyld og ejendomsskyld holder en del kommuner tilbage fra at benytte ejendomsbeskatningen i så stort et omfang, som de ellers ville. Det
gælder navnlig byerne og sognekommuner med større bymæssig bebyggelse, hvor hovedvægten nu ligger på ejendomsskylden. Fritagelsen for nybygninger, der i visse kommuner med bymæssig bebyggelse er af meget stor betydning, bidrager yderligere hertil, fordi uligheden i beskatningen føles ubillig af ejerne af de gamle ejendomme, jvf. bilag 14 og 15.
Dernæst må det erindres, at lovgivningen har sat meget snævre rammer for bykommu-nernes ejendomsbeskatning i det hele og indenfor disse rammer begrænset en mulig forhøjelse til kun 1 °/oo hvert fjerde år. De erfaringer, der kan høstes fra byerne, er derfor af ringe vægt, men da disse kommuner med tilsynsmyndighedens godkendelse frit kan nedsætte deres ejendomsbeskatning, er det dog af interesse i denne forbindelse, at København og en række af provinsbyerne straks efter loven af 1926 gik til den efter loven højest mulige grundskyldspromille og stadig opretholder denne, og at der i provinsbyerne siden da kun rent undtagel-sesvis er sket nedsættelse af grundskyldspromillen, hvorimod en del provinsbyer har udnyttet de meget små muligheder for forhøjelse af promillen. Den gennemsnitlige grundskyldspromille er forhøjet fra 5 i 1927-28 til godt 6 i 1936-37. Ved gennemførelsen af den fælleskommunale grundskyld blev promillen nedsat til gennemsnitlig 4,7 i 1938-39, men steg derefter igen til knap 6,15 i 1951-52.
Man må antagelig regne med, at der i byerne er et latent ønske om lettelse af personbeskatningen ved udvidelse af ejendomsbeskatningen, og at dette ønske ville være stærkere, hvis ejendomsbeskatningen alene var grundskyld.
I sognekommuner med større bymæssig bebyggelse har der gennem årene været en vis tendens til ændring af ligningsforholdet, således al: ejendomsbeskatningen får mindre vægt. Dette kan dels have sin årsag i ejendomsskyldens bygningsbeskatning, der i al almindelighed betragtes som en urimelig beskatningsform, dels i det stærkt og uregelmæssigt voksende skattebehov, der van-
skeligere kan tilfredsstilles ved ejendomsbeskatningen, hvor ligningsgrundlaget kun ændres hvert fjerde år. Forstadskommunerne er tillige påvirket af hensynet til erhvervsskatten, der medfører, at det for kommunen som helhed kan være uheldigt på grund af højere ejendomsbeskatning at holde lavere personlig skat end købstaden. I de rene landkommuner med mere stabile forhold har der i det hele kun været få og små ændringer i ligningsforholdet. De store forskelligheder, der faktisk findes, kan dels forklares ved, at den forældede hart-kornsansættelse i sin tid har gjort det nødvendigt at gå over til personbeskatning i større omfang, dels i ejendomsfordelingen
i kommunerne.
Det synes f. eks. givet, at kommuner med en del større ejendomme, der ejes af uden-sognsfolk eller er stærkt behæftede og af disse grunde kun giver kommunen ringe indtægter at ligne på, har en naturlig opfordring til at benytte ejendomsbeskatningen for at sikre kommunen rimelige bidrag fra disse ejendomme til dækning af de kommunale udgifter, så meget mere som store ejendomme og store sociale udgifter ofte kan have nær forbindelse.
Omvendt kan tilstedeværelsen af skatteydere med meget store indtægter være motiv til at lægge større vægt på personbeskatningen. Men dette motiv vil være svagere, fordi de personlige skatteydere kan flytte eller dø og indtægten forsvinde af andre grunde.
Der er næppe tvivl om, at de stærke svingninger i landbrugets indtægter fra år til år har ført til, at man i almindelighed har lignet en betydelig del af skattebehovet på fast ejendom.
Endelig kan det være et motiv til fortrinsvis at holde sig til ejendomsbeskatningen, at man herved har villet undgå, at folk, der driver deres ejendom dårligt, får skattelettelse på bekostning af de dygtige, flittige og sparsommelige.
Ved fastsættelse af ligningsforholdet vil iøvrigt mange forskellige motiver gøre sig gældende i forbindelse med de politiske og
økonomiske anskuelser, der er fremherskende i de forskellige kommuner, og som til en vis grad kan være påvirket af de forskellige befolkningsgruppers økonomiske interesser. Men som regel tør man gå ud fra, at særinteresser ikke direkte gør sig stærkt gældende, og at man søger at nå til den fordeling af byrderne, der ud fra almene synspunkter findes at passe bedst til de særlige forhold navnlig erhvervsfordelingen, ej ordelingen og indtægtsforholdene i kommunen.
At almene samfundsmæssige synspunkter i almindelighed har gjort sig stærkere gældende end særinteresser, kan man måske slutte deraf, at sognekommuner uden større bymæssig bebyggelse i stort omfang har været styret af større gårdejere og ejendomsbesiddere, navnlig i tidligere tid, og at man alligevel i de fleste tilfælde har fastholdt en mere omfattende ligning på fast ejendom end i andre landkommuner.
Ud fra disse erfaringer kan man formentlig slutte, at en ophævelse af de begrænsninger, der er i kommunernes adgang til at omlægge personlig skat og bygningsskat til grundskyld, ville give anledning til en vis udvidelse af den kommunale grundskyld særlig i byerne og i sognekommuner med bymæssig bebyggelse, hvor disse begrænsninger har gjort sig stærkere gældende. Men i de almindelige landkommuner, der har været mere frit stillede ved fastsættelsen af ligningsforholdet, kan der næppe ventes større ændringer end afviklingen af ejendomsskylden kan give anledning til, med mindre en ændring i de herskende politiske og økonomiske synspunkter ude i kommunerne efterhånden gør sig gældende.
Det skal dog bemærkes, at amtsrådene som tilsynsmyndighed sine steder har hindret en af sognerådet ønsket udvidelse af ejendomsbeskatningen til dels i kraft af de særlige bestemmelser om, at en sådan udvidelse kræver særligt flertal både i sogne-råd og amtsråd. Sådanne steder kan der ligesom i byerne være et latent ønske om ændring af ligningsforholdet.
Spørgsmålet om ophævelse af disse be-
grænsninger i kommunernes selvstyre er i og for sig ikke nødvendigt knyttet til gennemførelse af fuld grundskyld under den form, der her tales om, men det vil være naturligt at overveje betimeligheden deraf i tilknytning til gennemførelsen af fuld grundskyld.
I denne forbindelse er det kun nødvendigt at overveje, om gennemførelse af jordrenteafgiften til staten kan antages at: medføre en væsentlig ændring i de motiver, der hidtil har gjort sig gældende for kommunerne ved fastsættelsen af ejendomsbeskatningens andel i den samlede beskatning. Dette synes der kun at kunne være tale om, hvis kommunerne ved at udvide kommunale grundskyld kan formindske den jordrenteafgift, som ejendomsbesidderne i kommunerne skal betale til staten.
Ud fra de erfaringer, man har om den kommunale ejendomsbeskatnings indflydelse på ejendomspriserne, synes man at kunne drage den slutning, at denne mulighed ikke er af så stor betydning, at den kan give kommunalbestyrelserne et væsentligt motiv til udvidelse af den kommunale grundskyld, som de ikke har allerede nu, så længe grundskylden holdes indenfor de højeste promiller, der har fundet anvendelse i kommuner af nogenlunde samme karakter.
Mere kan disse erfaringer imidlertid heller ikke sige med sikkerhed, om det vel næppe kan antages, at der ville ske nogen nævneværdig nedgang i grundværdien i landkommuner, der nu udskriver 80-90% af skatterne på fast ejendom, hvis de gik endnu et skridt videre.
Erfaringerne fra den nuværende kommunale grundskyld kan ikke give grundlag for helt at afvise den mulighed, at en kommune kan formindske den grundværdi, hvoraf staten får jordrenteafgift, ved at forhøje sin grundskyld udover, hvad der er tilfældet i andre lignende kommuner, og denne mulighed må man tillægge forøget vægt, hvis man tænker sig jordrenteafgiften ledsaget af forpligtelse for staten til at udrede en vis løsningssum til ejerne. Hvis man vil holde sig indenfor de foreliggende erfarin-
gers rammer, vil det være nødvendigt at sætte en vis almindelig grænse for kommunernes adgang til at omlægge deres beskatning til grundskyld, en grænse, som i hvert fald kun kan overskrides med særlig tilladelse i det enkelte tilfælde; og af hensyn vedkommende er så begrænsede, selv om de til, at de hidtidige erfaringer for byernes suppleres med erfaringer fra landkommuner med større bymæssig bebyggelse, vil det være naturligt at sikre, at den omlægning til grundskyld, som man måtte finde det rimeligt at åbne adgang til, kun kan ske gradvis, således at altfor bratte skattefor-skydninger undgås.
En grænse for kommunernes adgang til at ligne på grundværdien kan overvejes ud fra forskellige synspunkter, men i denne forbindelse spørgsmålet kun behandles ud fra det
formål: at sikre staten jordrenteafgift af den nuværende grundværdi og en rimelig fordeling mellem kommunal grundskyld og jordrenteafgift ved fremtidig forøgelse af bæreevnen.
I denne forbindelse har spørgsmålet derfor kun relation til fremtidige forhøjelser af den kommunale grundskyld. De kommuner, der allerede udskriver mere i grundskyld end det, man i almindelighed vil sætte som højeste grænse for fremtidige forhøjelser, må altså kunne bevare deres nuværende stilling.
Det vil formentlig også være naturligt at tage som udgangspunkt den grundskyld, som ville fremkomme, hvis ejendomsskatten alene blev lignet som grundskyld, allerede fordi der synes at være overvejende stemning for en gradvis ophævelse af bygningsbeskatningen.
Ud fra rent principielle overvejelser vil det næppe være muligt at nå til opstilling af nogen helt fast grænse for kommunernes adgang til ligning på grundværdien, bl. a. fordi kommunerne som nævnt ikke alene varetager strengt lokale opgaver, men i vidt omfang virker som lokale forvaltningsorga-ner - omend med et vist mål af selvbestemmelsesret og økonomisk ansvar — til løsning af opgaver, der er fælles for hele statssam-
fundet; i det moderne samfund er det vel i det hele næppe muligt at afgrænse, hvad der må anses for landsopgaver eller lokale opgaver. Men principielt må det vel findes rimeligt, at kommunerne får en førsteret til ligning på grundværdien i det omfang, den kommunale grundskylds tryk på grundværdierne stort set opvejes af de kommunale goder, som grundskylden tjener til dækning af.
Denne betragtning kan muligt give grundlag for at udskille visse opgaver, der må anses for i særlig grad og mest direkte at virke grundværdiskabende, såsom vej- og kloakvæsen, gadebelysning, offentlig renholdelse, parkanlæg o. 1. og give kommunen en forlods ret til at ligne udgifterne til disse opgaver som grundskyld.
Også den øvrige kommunale virksomhed må imidlertid i større eller mindre grad anses for grundværdiskabende, således at det ud fra denne betragtning også må anses for rimeligt at give adgang til at ligne en del af de øvrige udgifter på grundværdien. Hvor stor en del vil det næppe være muligt teoretisk at fastslå.
Da erfaringer fra den gældende ejendomsbeskatning heller ikke synes at kunne give grundlag for at opstille en fast grænse for den kommunale grundskyld hverken med hensyn til den andel af de kommunale udgifter, der kan dækkes af grundskyld, eller med hensyn til den promille grundskyld, der kan pålignes, uden at jordens handelsværdi formindskes kendeligt, synes overvejelserne at måtte samle sig om at fastsætte grænsen således, at kommunerne stilles frit inden for den ramme, hvor man af de praktiske erfaringer mener at kunne drage den slutning, at den kommunale grundskyld kan forhøjes uden at formindske grundværdien. Forhøjelse af grundskylden ud over den grænse, man herefter mener at burde fastsætte, kan vel ikke helt udelukkes, men må dog kræve tilladelse fra staten i hvert enkelt tilfælde på grundlag af en bedømmelse af, om det kan ske, uden at statens jordrenteafgift beskæres.
Da en stor del af landkommunerne om-
fatter bymæssige bebyggelser derimellem adskillige forstadskommuner, der nu i deres helhed er bymæssigt bebyggede, og en del stationsbykommuner, hvor den bymæssige bebyggelse har overvægt både med hensyn til folketal og ejendomsværdi - i adskillige tilfælde med en ret høj ejendomsbeskatning, synes der næppe at være grund til ved opstilling af en sådan ramme for ligning på grundværdien at gøre anden forskel mellem købstæder og landkommuner end den, der følger af, at den landkommunale beskatning er opdelt mellem amtskommuner og kommuner. Dette gælder også med hensyn til den yderligere begrænsning, som man måtte finde det rimeligt at fastsætte for det tempo, i hvilket kommuner med lav ejendomsbeskatning skal kunne forøge deres grundskyld inden for den almindelige højestegrænse.
Ved fastsættelsen af denne sidste begrænsning kan man formentlig i nogen måde støtte sig til erfaringerne fra gennemførelsen af den fælleskommunale ejendomsbeskatning i 1937. Denne førte i løbet af et par år til en forhøjelse af grundskylden i København og købstæderne med 4,5 °/oo ledsaget af en forhøjelse af ejendomsskylden med ca. 3,4%o, idet den påbudte midlertidige nedsættelse af den egenkommunale grundskyld ret hurtigt blev ophævet ved kommunernes forhøjelse af deres grundskyldspromiller.
Den samlede forhøjelse af ejendomsbeskatningen svarede til ca. 10%o af grundværdien i byerne og medførte i hvert fald ikke nævneværdig nedgang i ejendomspriserne. Om den muligvis kan have modvirket en stigning, der ellers ville være indtrådt, kan ikke fastslås.
En maksimalgrænse for forhøjelse af grundskylden ved hver fireårsperiodes fastsættelse af ligningsforhold eller grundskyldspromille på f. eks. 5 °/oo udover, hvad omlægning af ejendomsskyld til grundskyld kan medføre, vil betyde, at det bliver denne sidste begrænsning, der i en årrække fremover giver den effektive grænse for, hvor høj grundskyldspromillen kan blive i byerne
Den samlede ejendomsbeskatning er i forhold til grundværdien højest i bykommunerne - omtrent 5,5% mod godt 4,6% i de alm. landkommuner. I kommunerne bortset fra Gentofte ligger den på ca. 4,2%, hvilket er noget lavere end de alm. landkommuners, men dog ikke ret meget.
Da ejendomsbeskatningen i et stort antal kommuner ligger væsentlig over disse gennemsnitstal, må en maksimalgrænse kunne lægges en del højere, uden at der kan opstå risiko for, at forhøjelse af grundskylden inden for denne grænse kan formindske grundværdien og statens jordrenteafgift.
En begrænsning af kommunens adgang til at benytte grundværdien som ligningsgrundlag vil i første række kun have betydning for den kommunale fordeling af skattebyrden borgerne imellem, da udgifterne til de opgaver, kommunen har påtaget sig, under alle omstændigheder skal dækkes.
Det kan formentligt være noget betænkeligt at begrænse muligheden for at fordele skattebyrden på den måde, der efter arten og omfanget af kommunens virksomhed og de lokale forhold i almindelighed forekommer mest rimelig i den pågældende kommune.
Hertil kommer, at det må være tvivlsomt, om en begrænsning alene af den kommunale grundskyld kan sikre statens
afgift, da også den kommunale personbeskatning som tidligere anført må antages at kunne trykke grundværdien.
%
København
1,8
Frederiksberg
2,3
Provinsbyerne
1,4
Gentofte
2,4
Sognekommuner ialt
4,7
Heraf forstadskommuner
4,2
Stationsbykommuner
5,5
Alm. landkommuner
4,6
Disse forhold synes at føre til, at der ikke bør sættes for snævre grænser for kommu-
nernes selvbestemmelsesret med hensyn til fordelingen af den kommunale beskatning. Med udgangspunkt i det foran anførte har man som et grundlag for nærmere overvejelse af formen for en sådan maksimalgrænse undersøgt, hvorledes det ville stille sig, hvis man gav kommunerne adgang til at dække udgifterne til vej- og kloakvæsen, gadebelysning, snekastning, offentlig renholdelse og offentlig lystanlæg ved grundskyld og herudover at udskrive indtil 4%
grundskyld.
Når jordrenteafgiften forudsættes ansat til 4% af grundværdien, ville dette betyde, at kommunerne fik en forlods ret til at dække de udgifter, der mest direkte må anses for grundværdiskabende, og herudover muligheden for at opkræve som grundskyld et lige så stort beløb, som staten får ind i jordrenteafgift.
I bilag 10 er det for hovedgrupper af kommuner og for en række enkelte by- og landkommuner efter forholdene i 1951-52 belyst, hvorledes en sådan maksimalgrænse ville virke sammenholdt med den nuværende ejendomsbeskatning.
Sammenstiller man den nuværende ejendomsbeskatning i procent af grundværdien med den grundskyld, som den anvendte maksimalgrænse ville tillade, får man et udtryk for den udvidelse af grundskylden, der ville være mulig for hovedstaden og provinsbyerne, medens det for landkommunerne må erindres, at et betydeligt antal kommuner allerede har en ejendomsbeskatning, der ligger over den anvendte maksimalgrænse, og som de forudsættes at kunne bevare.
Heraf sognekommunen
%
0,6
2,9
3,4
2,9
En maksimalgrænse på dette grundlag synes at føre til nogenlunde samme mulighed for udskrivning af grundskyld i byerne og landkommunerne.
Den meget betydelige udvidelse af grundskylden i byerne ville imidlertid, hvis forøgelse kun skulle kunne ske ved f. eks. 5 °/oo hvert fjerde år, først kunne
gøres gennem ca. 40 år. Indenfor denne periode vil overgangsreglen give
faktiske begrænsning.
Det samme vil i en årrække for en hel del forstadskommuner og også for et betydeligt antal sognekommuner, der har en meget lav ejendomsbeskatning.
Eksempler herpå er givet i bilag 12, hvor såvel forskellige kommunetyper som forskellig benyttelse af ejendomsbeskatningen er repræsenteret.
Hvis kommunerne med forholdsvis ringe ejendomsbeskatning ændrer ligningsforholdet i retning af højere grundskyld, må dette i almindelighed også føre til en vis nedsættelse af personbeskatningen.
Det er sandsynligt, at dette i adskillige bykommuner vil findes ønskeligt bl. a. også for at nærme skatteforholdene noget til de omliggende forstadskommuners.
Dette kunne føre til overvejelse af, om der ikke burde åbnes mulighed for en noget større forhøjelse af grundskyldspromillen i den første tid særlig for bykommunerne, hvor lovgivningens meget snævre rammer hidtil har hindret udvidelse af ejendomsbeskatningen, men også for de landkommuner, hvor grundskyldspromillen ligger væsentlig under det almindelige.
Her vil en begrænsning af adgangen til at forhøje grundskylden i en årrække stille kommunen ringere end efter de nugældende bestemmelser.
-
VURDERINGEN NU OG UNDER FULD
bemærkninger.
Grundreglerne for den nuværende
vurdering blev fastlagt ved lov af 7. august
1922
om beskatning til staten af faste ejendomme. På det tidspunkt havde man en ikke ringe erfaring
at
bygge
på, idet der forud var foretaget lokale prøvevurderinger i årene 1911 og 1912, en almindelig
vurdering over hele landet i 1916, som også havde forsøgets
karakter,
forsåvidt som den ikke var tænkt anvendt som praktisk skattegrundlag, og endelig en ny
almindelig
vurdering i 1920 (for Sønderjylland 1921), der ventedes at skulle
tages
i brug som skattegrundlag, når den planlagte lovgivning om grundskyld til staten blev
virkelig-gjort.
De erfaringer, man havde gjort dels ved 1916-vurderingen — der faktisk blev taget i brug for landbrugsejendommenes vedkommende, nemlig som grundlag for afleveringen - dels ved vurderingen i 1920
-21 , gav anledning
til
at styrke vurderingsarbejdets organisation ved oprettelse af amtsskyldråd for at sikre større
ensartethed i vurderingerne landet over og tillige muliggøre hurtigere rettelse af mulige fejl.
I
1938
er der med samme formål for øje skel: den ændring, at overskyldrådets virksomhed med hensyn til
at
træffe afgørelse i klagesager over vurderingen blev udskilt og henlagt til en særlig
landsskatteret,
medens forberedelsen af og kontrollen med vurderingsarbejdet, der efterhånden var blevet
overskyldrådets
hovedopgave, blev henlagt til
og ligningsdirektoratet. Men udover denne ændring i den centrale ledelse af
vurderingsarbejdet
er der ikke siden loven af 1922 sket ændringer i vurderingsmyndighedens opbygning og heller ikke
væsentlige ændringer i de egentlige vurderingsregler eller den praksis, der er bygget på disse.
Derimod
har de praktiske erfaringer og stadig voksende krav til vurderingen givet anledning til, at de
hjælpemidler, der stilles til rådighed for vurderingsmyndighederne, er blevet forøget og
forbedret
på
forskellig vis, og arbejdsgan-gen ved vurderingen ændret på flere punkter.
Grundvurderingen, der foretages sammen med og som et led i ejendomsskyldvurde-
ringen,
viste sig, allerede inden den blev taget i brug som selvstændigt skattegrundlag, at være af
væsentlig
betydning for den ligelige og rigtige ansættelse af ejendomsskyldværdien. Men i tidens løb har
vurderingen fået større og større selvstændig betydning. I så
henseende
måtte gennemførelsen af den kommunale grundskyld i 1926 få særlig vægt, men da der både til stat
og
kommune fortsat svaredes og stadig svares ejendomsskyld af forskellen mellem grundværdi og
samlet
ejendomsskyldværdi med af grundskyldspromillen, var den skattemæssige interesse, der for ejeren
knyttede
sig til den særlige ansættelse af grundværdien, dog ret begrænset for ejendomme, der ikke ved de
særlige
skattefrie fradrag i bygningsværdien var fritaget for at svare ejendomsskyld.
På dette punkt skete der en betydningsfuld ændring for amtsskattens vedkommende i 1933, idet land- og skovbrugsejendomme på grund af de ændrede fradragsregler herefter i almindelighed kun kom til at svare grundskyld til amtet, og det samme gjaldt et stort antal mindre beboelsesejendomme, medens
promillen samtidig blev nedsat til af grundskyldspromillen.
De senere forhøjelser af de skattefrie fradrag, senest efter vurderingen i 1950, har medført, at et betydeligt større antal små ejendomme end tidligere nu kun svarer grundskyld til staten, ligesom antallet af små ejendomme, der kun svarer grundskyld til kommunen eller amtskommunen, må være blevet væsentligt forøget.
Fritagelsen for ejendomsskyld til stat og kommune, dog ikke til amtskommunen, for nye beboelses-, kontor- og forretningsejendomme i henhold til boligstøttelovene har ført i samme retning. Jævnsides med denne udvikling og til dels som følge af forskydningen fra ejendomsskyld til grundskyld er der foregået en betydelig stigning i grundskyldspromillerne.
Statsgrundskylden blev i 1937 forhøjet fra 1,5 °/oo til 6%o, hvoraf de 4,4%0 afgives til den fælleskommunale udlignings-
fond. Den kommunale grundskyld til amts-og sognekommuner udgjorde i årene efter 1926 omkring 15%o og var i 1936-37 nået op på ca. 21%o. Den fælleskommunale udligningsfond bragte en midlertidig nedgang, men krigsårenes og efterkrigsårenes fortsatte prisstigning medførte en stærk stigning, således at grundskyldspromillen efter den nye vurdering i 1950 var ca.
35
hvoraf amtsgrundskylden godt 15%o.
Derimod var der ikke nævneværdig stigning hverken i provinsbyerne i årene efter 1926, hvor grundskylden var ca. 5 °/oo og i 1951-52 6,15%o, eller i hovedstaden, hvor lovens maksimumspromille 7,5 i København stod uforandret ved magt, medens Frederiksberg opkrævede 8,4%o (maksimum 9,02). Den samlede grundskyld til stat og kommune er herefter ca. pct. i byerne, men ca. 4 pct. i landkom-
munerne.
Til den almindelige
grundskyld kom grundstigningsskylden, der navnlig efter 1933 skærpede kravene til vurderingen
betydeligt, ligesom ansættelsen for det stadig voksende antal jordrentebrug og
parceller måtte stille særlige krav til vurderingen.
Endelig må det nævnes, at vurderingen for landbrugsejendomme i 30'erne blev benyttet som fordelingsgrundlag for svinekort og senere gennem hele krigsperioden og årene derefter som grundlag for kornafle-veringen.
løvrigt er grundvurderingen i et vist omfang taget i brug til forskellige formål som et mere privat ligningsgrundlag, navnlig for faste afgifter for elektricitetsforsyning. Hele denne udvikling har i betydelig grad forøget den almindelige interesse for grundvurderingen og skærpet kravene både til vurderingsarbejdet og til mulighederne for borgernes kontrol med vurderingens
ligelighed.
Hvis man går til en fiksering eller afvikling af ejendomsskylden, vil dette yderligere give grundvurderingen forøget selvstændig betydning, og en eventuel udvi-
delse af byernes ejendomsbeskatning vil føre i samme retning; men ganske særlig vil dette blive følgen af en gennemførelse af fuld grundskyld, der for landkommunerne taget som helhed vil fordoble den betydning, grundværdien har som ligningsgrundlag, og i byerne i endnu højere grad forøge vurderingens betydning i forhold til nu. Det må derfor overvejes, om den nuværende vurdering - dens almindelige grundlag, vurderingsmyndighedens opbygning og den tekniske organisation af selve vurderingsarbejdet - vil kunne tilfredsstille disse forøgede krav, eller om ændringer må an-
ses for nødvendige eller ønskelige.
De gældende vurderingsregler.
Vurderingsreglerne findes - foruden i selve loven af 7. august 1922 - de bestemmelser vedrørende vurdering til ejendomsskyld og grundskyld, der i henhold til loven er fastsat af finansministeren eller vedtaget af ligningsrådet og godkendt af
Disse
vurderingsregler og bestemmelser er i det væsentlige samlet i den af overskyldrådet i 1931
udgivne
vejledning med tillæg af 1945, vedtaget af ligningsrådet, i det følgende kaldet Røde bog
.
Almindelig vurdering foretages hvert 5. år. Indenfor vurderingsperioden foretages omvurdering een gang om året i tilknytning til udstykning og sammenlægning, bygningsforandringer m. m. samt efter ejers begæring. I skattelovskommissionens betænkning er vurderingsperioden foreslået ændret til 4 år.
Det principielle grundlag for jordvurderingen er ligesom for ejendomsskyldvurderingen handelsværdien, værdien i handel og vandel (lovens §§ 1 og 3), og de nærmere regler, der herom er fastsat, er fælles for begge bortset fra en særlig afvigelse for land- og skovbrugsejendomme.
Værdien i handel og vandel er den sum, som kan påregnes ved frit salg at kunne opnås for ejendommen. Den måfastsættes ved et skøn over samtlige de forhold, som en fornuftig mand må antages at ville tage hensyn til, når han skulle købe ejendommen. Beregninger ud fra jordpriser og byggeomkostninger, lejeværdi o. 1. kan benyttes som støtte og kontrolforanstaltninger, men det afgørende må i alle tilfælde være vurderingsmyndighedens skøn over han-delsværdien. (Røde bog s. 69).
Der ligger naturligvis ikke heri, at de faktisk foreliggende salgspriser er uden betydning for vurderingen. Det hedder herom:
Vejledende for vurderingsskønnet er først og fremmest de stedfundne salg af ejendomme på egnen.Ved benyttelsen af foreliggende salg
- af den under vurdering værende ejendom eller af andre ejendomme - til vejledning må man imidlertid være opmærksom på, at det i salgsdokumentet som købesum opførte beløb ofte ikke kan tages som direkte angivende ejendommens salgsværdi.
Der følger herefter en opregning af alle de særlige forhold, der kan gøre sig gældende ved stedfundne salg, og som der må tages hensyn til, når der tages vejledning fra salgspriser, og det tilføjes:
Af
foranstående følger, at statistiske opgørelser over ejendomssalgene, ved hvilke opgørelser
skønsmæssig
regulering af købesummerne må være udelukket, må benyttes af vurderingsmyndighederne med
varsomhed.
Vurderingsniveauet vil aldrig direkte kunne aflæ-ses i salgsstatistikken. Denne vil kunne
give
et
billede af svingninger i ejendomspriserne, forsåvidt opgørelserne til de forskellige
tidspunkter
er
foretaget efter samme principper.
Salgspriserne har altså kun vejledende betydning, de giver en kontrol på, at vurderingsmyndighedernes skøn svarer til det almindelige i handel og vandel.
Om selve vurderingen hedder det i lovens § 1:
Fastsættelsen af værdien sker underhensyntagen til de på ejendommen hvilende faste byrder af offentligretlig karakter, medens der ikke tages hensyn til arvefæsteafgifter og lignende.
Der ligger heri, at der må tages hensyn til indskrænkninger, der ifølge love, kommunale vedtægter o. 1. gælder for ejendomme og jordens benyttelse eller bebyggelse. Som særlig betydningsfulde eksempler kan nævnes byggelove og byggevedtægter, by-planer, naturfredningslove og særlige fred-ningsbestemmelser og fredskovloven.
Den
vigtigste gruppe af byrder af offentligretlig karakter er iøvrigt skatterne. De tages i
betragtning
ved,
at der på almindelig måde skønnes over, hvad ejendommen under samtlige de givne skatteforhold
er
værd
for en køber.
(Røde bog s. 67). En særlig bestemmelse i loven om grundstigningsskyld
fastsætter
dog, at
vurderingen skal ske uden hensyntagen til grundstigningsskylden. Grundstigningsskylden er herved
stillet
på samme måde som jordrentebrugenes jordrenteafgift, som der efter forholdets natur ikke tages
hensyn
til ved vurderingen (hvorimod de særlige indskrænkninger i benyttelsesretten, der påhviler
jordrentebrugene, naturligvis tages i betragtning) .
Modsat de offentligretlige byrder og forpligtelser tages der ved vurderingen ikke hensyn til arvefæsteafgifter og lignende afgifter, der ligesom prioriteter efter deres oprindelse må betragtes som en del af købesummen, og det samme gælder med hensyn til private forpligtelser og rådigheds-indskrænkninger, der kan være pålagt en ejendom. En undtagelse herfra er dog gjort for private servitutter, der kommer andre ejendomme til gode, idet det samtidig er fastsat, at disse ejendomme ansættes under hensyn til de fordele, servitutten giver dem. Købesummen for en ejendom vil i ikke ringe omfang være påvirket af, hvordan ejendommen er prioriteret. Om prioriterin-gens betydning ved vurderingen er det fast-
sat:
Ved ansættelsen af en ejendom er ejendommens egne prioriteringsforholduden betydning. Heri ligger ikke, at man ved vurderingen skal tænke sig ejendommene uprioriterede. Da vurderingen skal gå ud på ansættelse af værdien i handel og vandel, og da langt de fleste ejendomme i omsætningen sælges og betales som prioriterede, må ved vurderingen også være værdien af ejendommene som prioriterede. Dette almindelige synspunkt ved vurderingen giver sig udtryk i vurderingsniveauet. Hvorledes den enkelte under vurdering værende ejendom faktisk er prioriteret, får derimod ingen indflydelse på den pågældende ejendoms vurderingssum. (Røde bog s. 74).
Når det er handelsværdien, der skal ansættes, følger der heraf, at ejendommens faktiske benyttelse og det udbytte, denne giver, ikke uden videre kan lægges til grund for ansættelsen. En forstandig køber vil se hen til den økonomisk gode anvendelse. Det følger tillige heraf, at det er den pris, som må antages at kunne fås for ejendommen som helhed ved salg under eet, der må ses hen til. Udstykningsmuligheder tages kun i betragtning i det omfang, de forøger den samlede ejendoms handelsværdi. Denne regel om, at det er ejendommens værdi som helhed, der skal ansættes, har dog ved grundvurderingen ikke fuld gyldighed for landbrugsjord, idet landbrugsjord skal ansættes til samme pris pr. arealenhed uden hensyntagen til, om jorden hører til en større eller mindre ejendom.
Men bortset fra denne afvigelse er de ovenanførte regler iøvrigt fælles for ejendomsskyldværdi og grundværdi.
Ved en ejendoms grundværdi forstås grundens værdi i ubebygget stand under hensyn til beskaffenhed og beliggenhed og til en i økonomisk henseende god anvendelse.Ved
grundenforstås ikke alene
jorden. Således må ikke blotlejer, stenlejer, vandkraft o. s. v. tages med under grundværdien, men også
f. eks. søer, fiske- og ålegårde hører til
grundværdien. (Røde bog s. 84). Disse generelle regler og dertil knyt-
tede praksis tager sigte på en ansættelse for hver enkelt ejendom af den handelsværdi, som grunden som helhed har under de natur- og samfundsgivne betingelser for jordens brug. Hertil er dog
et visse særregler for landbrugsjord og skovjord, d.v.s. jord, hvor landbrug eller skovbrug er den økonomisk gode anvendelse.
Særlige regler for vurdering af landbrugsjord.
For landbrugsjord siger loven:
For landbrugsejendomme og ejendomme, som må stilles i klasse med disse, skal jord, for hvilken forholdene er ensartede, ansættes til samme beløb pr. arealenhed uden hensyn til, om jorden hører til en større eller mindre ejendom.
Til opnåelse heraf vil jorden til disse ejendomme være at ansætte pr.
enhed efter, hvad jord af beskaffenhed og beliggenhed som det pågældende jordstykke må antages efter egnens priser at ville koste i handel i ubebygget stand, når jorden tænkes at høre til en middelstor bondegård i middelgod kultur. Er ejendommens tilliggende af væsentlig forskellig beskaffenhed eller beliggenhed, ansættes hver af de pågældende dele for sig.
Og hertil føjer finansministeriets bestemmelser følgende nærmere vejledning:
Landbrugsjord skal altså ikke ansættes til grundværdi efter, hvad jorden må anses at være værd som hørende til den enkelte bestemtemen jorden skal som nævnt ansættes pr.
enhed efter, hvad jord af beskaffenhed og beliggenhed som det pågældende jordstykke må antages at ville koste, når jorden tænkes at høre til en middelstor bondegård i middelgod kultur.
Heraf følger, at jorden ved grundvurderingen skal ansættes som værende i drift; den i jorden nedlagte såsæd kan
dog ikke medtages. Ligeledes er det en følge af det anførte, at der ved
vurderingen kun tages hensyn til selve jordens beskaffenhed og beliggenhed, medens der ses bort fra alle andre sær-egenheder ved ejendommen, som f. eks. tilliggendets størrelse, de enkelte jord-lodders form og indbyrdes beliggenhed (større eller mindre indbyrdes afstand), bygningernes beliggenhed for jorden og jordens kultur og gødningskraft. Alle disse forhold får derimod betydning ved ansættelsen af
værdien, hvor der skal tages hensyn til alt, hvad der kan have indflydelse på handelsværdien af den foreliggende ejendom. Medens ejendomsskyldsvær-dien altså kan påvirkes nedad f. eks. derved, at jorden i det givne tilfælde er særlig uheldigt og spredt beliggende i forhold til driftsbygningerne, eller derved, at jordens driftstilstand på vur-deringstiden ligger under den
gode kultur, får disse forhold ingen indflydelse på grundværdien. Endvidere må man være opmærksom på, at jordens grundværdi kan afvige fra den værdi, hvormed jorden indgår i ejendoms-skyldsværdien, på grund af reglen om, at grundværdien skal ansættes, som om jorden hørte til en middelstor bondegård, hvorved ejendommens størrelses-forhold, der kan have betydning for dens handelsværdi og dermed for dens ejendomsskyldsværdi, bliver betydnings-løst for grundværdien. (Røde bog s. 85-86).
Disse særregler medfører, at al landbrugsjord vurderes alene under hensyn til dens naturlige beskaffenhed og dens beliggenhed uden hensyn til, om den er i god eller dårlig kultur, om den hører til en stor eller lille ejendom, eller om bygningerne ligger godt eller mindre godt for driften, forhold, som derimod alle finder udtryk i ejendomsskyldværdien.
Grundvurderingen bliver herigennem præget af en ensartethed og ligelighed, der i høj grad letter det praktiske vurderings-
arbejde og samtidig giver de bedste muligheder for en kontrol med vurderingens ligelighed, der yderligere støttes af reglen om, at hvis en ejendoms tilliggende er af væsentlig forskellig beskaffenhed eller beliggenhed, skal hver del ansættes for sig. Vurderingen får herigennem til en vis grad karakter af en jordbonitering efter den landbrugsmæssige ydeevne under samtidig hensyntagen til beliggenhedsværdien.
Reglen om, at jorden vurderes som tilhørende en middelstor bondegård, får sin betydning for vurderingsniveauet, for så vidt som den betyder, at den
overpris, der i almindelighed opnås ved salg af smålod-der eller ved salg af mindre ejendomme, ikke finder udtryk i vurderingen og omvendt heller ikke den lavere pris for de store ejendomme. Det er iøvrigt en regel, hvis betydning må være afhængig af, i hvilket omfang efterspørgslen efter mindre ejendomme og jord til oprettelse af nye brug bliver tilfredsstillet.
Også reglen om, at
middelgod kulturlægges til grund for ansættelsen, har sin betydning for vurderingsniveauet. Der tænkes herved på jordens almindelige tilstand, ikke på det årlige udlæg til forberedelse af årets høst. De nærmere bestemmelser angiver, at den i jorden nedlagte såsæd ikke medtages.Vurderingsniveauet vil herefter nærmest svare til den tilstand, hvori landbrugsjord, der sælges, sædvanligvis afleveres til køberen, et forhold, der kan være af betydning, for så vidt der ved vurderingen kan hentes vejledning fra salg af landbrugsjord, hvad der under normale forhold med frie salg til oprettelse af nye landbrug har været mulighed for i en vis udstrækning særlig i visse egne af landet, hvor udstykning og opdyrkning har fundet sted i større omfang. De anførte særregler for landbrugsjord gælder kun, hvis anvendelsen til landbrug er den økonomisk gode anvendelse. Hvis dele af en ejendom har en højere værdi til anden anvendelse, ansættes disse dele for sig efter de priser, som antages at kunne opnås ved salg hertil, uanset om de endnu
benyttes landbrugsmæssigt eller ikke.
Særlige regler for vurdering af skovjord.
For skove siger lovens § 3, 2. stk.:
Ved skovbrugsejendomme skal jorden ansættes til den værdi, som den antages at have, når den anvendes til god skovdrift.Såfremt benyttelse til andet end skovbrug må anses for at være den i økonomisk henseende gode anvendelse, og der ikke hviler fredskovpligt på ejendommen, sker ansættelsen efter de under 1) eller 3) anførte regler (d. v. s. ansættes enten som landbrugsjord eller som andet end land- og
jord).
Lovens regel er ikke meget oplysende, men de nærmere bestemmelser, der giver udtryk for den praksis, der har udviklet sig, er til gengæld særdeles indgående. Kort sammentrængt går de ud på, at udgangs-punktet for ansættelse af grundværdien er værdien
normalskoven, der forudsætter, at jorden er bevokset med de træsorter, som den efter alle foreliggende forhold må anses for egnet til (dog som regel den foreliggende træart, men med hensyntagen til muligheden for overgang til en bedre), at bevoksningen er hensigtsmæssig fordelt mellem aldersklasser, at jorden er forsynet med de til almindelig god skovdrift fornødne hegn, veje og grøfter, og at skoven er almindelig godt plejet og behandlet og som følge heraf har den træmasse, som disse forudsætninger betinger.Grundværdien ansættes til 60% af en sådan
normalskovs værdi. Tillæg gives, hvis der ved skoven er særlige værdier, der ikke er knyttet til skovdrift i egentlig forstand, f. eks. udlejning til restaurations-brug o. 1.
Ved hede- og klitplantager kan
skoven som regel ikke tages som udgangspunkt. Her forudsættes grundværdien som regel at ligge op ad grundværdien af tilsvarende jord på egnen, der ikke er indtaget til skov.
Bag lovens kortfattede og ikke helt klare bestemmelse og dens praktiske fortolkning
ligger der en strid mellem to modsatte anskuelser: den ene, at skovens træbestand som overvejende skabt ved ejers indsats enten kun i begrænset omfang eller overhovedet ikke skulle medregnes til grundværdien; den anden, at den normale bestand ved almindelig god skovdrift som overvejende et af fredskovlovgivningen opretholdt naturgode i sin helhed skulle medregnes under grundværdien. Disse to anskuelser har i den praktiske fortolkning af loven fundet et kompromis. Når man er enedes om at ansætte grundværdien til 60 % af normalskovens værdi, er det måske ikke helt uden forbindelse med, at man herved nåede til det samme forhold som mellem ejendomsskyldværdi og grundværdi for den middelstore bondegård, og man har ved at tage normalskoven som udgangspunkt navnlig også fået regler for ansættelsen af jordens værdi, der svarer til forudsætningen middelgod kultur for landbrugsjorden, og som også giver grundlag for på tilsvarende måde at vurdere
jord alene efter beskaffenhed og beliggenhed. Faktisk har vurderingen af jord herved til en vis grad fået karakter af en bonitering efter jordens træproducerende evne under samtidig hensyntagen til de større eller mindre fordele, som beliggen-heden betinger.
Arealer under en skovejendom, der ikke anvendes til egentlig skovdrift f. eks. landbrugsjorder, tjenesteboligers grund o. 1., ansættes som i loven angivet, som anden tilsvarende jord udenfor skoven. Dog følger det af de almindelige regler, at hvis sådanne arealer er undergivet fredskovpligt, må der tages hensyn til de begrænsninger i udnyttelsesmulighederne, som herved følger.
I skattelovskommissionens er det foreslået, at grundværdien for
skove ansættes til 50% af
dien, samt at denne regel principielt også følges ved plantager, der er fredskovpligt undergivet, men med den begrænsning, at grundværdien ikke ansættes højere end til 50% af plantagens ejendomsskyldværdi.
Nærmere regler for vurderingen af anden jord end land- og skovbrugsjord.
Som allerede nævnt må bestemmelserne for landbrugsejendomme og skovejendomme betragtes som særregler.
Om ansættelsen af grundværdien for andre ejendomme - herunder også dele af landejendomme eller skovejendomme, der har større værdi til anden anvendelse — er der givet følgende nærmere regler:
Ved andre ejendomme, hvorpå de ovenfor for landbrugsejendomme eller for skovbrugsejendomme nævnte regler ikke kan anvendes, ansættes jordens værdi til det beløb, som efter de gældende handelspriser antages at kunne opnås for den pågældende ejendom i ubebygget stand ved salg til en efter samtlige forhold økonomisk god anvendelse, i hvilken henseende hensyn tages såvel til ejendommens form og størrelse som til udstyknings- og omlægningsmuligheder.Principperne for ansættelsen af grundværdien af de her omhandlede ejendomme (beboelses- og forretningsejendomme, industrielle ejendomme
m. v.) er de samme som for ansættelsen af ejendomsskyldværdien. (Røde bog s. 93).
Som nævnt skal der tages hensyn til grundens form og størrelse og til udstyk-nings- og sammenlægningsmuligheder. Er der sammenlægningsmuligheder til stede, hvilket jo navnlig vil kunne være tilfældet, hvor nabogrundene er ubebyggede eller for-synede med mindre værdifulde bygninger, vil dette altså modvirke den forringende indflydelse på værdien, som en uheldig form eller for ringe størrelse af grunden ellers kunne have.
Den omstændighed, at der findes uhen-sigtsmæssige bygninger på grunden, kan ikke få nogen indflydelse på grundværdien. Ved de første prøvevurderinger forsøgte man i byerne at ansætte grundene efter to forskellige principper: dels handelsværdien af den ubebyggede grund under hensyn til samtlige foreliggende forhold, herunder
navnlig også nabogrundenes bebyggelse, der i vidt omfang kan hindre den enkelte grunds udnyttelsesmuligheder, dels en ansættelse pr. arealenhed under hensyn til beliggen-heden i forhold til gade eller vej, men uden hensyn til nabogrundes bebyggelse. Da den sidste ansættelse, der faktisk forudsætter en økonomisk god anvendelse af samtlige tilstødende grunde indenfor en karré, efter omstændighederne kunne fjerne sig betydeligt fra den enkelte grunds faktiske handelsværdi, kom man til det resultat, at det første princip måtte anvendes. Hvor sammenlægningsmuligheder er til stede, d. v. s. hvor alle tilstødende grunde er ubebyggede, vil de to vurderingsprincipper føre til samme resultat.
Fradrag for grundforbedringer.
Som en fællesbestemmelse for alle ejendomme giver loven adgang til i den ansatte grundværdi at få et skattefrit fradrag for grundforbedringer bekostet af ejeren indenfor et nærmere fastsat tidsrum før vurderingen. Ved vurderingen ansættes jorden til sin værdi i forbedret stand, og fradraget for forbedringen ansættes som et særligt beløb.
Lovens bestemmelser er følgende:
Når begæring derom fremsættes af ejeren, skal der ved værdiansættelsen gives fradrag i grundværdien for forbedringer hidrørende fra private foranstaltninger, for så vidt bekostningerne ved samme ikke må antages at være vederlagt gennem den udbytteforøgelse, forbedringerne har medført. Fradraget, der ikke kan overstige de anvendte bekostninger, ydes kun i det omfang, hvori forbedringerne må antages at have virket værdiforøgende ved ansættelsen, og finder ikke anvendelse med hensyn til forbedringer, som er foretaget længere tid tilbage end 30 år før vurde-ringen (jvf. lovens § 3, 4. stk.).Det hedder videre i lovens § 15:
Såfremt der ved en ejendoms ansættelse til grundværdi ikke af ejeren er fremsat begæring om fradrag for for-bedringer, uanset at sådant fradrag efter reglerne i nærværende lov kunne være forlangt, skal der ikke ved fremtidige vurderinger kunne forlanges fradrag af hensyn til de pågældende for-bedringer.
Den sidste bestemmelse er i praksis forstået således, at den ikke er til hinder for, at
giver fradra-
get, selv om ejeren ikke har begæret det, når de fornødne oplysninger til fradragets ansættelse haves.
Som eksempler på fradragsberettigede forbedringer nævnes i den røde bog s. 95
-96:
Hedeopdyrkning, dræning og anden afvanding, udtørring, overrisling, op-fyldning og udgravning af grunden, vejanlæg og istandsættelse af tilstødende gader og veje, kloakanlæg og anlæg af gas-, vand- og elektriske ledninger (udenfor selve ejendommen).Der nævnes altså ikke alene foranstaltninger på eller ved selve den pågældende ejendom, men også værdiforøgelser, der skyldes foranstaltninger udenfor ejendommen.
Fradrag gives kun for forbedringer, der hidrører fra private foranstaltninger, privat arbejde eller kapitalanvendelse.
For fradragets størrelse er der fastsat to almindelige grænser.
Den første og vigtigste er,
at fradraget for forbedringer ikke kan være større end det beløb, med hvilket grundværdien er blevet forøget i anledning af forbedringen. (Røde bog s. 98).Dette gælder også ved enhver senere vurdering.
Man må sammenholde den nuværende grundværdi med, hvad grundværdien ville være uden forbedringer. Forskellen er værdiforøgelsen, der angiver fradragets størrelse, for så vidt ikke de følgende regler medfører begrænsning i eller bortfald af fradraget. (Røde bog s. 98-99).Den anden begrænsning er, at fradraget
ikke kan overstige de anvendte bekostninger.
De anvendte bekostninger forstås som de faktisk anvendte bekostninger. Særlig bemærkes, at der ikke kan regnes med, hvad bekostningerne ville være nu på ansættelsestiden, hvis forbedringer først skulle foretages nu.
Har ejeren af en grund, hvis er blevet forøget som følge af foranstaltninger udenfor ejendommen, ikke bidraget til omkostningerne, kan der ikke gives ham fradrag.
Bekostningerne kan fremtræde som ejers eget arbejde, der da må værdian-sættes, eller som afholdte udgifter. De kan også fremtræde som forpligtelse til at betale et beløb, eventuelt: i afdrag, eller som en pligt til at betale årlige bidrag. Undertiden må bekostningernes værdi altså udfindes gennem en kapitalisering. (Røde bog s. 99).
De anvendte bekostninger er altså grænsen for fradraget, hvis bekostningen er mindre end værdiforøgelsen.
Der kan ikke gives fradrag udover værdiforøgelsen, selv om de anvendte bekostninger udgør et større beløb. (Røde bog s. 100).En særlig begrænsning af fradraget -eller snarere en særlig regel om fradragets bortfald - er indeholdt i bestemmelsen om, at
Fradrag gives kun, for så vidt bekostningen ikke må antages at være vederlagt gennem denforbedringen har medført. (Røde bog s. 100).
Denne regel kan dog kun finde anvendelse, hvis den forøgelse i udbyttet, som forbedringen har medført eller ved normal drift kunne medføre, ikke alene har kunnet forrente bekostningen, men har kunnet give et overskud herudover, hvad der som regel også vil give sig udslag i, at værdiforøgelsen er større end bekostningen ved forbedringen. Hvis dette ikke er tilfældet, og værdiforøgelsen ved forbedringen kun er noget nær lig udgifterne til den, må fuldt
fradrag som regel gives i de 30 år, hvortil fradragsperioden er begrænset.
Dette vil være det almindelige ved alle ordinære forbedringer, hvor det økonomiske resultat er nogenlunde givet på forhånd, f. eks. ved vej- og kloakanlæg ved byggegrunde, hvor prisen for den rå jord er nogenlunde bestemt af prisen for den byggemodne grund med fradrag af, hvad det vil koste at gøre den byggemoden.
Anderledes kan det ligge ved opdyrkning eller afvanding af landbrugsjord, hvor mer-udbyttet ikke sjældent viser sig at blive så
at udgifterne til forbedringerne kan være dækket i løbet af en kortere årrække.
Fastsættelsen af fradragsperiodens længde og nedskrivningen af fradraget i de tilfælde, hvor reglen kommer til anvendelse, må afhænge af forholdene i hvert enkelt tilfælde ... .Er et fradrag een gang bortfaldet som følge af den her omhandlede regel, kan der ikke ved senere ansættelse påny gives fradrag for den pågældende
(Røde bog s. 101).
Kun hvor denne regel kan finde anvendelse, kan der finde nedskrivning af fradraget sted. Ellers må fradraget gives ubeskå-ret indtil den efter 30-års periodens udløb førstkommende ansættelse af ejendommens grundværdi. Der sker altså ikke nedskrivning med V30 årlig indenfor 30 års perioden (jvf. den røde bog s. 101).
Resultatet af disse regler om begrænsning eller nedskrivning af fradraget vil for ældre forbedringer påvirkes på særlig måde af stærkere prisbevægelser.
Under prisstigning vil muligheden for nedskrivning af fradrag på grund af udbytteforøgelse blive større. Samtidig kan der eventuelt blive mulighed for forøgelse af
nemlig i de tilfælde, hvor fradraget har været mindre end de faktisk anvendte bekostninger.
Modsat vil nedgang i priserne kunne medføre, at fradrag må nedsættes, hvor værdiforøgelsen går ned under de anvendte bekostninger, medens der bliver mindre mu-
lighed for nedskrivning af fradrag på grund af forøget udbytte.
Reglerne om fradrag for grundforbedringer fik en særlig betydning, efter at almindelig grundstigningsskyld blev gennemført, idet fradragets bortfald kunne medføre, at der fremkom afgiftspligtig værdistigning. I
§ 6 i loven om grundstigningsskyld af 1933 blev der givet adgang til en forlængelse af fradragets løbetid udover de 30 år i tilfælde, hvor bekostningen ikke kunne antages at være vederlagt gennem forøget udbytte; og i samme lovs § 2 blev der for arealer, der på grund af opdyrkning havde fået fradrag for forbedringer, åbnet adgang til ved fradragets bortfald at få fradragsbeløbet tillagt grundbeløbet.
Disse bestemmelser blev ved den nye lov om grundstigningsskyld af 1950 afløst af bestemmelsen i § 4, der for ethvert fradrag for grundforbedringer bestemmer:
Bortfalder det en ejendom ydede fradrag i grundværdien for forbedringer helt eller delvis, forhøjes ejendommens grundbeløb med det bortfaldne fradrags beløb, medmindre bortfaldet skyldes, at forbedringen ikke mere virker værdiforøgende.Også for jordrentebrugenes vedkommende har visse særregler med hensyn til fradragene for grundforbedringer fundet anvendelse. Efter 1919-lovene sker der en særlig ansættelse til jordrentesvarelse, hvorved der ved hver ansættelse skal tages hensyn til den faktiske kulturtilstand, men ses bort fra den værdiforøgelse, der er tilført jorden af ejeren.
Efterhånden overføres disse brug ved overenskomst til at følge reglerne i loven af 1948, hvorefter jordrenteafgiften svares af samme beløb som grundskylden.
I skattelovskommissionens betænkning er det foreslået, at fradragsperioden for skove udvides til 60 år under hensyn til den lange omdriftstid.
De gældende vurderingsregler er af skattelovskommissionen foreslået opretholdt, alene med de ovenanførte mindre ændringer for skove. En række bestemmelser, som
er nedfældet gennem praksis, er foreslået indføjet i selve loven.
Bemærkninger til de gældende vurderingsregler.
Hvis man nu betragter de gældende grundregler for vurderingen i forhold til gennemførelsen af jordrenteafgift til staten for alle ejendomme, da vil det første spørgsmål, der melder sig, være, om man fremtidig kan opretholde handelsværdien, kapitalværdien, som det almindelige grundlag for vurderingen — idet det herved forudsættes, at vurderingen sker uden hensyntagen til selve jordrenteafgiften ligesom nu for jordrentebrugene og for grundstigningsskylden - eller om det vil være nødvendigt eller mere hensigtsmæssigt at gå over til direkte ansættelse af den årlige jordrenteafgift efter det årlige udbytte i penge eller penges værdi, som jorden kan give ved en økonomisk god anvendelse.
I så henseende synes det af særlig betydning, hvorledes praksis vil forme sig i almindelig handel, idet vurderingen sikkert altid må slutte sig så nær som muligt til den almindelige salgspraksis.
Noget egentligt brud med den nuværende handelssædvane synes der ikke grund til at vente. Sandsynligheden taler for, at køber og sælger ved fastsættelse af salgssummen stadig vil regne med ejendommens fulde værdi, således at den jordrentepligtige grundværdi indgår i købesummen som en prioritet i ejendommen. De fleste ejendomme er bebyggede, og maskiner, redskaber, avl og besætning indgår som regel for landbrugsejendomme og andre erhvervsejen-domme i handelen, og grundværdien vil for flertallet af dem kun repræsentere en mindre del af den samlede værdi. Selv for ubebyggede parceller vil der som oftest være værdier udover den jordrentepligtige grundværdi i form af hegn, beplantning og grundforbedringer, og særlige forhold vil ofte kunne betinge et vederlag udover grundværdien. Men hertil kommer, at værdien af bygninger m. v. er afhængig af, om de passer til den plads, de ligger på, eller til det
jordtilliggende, de tjener driften af. Det vil derfor nok i handel og vandel være naturligt at betragte ejendommen som en helhed og sætte den til pris omtrent som nu og betragte den jordrentepligtige grundværdi som en prioritet i ejendommen. Dette er da også blevet den almindelige praksis ved salg af jordrentebrug.
Noget andet er, at der, selv om denne praksis følges, må ske den reelle ændring i salgspriserne, at forventninger om stigning eller fald i jordens værdi i alt væsentligt vil miste deres betydning, fordi køber og sælger må regne med, at den fremtidige ansættelse af den jordrentepligtige grundværdi vil komme til at svare til jordens værdi i handel og vandel. Salgspriserne udover den jordrentepligtige grundværdi vil derfor i det væsentlige kun give udtryk for købers og sælgers bedømmelse af værdien af de bygninger m. v., der findes på arealet. Nogle har heraf villet drage den slutning,
at det under fuld grundskyld vil være nødvendigt at gå bort fra handelsværdien (kapitalværdien) som grundlag for jordvurderingen, og at der i det hele vil savnes udgangspunkter for en rigtig ansættelse.
Allerede de nugældende vurderingsbe-stemmelser fremhæver imidlertid, at foreliggende salgspriser vel kan anvendes som kontrol og vejledning ved vurderingen og er af stor betydning i så henseende særlig for ejendomsskyldvurderingen, men at benyttelsen af salgspriser altid kræver en kritisk bedømmelse, hvad enten det drejer sig om enkeltsalg eller sammenfattende statistiske opgørelser, og at det afgørende derfor i alle tilfælde må være vurderingsmyndighedens skøn over den almindelige værdi i handel og vandel, som det er vurderingens opgave at registrere.
Salgspriserne for jord som for fast: ejendom i det hele er i sig selv kun et afledet udtryk for bedømmelsen af brugsværdien, som derfor også er vurderingens egentlige og langt mere omfattende grundlag. Selv om kapitalisering af jordrenten ikke mere finder sted, vil bedømmelsen af, hvad der kan betales i årlig jordrenteafgift, eller det
findes hensigtsmæssigt - den grundværdi, jorden kan forrente efter en given rentefod, for den kyndige køber, bruger eller vurderingsmand være lige så let eller lige så vanskelig som før; de objektive udtryk for markedets prisdannelse i form af husleje, forpagtningsafgifter o. 1. vil foreligge i samme omfang som nu, og yderligere vil det være en støtte for den rette vurdering, at salgspriserne udover den jordrentepligtige grundværdi vil et sikrere udtryk for værdien af bygninger og forbedringer.
Det synes iøvrigt at måtte betyde en væsentlig lettelse for vurderingsarbejdet, at forventningerne om fremtidige ændringer i jordens anvendelsesmulighed og udbytte mister deres betydning i handel og vandel, og vurderingen derfor i det hele kun skal svare til den aktuelle forrentningsevne ved en økonomisk god anvendelse.
Den
der hæfter ved bedømmelsen af en fjernere fremtids muligheder og kapitaliseringen af disse, har stillet vurderingsmyndighederne overfor betydelige vanskeligheder ganske særligt i byernes udviklingsområder, hvor det må antages, at fuld grundskyld må medføre, at landbrugs-og gartneriarealer kun vurderes efter deres forrentningsevne til dette brug, indtil der foreligger et aktuelt behov for og en efterspørgsel efter byggegrunde, og at samtidig værdien af byggegrunde på bygrænsen vil nærme sig landbrugs- og gartneriprisen med eventuelt tillæg for vejanlæg o. 1.
Der er endnu i denne forbindelse anledning til at overveje det almindelige rente-niveaus betydning for vurderingen.
Handelsværdien (kapitalværdien) af jor-er foruden af det årlige nettoudbytte tillige afhængig af den almindelige rentefod. Hvis rentefoden ligger fast, og grundværdien ansættes efter denne faste rentefod, vil grundværdien være underkastet samme
bevægelse som selve jordrenten.
Selv om rentefoden ikke ligger fast, måtte det samme kunne opnås, hvis det bestemtes, at vurderingen skulle ske på grundlag af en bestemt rentefod. Herved ville det opnås, at jordvurderingen ikke påvirkes af
ændringer i den almindelige rentefod, og at ændringer i jordrenteafgiftens procent af den art, der var forudsat i lovene af 1919 om jordrentebrug (lov nr. 558 af 4. oktober 1919, § 5), derfor bliver unødvendige. En sådan bestemmelse synes at fortjene overvejelse, hvis man under fuld grundskyld vil lade handelsværdien fortsat være
grundlag for vurderingen.
Antagelig ville det være naturligt at regne med 4% som fast jordrenteafgift, fordi den almindelige rentefod her i landet synes at bevæge sig omkring dette niveau, og den største del af 1. prioritetslånene har denne rentefod. For vore jordrentebrug efter de nyere jordlove er jordrenteafgiften også fastlagt til 4% (mod 4V2
med mulighed for senere regulering efter 1919-lovene), og ved ejendomsskyld- og
vurderingen regnes der som foranført med normal prioritering, således at det også ville være i overensstemmelse med grundlaget for den nugældende vurdering.
Om man ved vurderingen vil ansætte den årlige jordrente, som jorden ventes at kunne afkaste ved en økonomisk god anvendelse, eller den kapitalværdi, som den kan forrente, synes herefter at måtte være et rent hensigtsmæssighedsspørgsmål.
Af flere grunde synes det imidlertid betænkeligt ved overgangen til fuld grundskyld at gå over fra ansættelse af kapitalværdien til ansættelse af den årlige
afgift. Da almindelig salgspraksis og praksis og gængs tankegang i det hele hidtil har benyttet sig af kapitalværdien, ville det være et brud med de tilvante værdiforestil-linger, som det ville være uheldigt at foretage sammen med overgangen til fuld grundskyld, navnlig fordi det må være af særlig betydning, at kontinuiteten i vurderingsarbejdet og vurderingens sikkerhed og ligelighed ikke bringes i fare. Men hertil kommer, at de nuværende vurderinger - det gælder både ejendomsskyld- og grundvurderingen — på omfattende måde er benyttet ikke blot indenfor andre beskatningsområ-der end ejendomsbeskatningen - navnlig ved indkomst- og formueskatten — men til-
lige indenfor en lang række andre lovgivningsområder og i ikke ringe omfang også indenfor private eller halvoffentlige kon-traktforhold. En ændring af vurderings-grundlaget måtte derfor kræve omfattende overvej eiser af dens konsekvenser og sikkert nødvendiggøre ændringer på mange forskellige områder.
Meget synes derfor at tale for at bevare ansættelsen af grundværdien på væsentlig samme grundlag som hidtil i hvert fald under overgangen til fuld grundskyld, og indtil erfaringerne måtte vise, om en sådan ændring i det hele kan anses for ønskelig. Der kan være grund til også at overveje, om de sarregler, der er givet dels for landbrugsjord dels for skovjord, er fyldestgø-
rende under fuld grundskyld.
At landbrugsjord vurderes ens pr.
enhed alene under hensyn til beskaffenhed og beliggenhed og ikke efter, hvad jorden må anses at være værd som hørende til den enkelte bestemte ejendom, hvor navnlig jordernes beliggenhed i forhold til hinanden og i forhold til bygningerne vil spille ind, synes at være i god overensstemmelse med, at grundskylden og jordrenteafgiften tilsigter, at der skal svares afgift efter den samfundsskabte grundværdi, der lægges beslag på, uden hensyntagen til den enkelte ejers mere eller mindre hensigtsmæssige eller indbringende anvendelse af jorden, og som nævnt frembyder dette princip meget betydelige vurderingsmæssige fordele.
At det samme princip ikke er fastholdt for byejendomme - det blev forsøgt ved de første prøvevurderinger - har sin forklaring i, at den hver enkelt ejendom omgivende bebyggelse hindrer udnyttelsen af ellers tilstedeværende sammenlægnings- og omlægningsmuligheder i langt højere grad, end tilfældet er for landbrugsejendomme. Man har derfor ladet sig nøje med at tage hensyn til sammenlægnings- og omlægningsmuligheder i det omfang, de virkelig er til stede under hensyntagen til omgivende bebyggelse.
Når man dernæst for landbrugsjord har fastsat, at vurderingen skal ske efter niveauet
for den middelstore bondegård i stedet for efter husmandsbruget, som der oprindelig,
d. v. s. ved de første prøvevurderinger, var tale om, skyldes det en erkendelse af, at de priser, der betales for mindre jordlodder og for mindre brug, i meget stor udstrækning har været påvirket af særlige forhold, fordi udbudet af jord til oprettelse af mindre landbrug og gartnerier ikke har svaret til efterspørgslen. Priserne for mindre jordlodder til oprettelse af husmandsbrug har i hvert fald til tider været så høje, at de pr. hektar eller pr. tønde hartkorn nærmede sig stærkt til, hvad middelstore bøndergårde kunne købes til med bygninger.
Ved at holde sig til et vurderingsniveau, der svarer til den middelstore bondegård, ser man hen til den gruppe af ejendomme, der faktisk omfatter og formentlig lang tid fremover vil omfatte hovedparten af landets jord, og hvor priserne i det hele giver bedst udtryk for den normale brugsværdi i dansk landbrug, hvilket må forekomme rimeligt også under fuld grundskyld.
Det må iøvrigt antages, at overpriserne for mindre jordlodder og mindre brug vil svinde ind, efterhånden som efterspørgslen mættes, således at denne særregel under fuld grundskyld får noget mindre betydning, men dette vil i hvert fald tage sin tid, og det vil derfor være af betydning, at denne regel opretholdes. Muligvis burde det overvejes i stedet for den middelstore bondegård at benytte den middelstore landejendom som vejledning for det vurderingsniveau, der tilstræbes, af hensyn til den forskydning i den gennemsnitlige brugsstørrel-se, som udstykningen efterhånden medfører. Nogen større betydning ville dette dog næppe have for tiden, da gennemsnitsstørrelsen for landbrugsejendomme - 17-18 ha med ca. 18—19-000 kr.
— ligger over den grænse, hvor overprisen for mindre ejendomme gør sig stærkere gældende. Når man endelig har fastsat, at vurderingsniveauet skal svare til jord i middelgod kultur — en regel, der indebærer, at visse arbejdsskabte værdier indbefattes under grundværdien, da må denne regel ses i forbindelse med reglerne om fradrag for
grundforbedringer, hvis principielle synspunkt er, at forbedringer af den art, der i det lange løb ikke kan skelnes fra det natur-og samfundsgivne, skal holdes fri for grundskyld og jordrenteafgift, indtil de kan antages at have betalt sig gennem forøget udbytte.
Den almindelige kulturtilstand, hvori jorden holdes, er, når der bortses fra egentlige grundforbedringsarbejder, i hovedsagen et resultat af, at jorden gennem åringer er holdt i almindelig god drift, hvor årets arbejde og udgifter normalt er dækket af årets udbytte.
Den praktiske betydning af reglen er på den ene side, at den, der driver sin jord særlig godt og derved bringer sin jord i særlig god kulturtilstand, ikke får sin afgift forhøjet af den grund, og på den anden side, at den, der forsømmer driften og derved bringer sin jords kulturtilstand ned under det almindelige, ikke får lettelse hverken i grundskyld eller jordrenteafgift, og hertil kommer den praktiske betydning, det har ved
at det, der skal ses hen til, er den kulturtilstand, hvori hovedparten af landets jord faktisk befinder sig.
Den
regel for aldre fredskove er som foran anført resultatet af et kompromis mellem to forskellige anskuelser, der kun synes at fjerne sig fra hinanden i den praktiske bedømmelse af, hvor meget af skovens værdi der skyldes ejers indsats. En undersøgelse af dette spørgsmål for hver enkelt skovejendom vil på grund af den lange om-drift i skovbruget være meget vanskelig at gennemføre. Hvis den var gennemførlig, ville man kunne nå til en ansættelse af skovens grundværdi i nær overensstemmelse med grundlaget for landbrugsjordens vurdering ved at fastsætte, at skovens grundværdi er lig normalskovens værdi, men give fradrag for grundforbedringer i et rimeligt åremål i det omfang, denne værdi er fremkommet ved ejers indsats.
Det kan måske antages, at man ved den generelle vurderingsregel, der er blevet resultatet af brydningen mellem de to anskuelser, er nået til en regel, der ikke tillægger ejers indsats for ringe betydning og næppe
heller fjerner sig meget fra det gennemsnitligt rigtige og derfor også for de fleste skove må antages at være nogenlunde rigtig. Hvis dette kan antages, er det formentlig et spørgsmål, om det vil være nødvendigt ved fuld grundskylds gennemførelse at ændre den nugældende regel.
Det skal i denne forbindelse bemærkes, at set fra samfundets side er spørgsmålet af ret begrænset betydning, da samtlige skov-arealers ejendomsskyldværdi næppe overstiger 200 kr., hvoraf den efter de gældende regler ansatte grundværdi andrager ca. 120 kr., og ca. en trediedel af skovarealet er stats- eller kommuneskove.
Et særligt moment ved overvejelsen af dette spørgsmål er forholdet til
pligten. En regel om, at skovens fulde nor-malværdi ansættes som grundværdi, hvoraf såvel grundskyld som jordrenteafgift skal svares, selv om ejeren ved stærk hugst eller vanrøgt bringer skovens værdi ned under
vil støtte den bestræbelse for at opretholde skovenes træbestand og produktionsevne, som fredskovslovgiv-ningen er udtryk for.
For minerallejer, moser, brunkulslejer
o. 1. kan vurderingen og formen for jordrenteafgiften give anledning til særlig overvejelse, fordi der her ikke er tale om værdi til varig brug som til dyrkning eller bygge-plads, men om forbrug af tilstedeværende værdier.
Efter de gældende vurderingsregler ansættes grundværdien ligesom for anden jord til handelsværdien, der foruden af lejets størrelse og tilgængelighed er afhængig af den pris, hvortil de pågældende mineraler kan afsættes, og af forbrugets størrelse, der bestemmer lejets
Grundværdien og jordrenteafgiften må således gå ned, efterhånden som lejet ud-tømmes, og dette er afhængig dels af ejerens dispositioner dels af efterspørgslen, der for begrænsede områder eller enkelte mineraler ikke med sikkerhed kan forud-siges. Det synes derfor nærliggende at overveje, om afgiften ikke — i hvert fald delvis
- bør ansættes efter den faktiske udnyttelse.
'J>
58
I handel og vandel forekommer ikke blot almindeligt salg af arealer med
lejer eller af udgravningsretten mod en bestemt sum een gang for alle, men også overdragelse af udgravningsretten mod en vis afgift i forhold til den udgravede mængde, sædvanlig således at der er fastsat en vis årlig minimumsafgift, hvad enten udgravningsretten benyttes eller ikke.
Endelig er der grund til at overveje, om reglerne for fradrag for grundforbedringer vil være fyldestgørende under fuld grundskyld.
Af rent praktiske grunde må det anses for nødvendigt at inddrage den slags grundforbedringer under ansættelsen af grundværdien, der ikke i længden kan skelnes fra selve jorden. Det gælder i første række foranstaltninger udenfor selve grunden som vejanlæg, kloakanlæg, vandløbsregule-ringer m. v., hvortil ejeren har ydet bidrag, men også foranstaltninger på selve grunden som opdyrkning, planering o. 1.
Ved disse bestemmelsers udformning synes det tilsigtet at give en regel, der ikke i fremtiden ville afsvække ejers interesse i at foretage forbedringer og heller ikke inddrage under grundskyld og jordrenteafgift værdier, der i sin tid har været forudsætning for, at grundforbedringsarbejder kom til udførelse. I praksis er det dog formentlig erkendt, at den fastsatte grænse på 30 år er draget noget for snæver, jfr. navnlig bestemmelserne i § 6 i loven om grundstigningsskyld af 1933, der gav adgang til at få fradragsperioden forlænget i tilfælde, hvor bekostningen ikke kunne anses for vederlagt gennem forøget udbytte indenfor de 30 år, og det foran anførte om skove.
Begrænsningen af fradraget til den faktiske bekostning kan også synes noget vel snæver, selv om man under bekostningen medregner rimeligt vederlag for ejers eget arbejde.
For jordrentebrug oprettet efter 1934-loven og tilsvarende senere love gælder lovens fradragsbestemmelser ikke blot for grundskylden, men også for jordrenteafgiften. Der foreligger imidlertid endnu ikke
tilstrækkelige erfaringer fra disse brug til, at man derudfra kan belyse spørgsmålet.
Da ejeren selv må bære risikoen for, at en foranstaltning ikke betaler sig, kan det synes rimeligt, at der omvendt sikres ham mulighed for ved forbedringer, der betaler sig, dels at få sin bekostning dækket, selv om forøget udbytte indenfor de 30 år ikke skulle give fuld dækning, og dels at få en rimelig fortjeneste, hvis værdien overstiger bekostningen.
Der er her tale om grænsebestemmelser, hvor en fast praktisk linie må drages, men der synes anledning til med henblik på gennemførelsen af fuld grundskyld at overveje, om grænsen ikke i de gældende bestemmelser er draget noget snævrere, end formålet tilsiger, og de praktiske forhold nødvendiggør.
Endelig er der grund til at overveje spørgsmålet om, hvor hyppigt det er nødvendigt at foretage almindelige vurderinger. Erfaringen har vist, at den nugældende vurderingsperiode - 5 år - er for lang. I skattelovskommissionens betænkning er der som nævnt stillet forslag om 4 år.
Efter forrige krig foretog man almindelige vurderinger i 1920, 1924 og 1927, altså med tre års mellemrum. Udviklingen efter sidste krig har vist, at en almindelig vurdering kan forældes på endnu kortere tid. Men sådanne ekstraordinære forhold synes at burde imødegås med ekstraordinære foranstaltninger.
Under nogenlunde rolige prisforhold synes almindelig vurdering hvert fjerde år at måtte være tilstrækkelig, og det giver den tid, der er nødvendig dels til behandling af klager og almindelig revision af den foretagne vurdering dels til forberedelse af den næste almindelige vurdering.
Det må herved erindres, at der i tiden mellem de almindelige vurderinger finder årlige omvurderinger sted af ejendomme, der har været genstand for udstykning eller sammenlægning, ejendomme, som på grund af opførelse af nye bygninger, tilbygninger til eller ombygninger af ældre bygninger må antages at være steget mere end 2000
kr. I værdi, ligesom omvurdering finder sted, hvor forandringer iøvrigt nødvendiggør en ny ansættelse f. eks. i tilfælde af fredning eller andre særlige indskrænkninger i benyttelsesretten. Hertil kommer, at enhver ejer altid har ret til at begære sin ejendom omvurderet pr. en 1. oktober.
omvurdering til grundskyld finder i henhold til ejendomsskyldlovens § 4 tillige sted af grundarealer, som ved anlæg af jernbaner, gader, veje og pladser og lignende eller af andre særlige årsager må antages at være steget i værdi.
Det skal iøvrigt i denne forbindelse bemærkes, at reglerne for omvurdering i tiden mellem de almindelige vurderinger på enkelte punkter afviger fra reglerne for de almindelige vurderinger. Der gælder navnlig den regel, at ejendomsskyldværdien ved
skal ansættes ikke efter prisforholdene på vurderingstidspunktet, men efter prisforholdene ved den sidste almindelige vurdering. Dette gælder ikke for grundværdien, der ansættes efter priserne på vurderingstidspunktet.
I skattelovskommissionens betænkning har man foreslået at ophæve de særregler, der gælder for omvurderingerne, idet de dels har vist sig vanskelige at overholde i praksis og dels navnlig på grund af de forskellige regler for ansættelserne af ejendomsskyld og grundværdi i visse tilfælde har ført til mindre forståelige resultater.
Herefter skulle altså også ved omvurderingerne ansættelserne ske efter prisforholdene på vurderingstidspunktet både for ejendomsskyldværdien og grundværdien.
Disse årlige omvurderinger gør det mindre påkrævet at afkorte perioden mellem de almindelige vurderinger stærkere, og hensynet til bekostningen ved en almindelig vurdering må tilsige ikke at afkorte vurderingsperioden mere end nødvendigt. Det er vel tænkeligt, at man indenfor en fireårsperiode kan komme ud for så stærke konjunkturbevægelser, at der for lovgivningsmagten kan blive anledning til at tage spørgsmålet om afkortning af en vurderingsperiode under overvejelse, hvis æn-
dringen priserne må antages at være af mere varig art.
For landbrugsejendomme, der formentlig kan antages at være nogenlunde ensartet påvirket af en konjunkturbevægelse, kan der iøvrigt også rejses spørgsmål om at gennemføre konjunkturregulering af
afgiften indenfor vurderingsperioden i lighed med, hvad der er åbnet adgang til for
ordrentebrugene.
Den omstændighed, at landbrugsejendomme synes udsat for særlige
bevægelser, kan give anledning til at tage dette spørgsmål under overvejelse.
De gældende regler om vurderingsmyndighedernes organisation findes i lov af 7. august §§ 10 og 11 og senest i lov nr. 108 af 31. marts 1938 om oprettelse af en landsskatteret og om tilsynet med ligningen
m. v.
Herefter vælger kommunalbestyrelsen for hver kommune eller — hvor kommunen efter finansministeriets bestemmelse er delt i flere vurderingsdistrikter - for hvert vurderingsdistrikt to vurderingsmænd (med stedfortrædere).
Valget, der sker ved forholdstalsvalg, gælder for 4 år, i København dog for 6 år.
De to vurderingsmænd sammen med en af finansministeren udnævnt vurderingsfor-mand er kommunens (vurderingsdistriktets) vurderingsråd, der foretager vurderingen af ejendommene i vurderingsdistriktet.
Vurderingsformanden leder vurderingsarbejdet indenfor en vurderingskreds, der sædvanlig omfatter 10-15 vurderingsdistrikter. Han udnævnes for et tidsrum af 10 år, eventuelt kun 5 år, på grundlag af forud indhentet indstilling fra området eller for København, Frederiksberg og 10 større provinsbyer på grundlag af indstilling fra vedkommende byråd.
Indenfor hver amtsrådskreds danner vurderingsformændene et skyldråd. Finansministeren udnævner een af vurderingsformændene til formand for skyldrådet. Uden-
1) Denne særstilling er ophævet 1. sept. 1954.
for skyldrådsinddelingen står dog København og Frederiksberg og de ovennævnte 10 større provinsbyer omfattende 25 vurderingskredse med ca. 95.000 ejendomme.*) Skyldrådet har til opgave at yde vurderingsrådene fornøden bistand og vejledning, at overvåge, at vurderingen sker overens-stemmende med lovens regler og de af finansministeren og tilsynsmyndigheden givne bestemmelser, og efter vurderingen at behandle de ansættelser, hvorover der er fremsat besværing, eller som skyldrådet selv måtte finde anledning til at rejse indvending mod, og gennemføre de nødvendige
ændringer.
Det overordnede tilsyn ved vurderingen varetages for hele landet af ligningsdirektoratet og af ligningsrådet, der består af lig-
som formand og 14 medlemmer, hvoraf 6 vælges af rigsdagen og 8 af finansministeren heraf 4 medlemmer re-præsenterende landbruget, industrien eller håndværket, handelen og arbejderne.
Tilsynsmyndigheden er fælles for vurdering af fast ejendom og ansættelse til ind-komst- og formueskat, men er af arbejds-mæssige grunde opdelt i een afdeling for indkomst- og formueansættelse og een afdeling for vurdering af fast ejendom.
Ligningsdirektoratet varetager tilsynet med, at vurderingerne af fast ejendom sker på behørig og ensartet måde over hele landet. Ligningsdirektoratet skal forud for hver alm. vurdering udarbejde en plan over fremgangsmåden ved udøvelsen af direkto-ratets tilsynsførende virksomhed og lægger ligningsrådet denne til godkendelse. Endvidere indhentes ligningsrådets godkendelse af almindelige vejledende anvisninger, og vurderingsmyndighederne er pligtig at følge disse.
Ligningsdirektoratet skal endvidere efter nærmere fastsatte regler, der godkendes af ligningsrådet, undersøge rigtigheden af de foretagne ansættelser. Anser ligningsdirektoratet en ansættelse for urigtig, kan det bemyndige et skyldråd til at ændre ansættelsen eller forelægge sagen for lignings-
rådet, der er berettiget til at ændre ansættelsen eller pålægge vedkommende skyldråd at foretage de fornødne ændringer.
Ligningsdirektoratet har (efter regler, der godkendes af ligningsrådet) ret til ved en repræsentant at deltage i skyldrådets og vurderingsrådets møder og forhandlinger, dog uden stemmeret.
Direktoratet sammenkalder skyldråd og de lokale myndigheder til møder for at give vejledning og søge ensartethed tilvejebragt. Finansministeren fastsætter de nærmere regler vedrørende ligningsdirektoratets og
ligningsrådets virksomhed.
Klager over de af skyldrådene og ligningsrådet foretagne vurderinger af fast ejendom påkendes af landsskatteretten, der består af en af kongen udnævnt formand og 14 medlemmer, hvoraf 6 vælges af rigsdagen, 8 af finansministeren. Formanden og mindst to af de af udnævnte medlemmer skal opfylde betingelsen for at være landsdommer, og 4 af de af ministeren udnævnte medlemmer skal være repræsentanter for landbruget, industrien eller håndværket, handelen og arbejderne. Også landsskatterettens virksomhed omfatter både vurdering af fast ejendom og ansættelse til indkomst- og formueskat.
Ifølge domspraksis anses landsskatterettens kendelser for endelige, for så vidt det drejer sig om værdiskøn, hvorimod landsskatterettens afgørelser i retsspørgsmål kan indankes for de almindelige domstole.
Ved denne opbygning af vurderingsmyndigheden er hovedarbejdet og hovedansvaret for de enkelte ejendommes ansættelse henlagt til de lokale vurderingsråd, hvorved det er sikret, at ansættelsen foretages af folk, der kan forudsættes at have et godt kendskab både til de enkelte ejendomme og til de lokale forhold, der er af betydning for værdien, og de lokale vurderingsmænd har de bedst mulige betingelser for at fremme den forståelse mellem ejerne, de kommunale myndigheder og vurderingsmyndighederne, der er af væsentlig betydning for
j det.
Samtidig giver det store antal vurderings-
råd - ialt ca. 1800 - og det begrænsede antal ejendomme indenfor hvert vurderingsdistrikt (gennemsnitlig knap 500 og sjældent over 1000) den nødvendige forudsætning for, at vurderingen kan tilendebringes på kort tid, og at arbejdet, som er et borgerligt ombud, kan lægges i hænderne på vurderingsmænd, der har deres praktiske gerning i kommunen.
Hvervet som vurderingsmand er lønnet dog kun med et beskedent vederlag — ved
10. alm. vurdering fra 1,35 til 2,70 kr. pr. ejendom med et mindre tillæg efter vurde-ringssummens størrelse (2 øre pr. 1000 kr.) - men selv om vederlaget er beskedent, er det dog medvirkende til, at vurderingsmændene i almindelighed trods de store krav, som særlig en alm. vurdering stiller til dem, er villige til at modtage genvalg, hvad der bidrager til at give vurderingsrådenes arbejde større stabilitet.
I denne henseende er det af væsentlig betydning, at vurderingsformændene sædvanlig
indtil en rimelig al-dersgrænse er nået. Vurderingsformændene har en særlig opgave i at påse, at vurderingen bliver ligelig og ensartet indenfor vurderingskredsen, og de tilfører navnlig også de enkelte vurderingsråd det mere omfattende kendskab til ejendomme og forhold af særlig karakter, som de lokale vurderingsmænd ikke altid kan have. løvrigt kan der for ejendomme af særlig karakter,
f. eks. industrielle ejendomme, fås sagkyndig medhjælp. Ved vurdering af skove og plantager over 55 ha skal sagkyndig medhjælp benyttes. Vurderingsformændene udfører vurderingsarbejdet som et lønnet hverv ved siden af deres private virksomhed. De fleste er landmænd eller byg-ningshåndværkere, enkelte arkitekter, land-inspektører eller sagførere og har i de fleste tilfaside i forvejen haft kommunalt, amts-kommunalt eller andet offentligt tillids-hverv.
Vurderingsformændene aflønnes med et honorar på 5-6000 kr. i vurderingsåret, noget mindre i de mellemliggende år. Skyldrådsformændene får yderligere et tillæg på
400 kr. for hver vurderingskreds indenfor skyldkredsen.
Medens vurderingsrådene og særlig vurderingsformændene må have hovedansvaret for ligeligheden i ansættelserne indenfor hver enkelt sogne- eller bykommune - det rent lokale ligningsområde — har skyldrådet hovedansvaret for ligeligheden indenfor amtskommunen og ligningsrådet i forbindelse med ligningsdirektoratet hovedansvaret for ligeligheden i ansættelserne landet over.
I store træk svarer vurderingsmyndigheden i opbygning altså til beskatningsområ-derne, og arbejdet er lagt i hænderne på mænd valgt eller indstillet af de kommunale råd, ligesom de højeste vurderingsmyndigheder, ligningsrådet og landsskatteretten, ikke er embedsmæssige organer.
Ligningsdirektoratet kan ikke på egen hånd eller efter ordre fra nogen administrativ myndighed foretage eller ændre nogen ansættelse, men kun bemyndige lokale vurderingsmyndigheder hertil eller eventuelt give indstilling til ligningsrådet. Dets virksomhed, for så vidt selve vurderingen angår, er altså kun af vejledende og rådgi-vende art.
Den således udviklede organisation af vurderingsmyndigheden synes i det store og hele at have virket tilfredsstillende. Visse ændringer i fortsættelse af den hidtil skete udvikling er dog fundet ønskelige.
I skattelovskommissionens betænkning har man således foreslået, at skyldrådsinddelingen udvides også til København og de større byer, jfr. note side 60. Endvidere har man foreslået, at større amtsrådskredse skal kunne deles i flere skyldrådskredse, hvad der efter den skete udvikling visse steder må anses for nødvendigt. Det er tillige foreslået, at der åbnes mulighed for at give skyldrådsformændene en fast sekretær som medhjælp, hvor forholdene taler derfor.
Gennemførelsen af fuld grundskyld, der vil give særlig grundvurderingen stærkt forøget betydning, vil utvivlsomt skærpe de krav til nær kontakt mellem ejere og vurderingsmyndigheder og til den videst mu-
lige adgang til kontrol af vurderingen såvel som til samarbejde mellem over- og underordnede myndigheder, som er tilstræbt ved den nuværende organisation, der i så henseende synes at måtte være mere hensigtsmæssig end en mere embedsmæssig organisation af arbejdet.
Den praktiske tilrettelæggelse af arbejdet, den tekniske medhjælp og de tekniske hjælpemidler er imidlertid også af meget stor betydning på dette punkt.
Vurderingsarbejdets praktiske tilrettelæggelse.
Vurderingsmyndighedernes arbejde støttes ved en række officielle oplysninger dels fra oppebørselsmyndighederne, dels fra matrikelsdirektoratet og dels fra tinglysnings-myndighederne såvel som også fra de lokale
Fra matrikelsdirektoratet forsynes vurderingsformændene med fuldstændige matri-kelfortegnelser for hvert vurderingsdistrikt med angivelse af areal og hartkorn for hvert matrikkelnummer og oplysninger om, hvilke matrikkelnumre der er noteret som en samlet fast ejendom, som landbrugsejendom
m. m. Disse matrikkelfortegnelser føres å jour inden hvert års omvurdering og inden hver
Tillige forsynes vurderingsformændene med genpart i passende målestoksforhold af matrikkelkortene for hvert vurderingsdistrikt, der foruden matrikkelgrænser for landbrugsjorden tillige indeholder oplysning om den gamle boniterings takster og takstgrænser, og som føres a jour ligesom matrikkelfortegnelsen.
Fra oppebørselsmyndigheden modtager vurderingsformændene før hver almindelig vurdering fuldstændige ejendomsfortegnel-ser med angivelse af ejers navn og
løvrigt får vurderingsformændene tingbladet tilsendt til oplysning om ejerskifter
m. v., og til yderligere oplysning om skete ejendomsoverdragelser, købesummer m. v. tilsender ligningsdirektoratet hver vurde-ringsformand de salgsindberetninger, som enhver køber forinden tinglysning må af-
give til tinglysningsdommeren, samt de meddelelser om skete ekspropriationer, fredninger m. v., som giver grundlag for ny vurdering, og som fra de pågældende myndigheder tilgår ligningsdirektoratet. De lokale
(hvor sådanne
findes) forsyner vurderingsformændene med oplysning om påbegyndte og afsluttede bygningsforetagender, navnlig til brug ved de årlige omvurderinger.
Disse officielle oplysninger danner grundlag for udsendelse af vurderingsskemaerne til de pågældende ejere for hver ejendom, der efter vurderingsformandens oplysninger og vurderingsrådets kendskab skal vurderes særskilt.
Ejeren får tilsendt et vurderingsskema, hvor de officielle oplysninger om matrikkelnummer og areal er anført til ejers kontrol, og hvori ejeren iøvrigt giver de nødvendige oplysninger om sin ejendom, dens areal og art, størrelsen af bygningerne og deres forsikringssum, husleje, forpagtnings-afgift m. v., sidste købesum, prioritering og servitutter m. v., ligesom der gives ejeren lejlighed til selv at udtale sig om værdien af ejendommen og dens jord, de fradrag for grundforbedringer, han mener berettiget, og andre lovhjemlede fritagelser.
løvrigt har vurderingsrådene adgang til i alle tilfælde, hvor det findes nødvendigt, at kræve oplysninger hos offentlige myndigheder, banker, låneinstitutioner, forsikringsselskaber o. 1.
Før man ved en almindelig vurdering går i gang med ansættelsen af de enkelte ejendomme, drages der af ligningsdirektoratet omsorg for, at vurderingsmyndighederne får så fyldige oplysninger som muligt om de siden sidste almindelige vurdering skete prisbevægelser for hovedgrupper af ejendomme og om det almindelige prisniveau som vejledning for vurderingsniveauet, og der foretages over hele landet et forberedende arbejde for ved nøje efterprø-vede ansættelser af enkelte ejendomme og deres jord (de såkaldte
førstevurderin-ger) at give de lokale vurderingsråd faste udgangspunkter for vurderingen af de øv-rige ejendomme. Disse forberedende arbejder indledes med et møde mellem ligningsdirektoratet, ligningsrådet og samtlige vurderingsformænd forud for vurderingen, hvor de foreliggende oplysninger om pris-udviklingen siden sidste alm. vurdering forelægges, og de forskellige spørgsmål om vurderingsniveauet og det praktiske arbejde med førstevurderingerne drøftes for at sikre, at vurderingsformænd og skyldråd i de forskellige egne af landet tager fat på arbejdet ud fra fælles almindelige retningslinjer, der finder udtryk i et af ligningsrådet godkendt cirkulære fra ligningsdirektoratet (cirkulæret fra 10. alm. vurdering, se bilag 13). For landbrugsjordens vedkommende har dette cirkulære sædvanlig indeholdt en angivelse af, hvad man mener, bedste jord med god beliggenhed er værd efter de af loven givne forudsætninger.
I løbet af forårsmånederne foretages der førstevurderinger af udtagne ejendomme af forskellig type i hvert vurderingsdistrikt af det pågældende vurderingsråd under vurderingsformandens ledelse - på landet sædvanlig mindst et almindeligt gårdbrug og et husmandsbrug, et beboelseshus og en ejendom med beboelse og forretning, i byerne enkelte villaer, større beboelseshuse og beboelses- og forretningsejendomme. Disse førstevurderinger efterprøves af skyldrådet for at sikre, at udgangspunkterne er egnede til at danne grundlag for en ensartet vurdering indenfor skyldkredsen. De indberettes til ligningsdirektoratet, der på grundlag af samlede opgørelser undersøger, om de foretagne førstevurderinger er i overensstemmelse med det almindelige prisniveau og viser fornøden overensstemmelse mellem de forskellige skyldkredse og byer. Ligningsdirektoratet afholder møder med samtlige vurderingsformænd og vurderingsmænd i hver amtsrådskreds og hver af de større byer for at give vurderingsmændene almindelig vejledning og besvare de spørgsmål, der rejses af vurderingsmændene, og i forbindelse hermed holdes der særligt møde med vurderingsformændene, hvor resultatet af førstevurderingen gennemgås og be-
handles med særlig henblik på rettelse af mulige uoverensstemmelser med det almindelige vurderingsniveau.
For grundvurderingens vedkommende vil det almindelige cirkulære om retningslin-jerne for vurderingsarbejdet som ovenfor anført sædvanlig indeholde en angivelse af, hvad man mener, bedste landbrugsjord med god beliggenhed er værd pr. hektar under de af loven givne forudsætninger. I almindelighed vil skyldrådene i tilknytning hertil opstille vejledende tal for værdien pr. hektar af typiske jorder af forskellig beskaffenhed indenfor den pågældende amtsrådskreds efter besigtigelse af udvalgte ejendomme. Et vist samarbejde mellem skyldrådene i naboamter har flere steder udviklet sig.
Ved ansættelsen af de førstevurderede ejendommes jorder gives de praktiske eksempler på dette vurderingsniveau. Ansættelserne pr. ha indføres på det matrikkelkort, som vurderingsmændene får udleveret som arbejdskort.
For byernes vedkommende tjener de ansatte grundværdier for de førstevurderede ejendomme på lignende måde som fiks-punkter for vurderingsniveauet, men suppleres senere med udarbejdelsen af et gade-priskort, der angiver, hvilke priser pr. m2 der regnes med for alm. facadegrunde i normal parceldybde i de forskellige gader. Dette sker dels på grundlag af de foreliggende oplysninger om stedfundne salg af byggegrunde, men navnlig også med vejledning af skemaernes oplysninger om leje-indtægter m. v. og salgspriser for bebyggede ejendomme, idet forskel i lejeniveau ved ensartet bebyggelse giver udtryk for forskel i grundværdi, og det samme gælder forskel i ejendomspriser for ejendomme med lige værdifulde bygninger.
Det er en selvfølge, at dette arbejde må ske under samvirken af samtlige vurderingsråd i den pågældende by, eventuelt også i dens forstæder, og derfor stiller betydelige krav til vurderingsformændene.
Ved disse forberedende arbejder, hvor de lokale og de overordnede myndigheder i videst muligt omfang arbejder sammen, sø-
ges der tilvejebragt en almindelig ramme for vurderingen og et netværk af fikspunk-ter landet over for at sikre en ensartet og ligelig vurdering og for at lette arbejdet med vurderingen af de enkelte ejendomme. Dette samarbejde med tilrettelæggelse af vurderingsniveauet hviler på frivillig tilslutning fra dem, der skal foretage vurderingen såvel vurderingsmænd som vurderingsformænd, men erfaringen viser, at uoverensstemmelser mellem vurderingsmænd og vurderingsformænd, mellem disse indbyrdes eller med ligningsrådet og ligningsdirektoratet i almindelighed bliver overvundet, inden vurderingen af de enkelte ejendomme går i gang, således at de tilfælde, hvor afvigende meninger om vurderingsniveauet nødvendiggør omgørelse af de
vurderingsråds ansættelser, er forholdsvis få, særlig for grundvurderingernes
vedkommende.
Når førstevurderingerne er foretaget og efterprøvet af skyldrådet, går vurderingsrådene i gang med vurderingen af de enkelte ejendomme med støtte i resultaterne fra førstevurderingerne og på grundlag af de af ejerne udfyldte vurderingsskemaer.
Vurderingsrådets arbejdsform er noget forskellig efter forholdene, men sædvanlig holder vurderingsformanden et indledende møde med de to vurderingsmænd til forhandling om foreliggende spørgsmål og medvirker ved ansættelsen af forskellige ejendomme, hvorefter vurderingsmændene iøvrigt foretager deres ansættelser til forelæggelse for vurderingsformanden. Vurderingsmændene bør naturligvis besigtige de ejendomme, de ikke i forvejen har tilstrækkelig personlig kendskab til. Den endelige ansættelse foretages af vurderingsrådet i møder under vurderingsformandens ledelse eventuelt med besigtigelse af ejendomme, der giver anledning til tvivl.
For landbrugsejendomme kræves det, at ansættelsen af grundværdien pr. ha skal indføres på vurderingsrådets arbejdskort for hvert matrikkelnummer og særskilt lod af et matrikkelnummer og med deling, hvis forskellige arealer ansættes til forskellig
pris. Vurderingsmændene indfører deres ansættelser med blyant af hensyn til eventuelle rettelser under arbejdets gang og ved den endelige ansættelse i vurderingsrådet. Denne benyttelse af vurderingskortet giver en let kontrol med, at alle arealer er blevet ansat efter deres beliggenhed og beskaffenhed, og at der er den rette overensstemmelse mellem ansættelserne. Et udsnit af grundværdikortet (fremlæggelseskortet) for en landkommune er givet side 66 b.
For skove og plantager, hvor sagkyndig medhjælp medvirker ved vurderingen, for-beredes vurderingen på tilsvarende måde som for landbrugsejendomme ved enkelte prøvevurderinger og ved et møde med de sagkyndige medhjælpere, hvor det almindelige prisniveau gøres til genstand for forhandling og fastlægges. løvrigt hviler ansættelsen af grundværdien for skove på en bedømmelse af skovens træproducerende evne, der til en vis grad har karakter af en bonitering, og foretages af den sagkyndige medhjælper med støtte i ejerens oplysninger givet i et særligt skovskema. Her ud fra ansættes normalskovværdien, hvoraf 60% regnes for skovens grundværdi.
For byernes vedkommende giver ansættelsen af de enkelte ejendomme anledning til en nærmere efterprøvelse og differentie-ring af de foreløbig i store trask ansatte gadepriser, og de sluttelig anvendte
priser indføres på gadepriskortet.
Selve ansættelsen af grundværdien for den enkelte ejendom i byerne og de bymæssige bebyggelser sker ud fra de ansatte
priser. Erfaringen har vist, at der for grunde af større dybde end den normale kan regnes med et nogenlunde fast værdiforhold mellem forgrund og baggrund. Ved bebyggelse arbejder man derfor med en 2oneinddeling af grunde af større dybde
end den normale i gaden, der ansættes til gadeprisen. I sluttet bymæssig bebyggelse arbejder man med en bestemt parceldybde som normal dybde, sædvanlig 30 meter (i den centrale del af hovedstaden 20 meter), og ansætter dybere eller mindre dybe grunde i forhold hertil efter den erfaringsmæs-sige indflydelse, som parceldybden over på værdien pr. kvadratmeter. Til lettelse af vurderingsarbejdet er disse erfaringer sammenfattet vurderingstabeller, der angiver, hvor mange procent værdien ved forskellige parceldybder udgør af værdien pr. kvadratmeter for en parcel af normal dybde
prisen).
På samme måde har der nedfældet sig visse erfaringer for, hvor meget en hjørne-grund under forskellige forhold er mere værd end en almindelig facadegrund.
På grundlag af vurderingstabellen har man de fleste steder for sluttet bebyggelse foretaget omregning af de enkelte grunde til
normalmeter, d. v. s. det areal i normal parceidybde, som grundens virkelige areal efter parceldybde og med eventuelt tillæg for hjørnebeliggenhed svarer til. Denne normalmeterberegning vil ligge fast fra vurdering til vurdering, således at det væsentlige bliver ansættelsen afder anvendt på normalmeterantallet giver grundens samlede værdi.
Dog kan den således beregnede grundværdi kun være vejledende. Særlige forhold
f. eks. særlige bundforhold, terrænforhold, særlig uregelmæssig eller på anden måde uheldig figur, afvigelser fra den normale byggerets omfang o. s. v. må tages skønsmæssig i betragtning.
Et udsnit af grundværdikortet for den centrale del af København med de kortet ledsagende tabeller og bemærkninger er indføjet side 66—66 a.
Bemærkninger til grundværdikortet.
Kortet er udarbejdet på grundlag af de ved 10. almindelige vurdering af vurderingsrådene fremlagte grundværdikort og vurderingsfortegnelser.Selve kortet, hvorpå den ansatte grundværdi pr. arealenhed er indfort, er en gengivelse af de kommunale matri-kelskort.
Inddelingen i kortblade, der svarer til de af Kobenhavns kommune udgivne kort i målestok 1:2000, er tillige med byens inddeling i vurderingskredse angivet på et oversigtskort foran de num-mererede kortblade.
På kortet er vurderingsrådenes ansættelse af grundværdien pr. kvadratmeter for byggegrunde i normal dybde,
prisen, i eller langs med vejene. Ved større arealer, hvor gadepris ikke er benyttet, er prisen pr. m2 anført inde i arealet. Hvor der ved ansættelsen af et areal er benyttet flere enhedspriser, er den skønsmæssige grænse mellem disse angivet ved en punkteret linie.
gælder for normal dybde, der i Frederiksberg kommune og i de indlemmede distrikter af Københavns kommune med tvangsforhold mellem bebygget og ubebygget areal efter den gamle byggelov nærmest svarende til Frederiksberg byggelov er regnet til 30 meter, medens der for Københavns kommune iøvrigt regnes med 20 meter som normalgrundens dybde. Ved villa- og rækkehusbebyggelse gælder prisen dog den almindelige parceldybde i gaden.
Hvor kun eet tal er angivet, har begge sider af gaden samme gadepris. Er værdien forskellig, er tallene anført på hver sin side af gaden.
Med hensyn til det værdiforhold, der normalt regnes med ved ansættelsen af grunde med større eller mindre
dybde end den normale, skal henvises til omstående uddrag af de i vejlednin-gen angående grundvurderingen i byer og bymæssige bebyggelser meddelte vur-deringstabeller.
Uddrag af for 30 meters normaldybde.
dybde
Værdi pr. m-
dybde
Værdi pr. m2 i
dybde
Værdi pr. m2 i "/0 af
m
gadeprisen
m
gadeprisen
m
gadeprisen
5
187,0
35
91,7
70
60,3
10
159,9
40
84,9
80
13
139,2
45
79,2
90
51,0
20
123,0
50
74,4
100
47,3
25
110,2
55
70,2
110
44,1
30
100,0
60
66,5
120
41,2
Uddrag af vurderingstabellen for 20 meters normaldybde.
Grund-dybde m
10
15
20
25
30
Værdi pr. m2 i
af
gadeprisen
172,6
139,2
116,2
100,0
88,2
79,2
dybde m
35
40
45
50
55
60
Værdi pr. m2 i o/o af gadeprisen
72,2
66,5
61,8
57,7
54,1
51,0
dybde m
70
80
90
100
110
20
Værdi pr. i
af
gadeprisen
45,6
41,2
37,4
34,2
31,4
29,0
c
r \
Når ansættelsen for de enkelte ejendomme er foretaget af vurderingsrådet, udfær-diges der for hvert vurderingsdistrikt en vurderingsfortegnelse til offentlig fremlæggelse, og sammen med denne fremlægges grundværdikortet, d. v. s. en rentegnet genpart af vurderingsrådets arbejdskort. Der sendes hver enkelt ejer meddelelse om ansættelse til ejendomsskyld og grundskyld og om fremlæggelsen. Ejeren (og andre) har herved adgang til at sammenligne ansættelsen for deres ejendom med andre ejendomme og kontrollere, om ansættelserne står i det rette indbyrdes forhold og stemmer med ejerens egen mening om værdierne.
I løbet af 4 uger fra den sidste frem-læggelsesdag at regne kan de skattepligtige og kommunalbestyrelsen til skyldrådet ind-sende deres besværinger over vurderingsrådets ansættelse af deres egen eller andre ejendomme samt de bemærkninger, som ansættelserne i kommunen eller vurderingsdistriktet måtte give anledning til.
Påanke til landsskatteretten af skyldrådenes og ligningsrådets vurderinger af fast ejendom kan foretages af ejerne, der er berettiget til at påklage ansættelsen af såvel deres egen som af andres ejendom. Brugere kan påklage ansættelsen af den ejendom, de har i brug, når de kontraktlig er forpligtet til at udrede skatterne af ejendommen.
I skyldkredse, hvor skyldråd ikke er oprettet, kan vurderingsrådets ansættelser på-ankes til landsskatteretten efter samme regler som fastsat for påanke af skyldrådenes ansættelser.
Den kommunalbestyrelserne i henhold til ejendomsskyldloven af 1922 tilkommende ret til at klage til den øverste appelinstans over ansættelserne såvel i den pågældende kommune som i andre kommuner er bortfaldet efter loven af 1938 om oprettelse af landsskatteret og
men
der er i denne lov givet kommunalbestyrelserne ret til at begære ligningsdirektoratets undersøgelse af en ejendoms vurdering.
Antallet af klager over vurderingsrådenes ansættelse var ca. 20.000 ved sidste alm. vurdering, der omfattede ca. 843.000 ejen-
domme. En stor del af klagerne angik dog kun ejendomsskyldværdien.
Skyldrådets arbejde med klagesager, der såvidt muligt behandles sammen med skyldrådets egen revision af ansættelsen i det hele, tilendebringes de fleste steder indenfor et år efter vurderingen. Kun ca. 15% af klagerne til amtsskyldrådene blev ved sidste vurdering indanket for landsskatteretten. Landsskatteretten sender ligningsdirektoratet klagerne til udtalelse, der afgives, efter at erklæring først er indhentet fra vedkommende skyldråd - i de særlige byskyldkredse fra vedkommende vurderingsråd — og på grundlag af nærmere undersøgelse foretaget af ligningsdirektoratet. Denne undersøgelse knyttes såvidt muligt til ligningsdirektoratets almindelige undersøgelse af vurderingen og de forhandlinger og besigtigelser, der i den anledning finder sted sammen med de lokale vurderingsmyndigheder. Findes klagen berettiget også af dem, der har ansvaret for ansættelsen, gives der ejer meddelelse om, hvilken ændring der agtes indstillet til landsskatteretten med forespørgsel om, hvorvidt ejeren kan tiltræde resultatet. I bekræftende fald forelægges dette for ligningsrådet til gennemførelse. Finder vurderingsmyndigheden ikke grundlag for ændring, eller kan ejeren ikke tiltræde en foreslået ændring, går sagen til
landsskatterettens behandling.
Resultatet af ligningsdirektoratets undersøgelse af klagesager har hidtil været, at ca. 60% af de til landsskatteretten indgivne klager sluttes ved forlig med ejeren. Resten går til landsskatterettens nærmere undersøgelse og afgørelse.
Resultatet af landsskatterettens undersøgelse har hidtil været, at der i knap 10% af disse sager er fundet grundlag for en anden afgørelse end den af ligningsdirektoratet indstillede.
Ligningsdirektoratets undersøgelse af vurderingen, der altså også tjener som støtte for undersøgelse af klagernes berettigelse, sker dels på grundlag af statistiske opgørelser og sammenligninger af vurderingsresultaterne indenfor de forskellige vurderings-
områder og deres forhold til resultatet af førstevurderingerne dels på grundlag af hertil svarende opgørelser af salgspriser samt undersøgelse af grundværdikortene til bedømmelse af ligeligheden i ansættelserne og deres overensstemmelse med betalte grundpriser, idet salgspriserne pr. m2 for byggegrunde indføres på vurderingskortene.
Resultaterne af disse undersøgelser forelægges de pågældende vurderingsmyndigheder til udtalelse og gøres til genstand for forhandling, eventuelt ledsaget af undersøgelser i marken i tilfælde, hvor mere omfattende revision af ansættelserne synes påkrævet, eller ændringer ved en kommende almindelig vurdering i hvert fald synes at burde overvejes.
I det hele tjener ligningsdirektoratets kontrol af vurderingerne ikke blot til gennemførelse af de rettelser af den sidste vurdering, der findes nødvendige, men i lige så høj grad til at forberede den næste vurdering, således at uligheder og fejl, der ikke straks rettes, henvises til vurderingsrådene til rettelse ved førstkommende vurdering.
Til støtte for vurderingsrådenes og vurderingsformændenes arbejde efter vurderingen, navnlig med henblik på at give mulighed for sammenligning af vurderingsniveauet i de forskellige vurderingsdistrikter eller vurderingskredse indenfor de større kommuner og tillige sammenligning med andre tilsvarende kommuner eller tilgrænsende kommuner, har ligningsdirektoratet udsendt samlede trykte gengivelser af grundværdikortene for kommunerne i København og omegn og for samtlige provinsbyer og de betydeligste forstadskommuner. Disse kort råder for byernes vedkommende samtidig bod på, at vurderingsmændene udenfor den tid, da hovedvurderingen eller årsomvurde-ringen foretages, ellers ikke har noget grundværdikort til rådighed, idet arbejdskortet sædvanlig må bero hos
formanden, og fremlæggelseskortet en stor del af tiden er hos ligningsdirektoratet til brug ved klage- og revisionsbehandling eller
til å jour-føring med henblik på de årlige omvurderinger.
De trykte kort tilsendes også de kommunale myndigheder og udsendes tillige i boghandelen, således at sagførere, landin-spektører, kreditinstitutioner, ejendomsmæg-lere, ejendomsbesiddere og andre, der har særlig interesse i grundvurderingen, får mulighed for at benytte grundværdikortene til vejledning og til også udenfor den korte tid for offentlig fremlæggelse at øve den kritik overfor vurderingsrådenes arbejde, som er en væsentlig spore og hjæip til ved en kommende vurdering at få eventuelle fejl rettet. Det oplysningsmateriale og de tekniske hjælpemidler, der nu stilles til vurderingsrådenes rådighed, kunne på visse punkter være bedre. Arealoplysningerne fra matrik-kelsdirektoratet er ikke i alle tilfælde så gode, som de burde være, fordi de for en stor del ikke er bygget på opmåling i marken, men kun på beregning efter matrikkelkortene. De offentlige veje er endnu for en stor del ikke udskilt af matriklens arealer.
De gamle matrikkelkort er for en stor del
så slidte, at de fotografiske gengivelser, som vurderingsmyndighederne får at arbejde med, lader meget tilbage at ønske, navnlig hvor stærk udstykning har fundet sted.
Det skal imidlertid bemærkes, at der på begge disse områder gøres et arbejde for at få bedre arbejdsmateriale. Med hensyn til matrikkelkortene er der nylig påbegyndt tegning af nye kort i det målestoksforhold, der er mest praktisk til anvendelse for vurderingsmyndighederne og andre, og som vil gøre det muligt fremtidig hurtigt og billigt at få å jour-førte kort.
Det er nævnt, at vurderingskortene for landbrugsejendomme giver oplysning om den gamle bonitering, og at denne stadig omend i begrænset omfang er til nytte for vurderingsmyndighederne, men kun under stadig hensyntagen til, at de gamle takster ikke mere giver et blot nogenlunde rigtigt udtryk for værdiforholdet mellem jorder af forskellig bonitet, især hvor opdyrkning eller
har gjort den gamle bonitering helt forældet.
Spørgsmålet om på dette punkt at understøtte vurderingsrådenes arbejde ved en ny bonitering har gennem årene ofte været på tale, men af hensyn til bekostningen er man veget tilbage for denne opgave.
Gennemførelsen af fuld grundskyld vil skærpe kravene til vurderingernes ligelighed og nøjagtighed, og det må derfor være af betydning, at vurderingsmyndighederne har de bedst mulige oplysninger og hjælpe-kilder til rådighed for deres arbejde.
Medens det for arealer, der allerede anvendes eller må antages i den nærmeste fremtid at ville blive anvendt til boligbebyg-gelse, til bebyggelse med industrielle virksomheder eller i det hele taget til anvendelse, der ikke er afhængig af jordens kvalitet, navnlig ville være arealernes beliggen-hedsforhold, der vil være afgørende for disses værdi, ville beliggenhedsforholdet ofte være en relativt lille faktor ved ansættelsen af grundværdien for egentlige landbrugsjorder. For sådanne egentlige landbrugsjorder, der ikke har nogen særlig be-
di, men hvor
dien er det afgørende, ville det: utvivlsomt være en betydelig støtte for vurderingsarbejdet, hvis der for hver enkelt: ejendom forelå en pålidelig jordbonitering, og desuden ville en sådan til en vis grad over-flødiggøre den stykvise undersøgelse af jordernes beskaffenhed, som nu er nødvendig i alle tilfælde, hvor vurderingsmyndighederne ikke har personligt og indgående kendskab til den pågældende ejendoms jord.
Jordbonitering har fra gammel tid været det grundlag, hvorpå man byggede ansættelsen af ejendommenes værdi og skatteevne. Denne sidste fandt udtryk gennem de enkelte ejendommes hartkorn. Ved udarbejdelsen af matriklerne af 1662-64 blev alle ejendomme ansat til hartkorn, men denne ansættelse skete dog ikke på grundlag af en egentlig bonitering af jorderne, idet man på dette tidspunkt ikke havde nogen opmåling af ejendommene og derfor heller ikke havde noget grundlag for en beregning af arealer. I stedet ansatte man hartkornet
på grundlag af de gamle landgildeydelser, der må sidestilles med fæsteafgifter, men da disse ydelser eller afgifter selvsagt var afpasset efter gårdenes størrelse og ydeevne, må hartkornet fra disse matrikler dog siges i nogen grad at bygge på jordens kvalitet.
Fastsættelsen af hartkornet i matriklerne af 1662-64 var dog alt for skønsmæssig til, at det fastsatte hartkorn kunne blive et bru-geligt udtryk for ejendommenes indbyrdes værdiforhold. Et væsentligt bedre resultat nåede man ved matriklen af 1688, idet denne blev udarbejdet efter en tillempet opmåling og taksation af hver enkelt ejendoms jorder, således at det ansatte hartkorn havde direkte tilknytning til arealets størrelse og naturlige frugtbarhed.
Først ved udarbejdelsen af den nugældende matrikkel - matriklen af 1844 -nåede man frem til at gøre hartkornet til et virkeligt udtryk for dyrkningsværdien af de enkelte ejendommes jord. På grundlag af fuldstændige kort, hvorpå de ved en systematisk gennemført bonitering af jorderne ansatte takster var indtegnet, beregnedes hvert takststykkes areal, og hver ejendom beregnedes derefter ved omregning til
bedste jord efter takstforholdet, og efter dette boniterede areal fastsattes hartkornet for hver ejendom. Der var dermed tilvejebragt et udmærket fordelingsgrundlag for ejendomsskatterne, men dog et grundlag, hvis brugbarhed på visse områder var begrænset, og som måtte have en noget begrænset levetid.
Begrænsningen i brugbarheden skyldtes navnlig to forhold. For det første var der ved jordboniteringen ikke taget hensyn til ejendommenes
di, idet de enkelte jorders takst var fastsat under hensyn til jordernes dyrkningsværdi. Som følge heraf stod hartkornets værdi som beskatningsgrundlag for en ejendom ikke i forhold til ejendommens beliggenhedsværdi. Dernæst har matriklen af 1844 den samme fejl som de ældre matrikler, nemlig den, at hartkornet for et bestemt areal ikke måtte forandres. Dette medfører, at i samme grad som en ejendom forbedres ved kulti-
vering af tidligere uopdyrkede jorder, sker der en forringelse af hartkornets betydning som målestok for ejendommens dyrkningsværdi og som følge deraf også for hartkornets brugbarhed som grundlag for ejendomsskatterne.
De forannævnte forhold var hovedårsa-gerne til, at hartkornsskatterne efterhånden kom til at stå i misforhold til de enkelte ejendommes skatteevne, og som følge heraf gennemførtes reformen i 1903, hvorefter beskatning af fast ejendom skulle ske på grundlag af periodiske vurderinger af de enkelte ejendomme efter disses værdi i handel og vandel. Boniteringens betydning for ejendomsbeskatningen bortfaldt dog ikke dermed fuldstændigt, idet vurderingsmyndighederne stedse har brugt og stadig bruger boniteringen - navnlig for de gamle jorder - som støtte ved opnåelsen af ensartede vurderinger, ligesom hartkornet fortsat benyttes som inddelingsgrundlag ved forskellige statistiske undersøgelser af
ejendommes vurdering og salgspriser.
Den støtte, vurderingsmyndighederne har af den gamle bonitering, er dog begrænset, navnlig når det drejer sig om jorder, der efter boniteringen er blevet kul-tiveret, og desuden har de ændrede driftsformer medvirket til at gøre boniteringen for de gamle kulturjorder mindre sikker. En virkelig støtte for vurderingsmyndighederne vil derfor kun kunne opnås gennem en ny jordbonitering. Det må dog herved bemærkes, at en jordbonitering kun vil have betydning som støtte ved vurderingen af ejendomme, hvor jordens dyrkningsværdi er den overvejende faktor ved fastsættelsen af jordværdien, idet en ny
bonitering på samme måde som den ved matrikuleringen gennemførte bonitering må fastsætte de enkelte jorders takst under hensyn til jordens evne til ved normal drift at frembringe afgrøder, medens jordens beliggenhedsværdi, der selvsagt er en stærkt varierende faktor, ikke bør indregnes i jordens takst, men må tages i agt ved
gerne. En ny jordbonitering bør derfor kun omfatte de jorder, hvor jordens dyrknings-
værdi er af afgørende betydning for jordværdien.
En ny jordboniterings betydning som støtte for vurderingsarbejdet vil formentlig yderligere kunne forøges derved, at
boniteringen suppleres med en beskrivelse af de enkelte takststykkers karakter. Ved en bonitering vil jorder af højst forskellig art ofte blive ansat til samme takst, idet der ved takstansættelsen tages hensyn såvel til overgrundens og undergrundens beskaffenhed som til overgrundens dybde, men dette indebærer, at jorder, der er ansat til samme takst, ved ændrede dyrkningsformer kan bringes til at give udbytter af uensartet størrelse, således at de pågældende jorder ikke bør sættes til samme værdi. Hvis der da foreligger en angivelse af hvert stykkes karakter, vil vurderingsmyndighederne være i stand til at sætte hvert
stykke til pris efter sin beskaffenhed og efter sit areal.
Der kan næppe være tvivl om, at en således gennemført undersøgelse af landbrugsjordens beskaffenhed vil betyde en væsentlig lettelse af de skiftende vur-deringsmænds arbejde og tillige gøre det lettere for de overordnede myndigheder at undersøge og kontrollere vurderingens ensartethed og ligelighed.
Spørgsmålet om grundlaget for og gennemførelsen af en ny bonitering er for tiden til overvejelse i en af landbrugsministeriet nedsat kommission.
HOVEDRESULTATER AF VURDERINGERNE 1904-50.
Siden 1904 er der foretaget 10 almindelige vurderinger til ejendomsskyld af alle landets ejendomme, siden 1916 tillige med særskilt ansættelse af grundværdien. Ho-vedresultaterne af disse vurderinger giver et samlet udtryk for den udvikling i ejendomsskyldværdi og grundværdi, der er sket under indflydelse navnlig af befolkningstilvæksten og bevægelsen i det almindelige prisniveau.
Befolkningens vækst fra 2.546.000 i
HOVEDRESULTATER AF VURDERINGERNE 1904—50.
Antal vurderinger.
Hovedstaden
Provinsbyerne
Sognekommu nerne
Heraf land- og skovbrug
Hele landet
1950 52.456 180.563 608.844
1945 51.262 159-240 550.641
1936 48.331 129.278 487.449
1932 45.962 116.594 449.593
1927 43.074 103-329 418.276
1924 41.118 97.360 396.348
1920 35.856 89.854 372.299
heraf Sønderjylland... 5.064 22.880
1916 27.763 75.961 335611
1909 21.821 65.332 305.046
1904 17.500*) 59.000*) 281.251
*) anslået.
200.070
205.629
206.287
205.968
203.487
200.706
196.591
12.622
186.082
179.610
172.903
841.863
761.143
665.058
612.149
564.679
534.826
498.009
27.944
439.335
392.199
357.751
Mill. kr.
Mill. kr.
7.273
29.477
5.512
20.759
4.549
15.704
4.220
13-698
4.620
13.232
4.902
12.925
4.872
12.049
400
652
3.519
7.952
2.595
6.110
2.397
5.358
Samlet vurderingssum til ejendomsskyld.
Mill. kr. Mill. kr. kr.
1950 8.094 7.128 14.255
1945 6.491 4.800 9-468
1936 5.176 3-383 7.145
1932 4.395 2.966 6.337
1927 3.958 2.676 6.598
1924 3.668 2.501 6.756
1920 3.169 2.266 6.614
heraf Sønderjylland... 147 505
1916 2.150 1.306 4.496
1909 1.829 984 3-297
1904 1.565 834 2.959
Grundværdi.
3.789
9.267
2.977
6.791
2.524
5.612
2.326
4.991
2.567
5.094
2.767
5.207
2.795
4.992
242
305
2.267
3.697
1950 2.373 1-591 5.303
1945 1.868 1.103 3-820
1936 1.644 900 3.068
1932 1.443 802 2.746
1927 1.359 756 2.979
1924 1.304 736 3.167
1920 1.178 642 3.172
heraf Sønder
37 268
1916 801 411 2.485
1909
1904
1) Uden korrektion for indlemmelse af landdistrikter i købstæder.
1904 til 4.271.000 i 1950, hvor dog Sønderjylland er kommet til i 1920 med ca.
164.000 indbyggere, har været ledsaget af en fortsat udstykning, der har forøget antallet af ejendomme med ca. 112.000 fra 1904 til 1920 og ca. 344.000 fra 1920 til 1950.
Efter krigen har udstykningen været
særlig stærk, idet antallet af ejendomme er forøget med gennemsnitlig ca. 16.000 årlig fra 1945 til 1950.
Denne udvikling er overvejende sket udenfor landbruget. Antallet af land- og skovbrugsejendomme var kun svagt stigende indtil 1936, men har siden været faldende.
Den stærke nedgang fra 1945 til 1950 må dog delvis skyldes, at en del landbrugsejendomme er gået over til frugtavl eller gartneribrug og derefter ikke henført til landbrugsejendomme i opgørelsen, og samtidig har den bymæssige udvikling medført, at en del landbrugsejendomme er blevet så stærkt påvirket af udstykningsmuligheder, at de værdimæssigt ikke mere har karakter af landbrugsejendomme, selv om de endnu drives som landbrug.
Befolkningstilvæksten ledsages af en stadig tilgang af nye bygninger og en hertil svarende forøgelse af ejendomsskyldværdien, ligesom den stigende efterspørgsel efter jord må føre til nogen forøgelse af grundværdien.
Men samtidig har der været større svingninger i det almindelige prisniveau, som også øver deres indflydelse på ejendomspriserne omend med meget forskellig styrke for de forskellige arter af ejendomme og med forskellig styrke for jord og bygninger, navnlig fordi byggepriserne har været underkastet forholdsvis betydelige svingninger.
En oversigt over bevægelserne i byggeomkostninger og ejendomspriser er givet i bilag 11, hvor tillige detailpristal og en grospristal er anført til belysning af den almindelige prisbevægelse.
Vurderingerne har gennemgående under rolige prisforhold eller faldende priser væ-
ret i ret nær overensstemmelse med handelsværdien, selv om en vurdering til skat i de fleste tilfælde vil holde sig i under-kanten af skønnet over handelsværdien.
Men under stærkere stigning i handelsværdien har vurderingerne været præget af en vis tilbageholdenhed, således at vurderingerne i 1920 og 1924 under prisstig-ningsbølgen efter forrige verdenskrig ligesom vurderingerne i 1945 og 1950 under tilsvarende forhold efter sidste verdenskrig har været en del lavere i forhold til
omkring vurderingstidspunktet, end det var tilfældet under mere normale forhold.
Det samlede resultat af vurderingen 1950 viser en
værdi på
29.477 mill. kr. og en grundværdi på 9.267 kr., således at grundværdien ud-
gjorde ca. 31 pct. af vurderingssummen. Denne procent har været faldende, idet grundværdien i 1916 var ca. 46 pct. og i 1936 ca. 36 pct. af den samlede vurderingssum, et forhold, der navnlig skyldes tilgangen af nye bygninger.
Grundværdien, der fra 1916 til 1920 steg med ca. 990 kr., er fra 1920 til 1950 steget med 3.275 mill. kr. Af grundværdien i 1950 udgør fradrag for grundforbedringer et beløb på ca. 260 kr., deraf 204 mill. kr. på skattepligtige ejendomme. Antagelig kunne der være begæret fradrag for forbedringer til et noget større
beløb, men den væsentligste del af stigningen i grundværdien må henføres dels til den almindelige prisstigning dels til den stigning, som befolkningstilvæksten og den forøgede efterspørgsel efter jord medfører, i forbindelse med den værdiforøgelse, der efterhånden fremkommer ved anlæg og udbygning af offentlige gader og veje o. 1.
Grundværdien pr. indbygger var i 1916 ca. 1260 kr., i 1936 ca. 1510 kr. og i 1950
ca. 2170 kr.
Den udvikling, vurderingsresultaterne giver udtryk for, er navnlig karakteriseret ved den stærke forøgelse af ejendomsværdierne udenfor landbruget.
Opdeler man det samlede vurderingsre-sultat for hele landet mellem på ene side land- og skovbrugsejendomme i landkommunerne og på den anden side alle andre ejendomme, får man et indtryk af, hvor forskellig udviklingen har været for disse to grupper.
Landbrugets ejendomsskyldværdi og grundværdi var faldende fra begyndelsen af 20'erne til 1932 og lå endnu i 1936 lavere end i 1920.
De øvrige ejendomme viser derimod en fortsat og stærk stigning ikke blot i ejendomsskyldværdien, men også i grundværdien.
Siden den første grundvurdering i 1916
- tillagt et beregnet beløb for Sønderjylland
- kan man regne, at grundværdien for landbrugsejendommene er steget med ca. 1275 kr., deraf omtrent 1000 mill. kr. siden
1920.
De øvrige ejendommes grundværdi er steget med ca. 4000 kr., deraf 3275 mill. kr. siden 1920. I 1916 havde land-og skovbrugsejendomme ca. 60 pct. af den samlede grundværdi, i 1950 kun ca. 40 pct. Samtidig har grundværdiens andel af den samlede ejendomsskyldværdi for begge grupper været nedadgående. For land- og skovbrugsejendomme udgjorde grundværdien i 1916 ca. 64 pct. af
værdien, i 1950 kun ca. 52 pct., og for de øvrige ejendomme var grundværdien i 1916 ca. 34 pct. og i 1950 ca. 25 pct. af
ejendomsskyldværdien.
Det må antages, at den fortsatte befolkningstilvækst, der overvejende må finde sin plads udenfor landbruget, vil føre disse udviklingslinier videre i samme retning, idet en væsentlig del af den udvikling, der finder sted udenfor landbruget, sker i provinsbyerne og de bymæssige bebyggelser i landkommunerne.
Udviklingen af ejendomsværdierne, som de fordeler sig på hovedstaden, provinsbyerne og landdistrikterne fremgår af hoved-oversigten foran, og det vil ses, at en meget væsentlig del af ejendomsværdierne selv i sognekommunerne nu falder på andre ejendomme end land- og skovbrugsejendomme, ca. 50 pct. af ejendomsskyldværdien og ca. 30 pct. af grundværdien, medens de tilsvarende tal i 1916 kun var ca. 23 pct. og 9 pct.
En væsentlig del af den bymæssige udvikling i landkommunerne har fundet sted
denne forbindelse erindres lov om
i hovedstadens omegn, navnlig gælder dette de senere år. Man har derfor i nedenanførte oversigt henført Københavns amtsrådskreds i sin helhed til hovedstadsområdet.
Der kan i om, at den nye bestemmer, at
til grundbeløbet beregnes alene efter stigningen i grundværdien udenfor hovedstaden og Københavns amtsrådskreds.
En opdeling på denne måde viser følgende bevægelse i ejendomsskyldværdien og grundværdien indenfor de forskellige hovedområder siden 1920.
Grundværdien pr. indbygger var i 1950 ca. 2500 kr. i hovedstadsområdet, ca. 1400 kr. i provinsbyerne og ca. 2400 kr. i landdistrikterne udenfor Københavns amtsrådskreds.
Hovedstadsområdet og provinsbyerne har begge haft ca. dobbelt så stærk stigning
både i
di og grundværdi som landdistrikterne. Den største procentvise forøgelse har man i landdistrikterne udenfor landbruget.
VURDERINGERNE OG SALGSPRISERNE.
Bebyggede ejendomme.
En sammenligning mellem ejendomspriserne og vurderingerne kan foretages på grundlag af de salgsstatistiske opgørelser, der udarbejdes af Det statistiske Departement og Statens Ligningsdirektorat.
For de to hovedgrupper af bebyggede ejendomme, landbrugsejendomme og ejendomme med beboelseskarakter (beboelsesejendomme med eller uden forretningslokaler o. 1.), har forholdet mellem købesum og vurderingssum for de ejendomme, der er solgt i almindelig fri handel i vurderingsåret eller det nærmest følgende år, stillet sig som anført i nedenstående oversigt:
Købesum højere end vurderingssum
Før 1920 foreligger der ikke noget tilsvarende sammenligningsgrundlag for byejendomme og før 1916 heller ikke direkte sammenligningsgrundlag for landbrugsejendomme. Men for landbrugsejendomme synes vurderingerne i 1904 at have ligget meget nær handelsværdien, idet den gennemsnitlige vurdering pr. tønde hartkorn for samtlige bøndergårde i 1904 lå ca.
10
over gennemsnitsprisen pr. tønde hartkorn for de solgte ejendomme i 1903. Vurderingerne i 1909 og 1916, der begge fandt sted under ret stærkt opadgående
priser, lå i modsætning til vurderingen i 1904 nogle procent under det foregående års salgspriser.
For vurderingerne i 1945 og 1950 gælder det, at en del af de priser, der blev betalt for almindelige landbrugsejendomme og mindre beboelsesejendomme, der var i handelen, var så stærkt præget af bolig-nøden og de særlige vanskeligheder for opførelse af nye bygninger, at de gennemsnitlige salgspriser måtte antages at ligge en del over, hvad der kunne betragtes som det normale under de daværende prisforhold,
og for vurderingen 1950 kommer det særlige forhold til, at en stærk stigning i ejendomspriserne både for landbrugsejendomme og mindre beboelsesejendomme satte ind under selve vurderingsarbejdet og fortsatte efter vurderingstidspunktet og derfor ikke har fundet udtryk i vurderingsniveauet. Denne stigning, der skyldes den almindelige prisudvikling, fortsatte i de følgende år både for de mindre beboelsesejendomme, hvis prisforhold kun i mindre omfang er påvirket af huslejereguleringen, og navnlig for landbrugsejendomme, og i 1952 var salgspriserne for landbrugsejendomme nået op på 70—75
over vurderingen.
Det må dog antages, at en del af stigningen i de senere år skyldes en lavere angivelse af løsørets andel af samlede købesum af hensyn til den siden 1948 fulgte praksis med hensyn til indkomstbeskatning af fortjeneste ved realisation af salgsbesætning, inventar og maskiner.
Oversigten viser, at ejendomme i byerne gennemgående har været vurderet noget
nærmere salgspriserne end landejendomme, og det samme har indtil 1936 været tilfældet for beboelses- og forretningsejendomme i landkommunerne.
En mere detailleret oversigt over forholdet mellem vurderingssummen og salgsprisen siden 1936 er givet i bilag 12, der tillige viser bevægelsen i priserne for bebyggede ejendomme indenfor vurderings-perioderne.
Det fremgår heraf, at landejendomme af forskellig størrelse i 1950 var vurderet ret ligeligt i forhold til salgspriserne.
Derimod var der for beboelses- og forretningsejendomme en ret betydelig forskel mellem villaer, hvis vurdering ligger betydeligt under salgspriserne, og de egentlige udlejningsejendomme, der er vurderet betydeligt nærmere salgspriserne.
Ubebyggede ejendomme.
Salgsstatistikken for ubebyggede landbrugsarealer giver ikke noget grundlag for sammenligning mellem vurdering og salgspriser. Dels er det sjældent, at de solgte arealer er særskilt vurderede, dels drejer det
sig kun meget sjældent om salg til oprettelse af nye selvstændige ejendomme, men i almindelighed drejer det sig om salg af jord fra een ejendom til en anden, hvor særlige forhold ofte gør sig gældende ved handelen. Navnlig under og efter krigen har der i sådanne tilfælde været betalt priser for jord, fordi især de mindre ejendomme ved udvidelse af deres tilliggende kunne opretholde en større besætning og en mere rentabel drift end ellers under de begrænsede muligheder for indkøb af korn og foderstoffer.
Derimod foreligger der et ret betydeligt antal salg af byggegrunde og større byggegrundsarealer, hvor vurdering og salgspriser kan sammenlignes, jfr. nedenstående uddrag af den mere udførlige oversigt, der er givet i bilag 12.
Ligningsdirektoratet har til opgørelsen bemærket følgende:
For de større byggegrundsarealer er salgene gennemgående ret fåtallige, således at salgspriserne kan være stærkt påvirket af specielle forhold vedrørende enkelte salg.Det bemærkes iøvrigt, at der i opgørelsen kun er medtaget ejendomme,
hvor ingen forskelsværdi er ansat. Det må dog antages, at der på en del af grundene alligevel findes værdier i form af hegn, beplantning, lysthuse o. 1., således at afstanden mellem den ansatte grundværdi og det beløb, hvormed den nøgne grund indgår i købesummerne, er noget mindre, end tallene giver udtryk for, et forhold, der navnlig vil være af betydning for de mindre værdifulde grunde.
løvrigt sælges byggegrunde — navnlig hvis de endnu ikke er byggemodne - ofte med en ret ringe udbetaling og derfor til en højere pris end med normal udbetaling. Oversigten viser, at der i 1936 var ret nær overensstemmelse mellem vurdering og salgspriser i byerne, men en forholdsvis stor afstand i Københavns amtsrådskreds
og landdistrikterne iøvrigt.
I 1945 var afstanden mellem salgspris og vurdering overalt betydelig, i 1950 er vurderingen gennemgående væsentlig nærmere salgspriserne, men vurderingen af byggegrunde synes dog præget af omtrent samme forsigtighed som vurderingen til ejendomsskyld af villaer og mindre beboelseshuse.
Virkningerne
af fuld
grundskyld for ejendomsbesidderne, panthaverne og lejerne.
-
INDLEDNING.
I det foregående har man søgt at belyse forholdet mellem den almindelige
skyldslovgivning og fuld grundskyld, formen for denne og de
spørgsmål vedrørende vurderingen, der knytter sig til gennemførelsen. Herefter synes
det
muligt
at forme en lovgivning om fuld grundskyld efter nogenlunde samme mønster som for de
bestående
jordrentebrug, det vil sige som en 4% jordrenteafgift af den grundværdi, der
ansættes efter
jordens handelsværdi under hensyntagen til den almindelige grundskyld, men uden
hensyntagen
til
selve jordrenteafgiften - i alt væsentligt på det hidtil benyttede
vurderingsgrundlag.
I det følgende skal det undersøges, hvorledes ejendomsbesidderne, panthaverne og
lejerne vil
være stillet ved gennemførelsen af en sådan jordrenteafgift under forskellige
forudsætninger
med
hensyn til mulig skattelettelse, og hvilke vanskeligheder gennemførelsen vil være
forbundet
med,
således som ejendomsbesiddernes nuværende økonomiske forhold stiller sig efter den
udvikling,
der er sket i årene under og efter krigen, herunder også for byejendommes
vedkommende den
betydning, huslejereguleringens sandsynlige afvikling eller ophør kan have for
jordrenteafgiftens gennemførelse.
Udover de spørgsmål, der rejser sig ved selve gennemførelsen, har man søgt at belyse
stillingen
for disse tre grupper af ejen-domsinteresserede efter gennemførelsen. I
tilslutning hertil har man givet en belysning af, hvorledes stillingen vil være
fremover for
de
kommende ejendomsbesiddere, for udstykning og byggevirksomhed, efter at fuld
grundskyld er
gennemført.
De indtægts-
og
formuemæssige vanskeligheder ved selve gennemførelsen særlig for og panthavere, som
undersøgelsen har fremdraget, giver endelig anledning til at drøfte forskellige
former for
til
fuld grundskyld og mulig-
hederne for
at
afbøde disse vanskeligheder, uden at de tilsigtede virkninger af
grund-skyldsreformen varigt
tilsidesættes.
-
EJENDOMSBESIDDERNES ØKONOMISKE FORHOLD EFTER 1938.
Ved vurderingen i 1950 blev antallet af ejendomme opgjort til 843.000, hvoraf
20.000
tilhører
staten og kommunerne. En del bygninger er særskilt vurderede, fordi de ligger på
lejet
grund,
særlig på
arealer
eller
kommunale arealer. Antallet af private grundejendomme kan anslås til godt 800.000,
og
antallet
af private jordejere afviger næppe meget herfra. Ganske vist har adskillige ejere
mere end
een
ejendom. På landet findes der navnlig under godserne en del ejendomme i fæste, leje
eller
forpagtning og en del særskilt vurderede tjenestesteder tilhørende større
landejendomsbesiddere,
og i byerne er ret hyppigt flere udlejningsejendomme samlede på een hånd særlig i
hovedstaden,
og navnlig er der både i byerne og på landet en hel del ejen-
domsbesiddere, der selv driver eller bruger mere end een ejendom. Men omvendt findes
der
også
ejendomme, der ejes af flere i fællesskab, navnlig repræsenterer andelsbo-
Beboelsesejendomme, 4 lejligheder og derover:
Prisstigning siden 1938/39
1950 1952
o
/o
ligforeningernes ejendomme med ca.
80.000
lejligheder i 1950 et betydeligt antal parthavere, der med deres andel i de
pågældende
ejendomme
vil være stillet omtrent som almindelige små ejendomsbesiddere ved gennemførelsen af
fuld
grundskyld.
Under krigen og i tiden derefter er der sket en væsentlig ændring i
ejendomsbesiddernes
økonomiske stilling. Ejendomspriserne er steget stærkt, og da prioriteterne ikke
berøres af
den
almindelige prisstigning, men kun ændres ved omprioritering eller optagelse af nye
lån, har
stigningen i ejendomsværdien ført til en forholdsvis stærkere stigning i ejers
formue i
ejendommen for alle behæftede ejendomme.
Stigningen i ejendomspriserne har imidlertid været af væsentlig forskellig størrelse
for
forskellige arter af ejendomme og da navnlig væsentlig mindre for ejendomme, der har
været
underkastet huslejeregulering, end for landbrugsejendomme og mindre beboelses- og
forretningsejendomme, som huslejereguleringen ikke har haft nævneværdig betydning
for.
for de forskellige ejendomsgrupper er i et vist omfang
belyst i
bilag 10, men et mere samlet billede af
bevægelsen siden før krigen for beboelsesejendomme og for
ejendomme med forretning og beboelse er givet i bilag 12.
For disse ejendomme markeres prisbe-vægelsens yderpunkter til den ene side af de
egentlige
udlejningsejendomme, hvortil de fleste ejendomme med forretning og beboelse også må
regnes
især
i hovedstaden, og til den anden side af beboelsesejendomme til een familie og
ejendomme med
beboelse med eller uden forretningslokaler i landkommuner. Den samlede stigning i
priserne
siden
1938-39 har for disse ejendomme været:
Hovedstaden 30 31
Provinsbyerne 40 46
Forretningsejendomme med beboelse:
Hovedstaden 28 34
Provinsbyerne 48 68
Beboelsesejendomme med een lejlighed:
Hovedstaden 103 135
Provinsbyerne 117 134
Beboelsesejendomme med eller uden forretning:
Landkommunerne 121
156
1) Gennemsnit af 2 år.
Prisstigningen har således indtil 1950
for
egentlige
udlejningsejendomme været ca. 30% i hovedstaden og ca. 40% i provinsbyerne, men for
een-familieshuse har prisstigningen været over 100
i hovedstaden og 117% i provinsbyerne. I landkommunerne har stigningen været
121%
for
beboelsesejendomme med eller uden forretning.
Efter 1950
har
stigningen været ubetydelig for egentlige udlejningsejendomme navnlig i hovedstaden,
medens
der
har været en betydelig stigning overalt for eenfamiliesejendomme.
For
landbrugsejendomme må besætning og inventar medtages, når man vil se på
forskydningen i
ejerens
økonomiske
løvrigt skal det bemærkes, at angivelsen af, hvor meget af
købesummen der falder på den faste ejendom og hvor meget på løsøret, er skønsmæssig.
Tidligere
har parterne i handelen af stempelhensyn været tilbøjelige til at regne rigeligt til
løsøret,
men dette motiv er efter 1948 svækket på grund af ændrede regler med hensyn til
indkomstbeskatning af fortjeneste på løsøret og for de større ejendomme mulig afløst
af en
tilbøjelighed til at sætte løsøre-værdien lavere og den faste ejendoms pris
tilsvarende
højere
også af hensyn til statens forkøbsret. Prisbevægelsen for løsøret og for den faste
ejendom
er
derfor - taget
HO
Sammenligner
man
den beregnede stig-
For de helt ubehæftede ejendomme giver
ning i ejers
formue i ejendommen med den almindelige prisstigning, der - regnet efter pristallet
- har
været
82% indtil 1950 og 114% indtil 1952, ses, at stigningen i ejers formue i ejendommen
for
udlejningsejendomme i hovedstaden har været mindre end stigningen i pristallet og
for
udlejningsejendomme i provinsbyerne kun lidt større end den almindelige
prisstigning.
Derimod har ejerne af een-familiesejen-domme både i byerne og på landet og navnlig
landejendomsbesidderne fået en for-muestigning, der er betydeligt større end den
almindelige
prisstigning.
Det skal
bemærkes, at man i 1950 almindeligvis regnede med, at de gennemsnitlige priser, som
salgene
viste for de mindre beboelsesejendomme, ikke fuldt ud kunne tages som udtryk for
normal
handelsværdi, men efter den stærke stigning, der siden er sket, og som iøvrigt
allerede var
begyndt i 1950, må det vistnok erkendes, at denne betragtning kun havde en ret
begrænset
berettigelse.
De
ovenanførte
tal for stigningen i ejendomsværdien og i ejers formue i ejendommen belyser kun
forholdene
for
de ejere, der har haft deres ejendom fra før krigen, og giver kun en belysning af
gennemsnittet
for disse ejendomsbesiddere. Navnlig med hensyn til behæftelsens størrelse i forhold
til
ejendommens værdi var der før krigen meget store forskelligheder fra ejendomme, der
var helt
gældfri, til ejendomme, hvor behæftelsen var lig med eller endog større end
ejendommens
værdi.
stigningen i
ejendomsværdien samtidig udtryk for den procentvise stigning i ejers formue i
ejendommen.
Det
fremgår af oversigten foran side 79, at denne stigning for udlejningsejendomme har
været
væsentlig mindre, men for beboelsesejendomme til een familie og for
landbrugsejendomme en
del
større end den almindelige prisstigning udtrykt ved pristallet.
For de stærkest behæftede ejendomme, hvor prioriteterne var lig med eller nær op
imod
ejendomsværdien, er det uden fornuftig mening at tale om den procentvise stigning i
ejers
formue, men hele eller omtrent hele stigningen i ejendomsværdien har for disse ejere
været
formueforøgelse.
For de ejendomsbesiddere, der har erhvervet deres ejendom under
prisstigningsperioden, er
omfanget af denne stigning i ejendomsværdien og i ejers formue i ejendommen afhængig
af, på
hvilket trin af prisstigningen ejendommen er erhvervet, og hvilken egenkapital
ejeren har
kunnet
møde med.
I almindelighed sker der ved ejerskifte
INDLEDNING.
I det foregående har man søgt at belyse forholdet mellem den almindelige
skyldslovgivning og fuld grundskyld, formen for denne og de
spørgsmål vedrørende vurderingen, der knytter sig til gennemførelsen. Herefter synes
det
muligt
at forme en lovgivning om fuld grundskyld efter nogenlunde samme mønster som for de
bestående
jordrentebrug, det vil sige som en 4% jordrenteafgift af den grundværdi, der
ansættes efter
jordens handelsværdi under hensyntagen til den almindelige grundskyld, men uden
hensyntagen
til
selve jordrenteafgiften - i alt væsentligt på det hidtil benyttede
vurderingsgrundlag.
I det følgende skal det undersøges, hvorledes ejendomsbesidderne, panthaverne og lejerne vil være stillet ved gennemførelsen af en sådan jordrenteafgift under forskellige forudsætninger med hensyn til mulig skattelettelse, og hvilke vanskeligheder gennemførelsen vil være forbundet med, således som ejendomsbesiddernes nuværende økonomiske forhold stiller sig efter den udvikling, der er sket i årene under og efter krigen, herunder også for byejendommes vedkommende den betydning, huslejereguleringens sandsynlige afvikling eller ophør kan have for jordrenteafgiftens gennemførelse.
Udover de spørgsmål, der rejser sig ved selve gennemførelsen, har man søgt at belyse stillingen for disse tre grupper af ejen-domsinteresserede efter gennemførelsen. I
tilslutning hertil har man givet en belysning af, hvorledes stillingen vil være fremover for de kommende ejendomsbesiddere, for udstykning og byggevirksomhed, efter at fuld grundskyld er gennemført.
De indtægts- og formuemæssige vanskeligheder ved selve gennemførelsen særlig for og panthavere, som undersøgelsen har fremdraget, giver endelig anledning til at drøfte forskellige former for til fuld grundskyld og mulig-
hederne for at afbøde disse vanskeligheder, uden at de tilsigtede virkninger af grund-skyldsreformen varigt tilsidesættes.
EJENDOMSBESIDDERNES ØKONOMISKE FORHOLD EFTER 1938.
Ved vurderingen i 1950 blev antallet af ejendomme opgjort til 843.000, hvoraf
20.000 tilhører staten og kommunerne. En del bygninger er særskilt vurderede, fordi de ligger på lejet grund, særlig på
arealer eller kommunale arealer. Antallet af private grundejendomme kan anslås til godt 800.000, og antallet af private jordejere afviger næppe meget herfra. Ganske vist har adskillige ejere mere end een ejendom. På landet findes der navnlig under godserne en del ejendomme i fæste, leje eller forpagtning og en del særskilt vurderede tjenestesteder tilhørende større landejendomsbesiddere, og i byerne er ret hyppigt flere udlejningsejendomme samlede på een hånd særlig i hovedstaden, og navnlig er der både i byerne og på landet en hel del ejen-
domsbesiddere, der selv driver eller bruger mere end een ejendom. Men omvendt findes der også ejendomme, der ejes af flere i fællesskab, navnlig repræsenterer andelsbo-
Beboelsesejendomme, 4 lejligheder og derover:
Prisstigning siden 1938/39
1950 1952
o /o
ligforeningernes ejendomme med ca.
80.000 lejligheder i 1950 et betydeligt antal parthavere, der med deres andel i de pågældende ejendomme vil være stillet omtrent som almindelige små ejendomsbesiddere ved gennemførelsen af fuld grundskyld.
Under krigen og i tiden derefter er der sket en væsentlig ændring i ejendomsbesiddernes økonomiske stilling. Ejendomspriserne er steget stærkt, og da prioriteterne ikke berøres af den almindelige prisstigning, men kun ændres ved omprioritering eller optagelse af nye lån, har stigningen i ejendomsværdien ført til en forholdsvis stærkere stigning i ejers formue i ejendommen for alle behæftede ejendomme.
Stigningen i ejendomspriserne har imidlertid været af væsentlig forskellig størrelse for forskellige arter af ejendomme og da navnlig væsentlig mindre for ejendomme, der har været underkastet huslejeregulering, end for landbrugsejendomme og mindre beboelses- og forretningsejendomme, som huslejereguleringen ikke har haft nævneværdig betydning for.
for de forskellige ejendomsgrupper er i et vist omfang
belyst i
bilag 10, men et mere samlet billede af
bevægelsen siden før krigen for beboelsesejendomme og for
ejendomme med forretning og beboelse er givet i bilag 12.
For disse ejendomme markeres prisbe-vægelsens yderpunkter til den ene side af de egentlige udlejningsejendomme, hvortil de fleste ejendomme med forretning og beboelse også må regnes især i hovedstaden, og til den anden side af beboelsesejendomme til een familie og ejendomme med beboelse med eller uden forretningslokaler i landkommuner. Den samlede stigning i priserne siden 1938-39 har for disse ejendomme været:
Hovedstaden 30 31
Provinsbyerne 40 46
Forretningsejendomme med beboelse:
Hovedstaden 28 34
Provinsbyerne 48 68
Beboelsesejendomme med een lejlighed:
Hovedstaden 103 135
Provinsbyerne 117 134
Beboelsesejendomme med eller uden forretning:
Landkommunerne 121 156
1) Gennemsnit af 2 år.
Prisstigningen har således indtil 1950
for
egentlige
udlejningsejendomme været ca. 30% i hovedstaden og ca. 40% i provinsbyerne, men for
een-familieshuse har prisstigningen været over 100
i hovedstaden og 117% i provinsbyerne. I landkommunerne har stigningen været
121%
for
beboelsesejendomme med eller uden forretning.
Efter 1950 har stigningen været ubetydelig for egentlige udlejningsejendomme navnlig i hovedstaden, medens der har været en betydelig stigning overalt for eenfamiliesejendomme.
For
landbrugsejendomme må besætning og inventar medtages, når man vil se på
forskydningen i
ejerens
økonomiske
løvrigt skal det bemærkes, at angivelsen af, hvor meget af
købesummen der falder på den faste ejendom og hvor meget på løsøret, er skønsmæssig.
Tidligere
har parterne i handelen af stempelhensyn været tilbøjelige til at regne rigeligt til
løsøret,
men dette motiv er efter 1948 svækket på grund af ændrede regler med hensyn til
indkomstbeskatning af fortjeneste på løsøret og for de større ejendomme mulig afløst
af en
tilbøjelighed til at sætte løsøre-værdien lavere og den faste ejendoms pris
tilsvarende
højere
også af hensyn til statens forkøbsret. Prisbevægelsen for løsøret og for den faste
ejendom
er
derfor - taget
HO
Sammenligner man den beregnede stig-
For de helt ubehæftede ejendomme giver
ning i ejers formue i ejendommen med den almindelige prisstigning, der - regnet efter pristallet - har været 82% indtil 1950 og 114% indtil 1952, ses, at stigningen i ejers formue i ejendommen for udlejningsejendomme i hovedstaden har været mindre end stigningen i pristallet og for udlejningsejendomme i provinsbyerne kun lidt større end den almindelige prisstigning.
Derimod har ejerne af een-familiesejen-domme både i byerne og på landet og navnlig landejendomsbesidderne fået en for-muestigning, der er betydeligt større end den almindelige prisstigning.
Det skal bemærkes, at man i 1950 almindeligvis regnede med, at de gennemsnitlige priser, som salgene viste for de mindre beboelsesejendomme, ikke fuldt ud kunne tages som udtryk for normal handelsværdi, men efter den stærke stigning, der siden er sket, og som iøvrigt allerede var begyndt i 1950, må det vistnok erkendes, at denne betragtning kun havde en ret begrænset berettigelse.
De ovenanførte tal for stigningen i ejendomsværdien og i ejers formue i ejendommen belyser kun forholdene for de ejere, der har haft deres ejendom fra før krigen, og giver kun en belysning af gennemsnittet for disse ejendomsbesiddere. Navnlig med hensyn til behæftelsens størrelse i forhold til ejendommens værdi var der før krigen meget store forskelligheder fra ejendomme, der var helt gældfri, til ejendomme, hvor behæftelsen var lig med eller endog større end ejendommens værdi.
stigningen i ejendomsværdien samtidig udtryk for den procentvise stigning i ejers formue i ejendommen. Det fremgår af oversigten foran side 79, at denne stigning for udlejningsejendomme har været væsentlig mindre, men for beboelsesejendomme til een familie og for landbrugsejendomme en del større end den almindelige prisstigning udtrykt ved pristallet.
For de stærkest behæftede ejendomme, hvor prioriteterne var lig med eller nær op imod ejendomsværdien, er det uden fornuftig mening at tale om den procentvise stigning i ejers formue, men hele eller omtrent hele stigningen i ejendomsværdien har for disse ejere været formueforøgelse.
For de ejendomsbesiddere, der har erhvervet deres ejendom under prisstigningsperioden, er omfanget af denne stigning i ejendomsværdien og i ejers formue i ejendommen afhængig af, på hvilket trin af prisstigningen ejendommen er erhvervet, og hvilken egenkapital ejeren har kunnet møde med.
I almindelighed sker der ved ejerskifte
-navnlig ved ejerskifte i fri handel - en betydelig forøgelse af behæftelsen, fordi køberen sædvanlig er mindre kapitalstærk end sælgeren, og navnlig gør dette sig gældende i en prisstigningsperiode. Men det skal dog bemærkes, at stigningen i ejendomspriserne har været ledsaget af en forholdsvis stærk forøgelse af kravet til kontant udbetaling, jvf. nedenstående oversigt.
Samtidig er der ved siden af kontante udbetaling i stigende omfang af køberen ydet andet særligt vederlag f. eks. obligationer, jordlodder o. lign.
Det er ikke hermed givet, at køberne selv har haft den kapital, der var nødvendig til den kontante udbetaling. Det må antages, at den meget ofte delvis er fremskaffet ved lån - for landbrugsejendomme blev i årene 1932-36 ca. af den kontante udbetaling fremskaffet ved lån - men det må på den anden side anses for givet, at køberne under prisstignings perioden i stor udstrækning har kunnet møde med væsentlig større egenkapital end tidligere. Omsætningen af fast ejendom sker for den overvejende del ved salg i almindelig
fri handel. Salg til nære slægtninge, arve-overdragelse o. 1. omfatter under normale forhold ca. 30% af salgene af landbrugsejendomme og 10—15% af salgene af
og da
salgene gennemgående sker til priser, der ligger en del under prisen i almindelig fri handel særlig i prisstigningsperioder, knytter hovedinteressen sig til omsætningen i almindelig fri handel.
Medens antallet af familiesalg kun er forholdsvis mindre påvirket af konjunkturerne, vokser omsætningen i fri handel i almindelighed stærkt, når priserne stiger, og omsætningen har derfor i den sidste halve snes år været betydelig over det normale for de ejendomsgrupper, der har haft den stærkeste prisstigning.
Antallet af salg i almindelig fri handel
Beboelses- og forretningsejendomme Hovedstaden Provinsb. Landkomm.
1937 1546 3859 9033
1938 1687 3835 8824
1939 1577 4137 9173
1940 1719 4764 8984
1941 1837 5453 11049
1942 2362 6669 12770
1943 2131 6209 12639
1944 1685 5562 12236
1945 1439 4961 11255
1946 1815 7694 16952
1947 1804 7133 16236
1948 1610 5970 13889
1949 1650 5541 12240
1950 1662 6348 13576
1951 1494 5374 11850
1952 1524 5230 11106
Landbrugjsejendomme
|
Huse |
Gårde |
|
3292 |
1668 |
|
3510 |
1795 |
|
3690 |
1898 |
|
4377 |
2497 |
|
4425 |
2089 |
|
4859 |
2234 |
|
4487 |
2035 |
|
4505 |
2170 |
|
4379 |
2105 |
|
6598 |
3444 |
|
7411 |
3929 |
|
6239 |
3269 |
|
4416 |
2325 |
|
5472 |
2744 |
|
4330 |
2044 |
|
3845 |
1865 |
Antallet af salg af bebyggede ejendomme er dog ikke udtryk for, at et tilsvarende antal nye ejendomsbesiddere er kommet til. I mange tilfælde køber sælgeren blot en anden ejendom. Antallet af salg er heller ikke selv for en kortere årrække udtryk for, at et ligeså stort antal ejendomme har været i handelen. En hel del ejendomme skifter ejer gentagne gange i løbet af kortere tid, et forhold, der sikkert gør sig stærkere gæl-
dende, når priserne er stigende end under normale forhold, fordi køberne hurtigt kan realisere en anselig gevinst ved salg, og fordi stigningen kalder en del ejendomsspe-kulanter frem, som kun køber for at sælge igen.
En opgørelse af den samlede prioritetsgæld foretaget af Det statistiske Departement viser følgende resultat:
Land- og byejendomme (alle ejendomme):
Ejendommenes handelsværdi
1939 1951
mill. kr. mill. kr.
sparelse. Men i betragtning af den stedfundne stigning i udlejningsejendommenes driftsudgifter kan det ikke antages, at denne stigning i huslejen har været til-
(panteværdi) 19-200
Prioritetsgæld 10.740 17.995
Handelsværdi -f- prioritets-
gæld 8.460 27.705
Heraf landbrugsejendomme: Landbrugskapitalens handels-
værdi 7.457 16.644
Prioritetsgæld 4.152 5.030
Handelsværdi —
. 3.305 11.614
For landbrugsejendomme, hvor antallet af ejendomme er ret uforandret, giver tallene et temmelig godt billede af de forskydninger, der er sket for den oprindelige ejendomsbestand. Landejendommenes prioritetsgæld er herefter indtil 1951 forøget med ca. 900 mill. kr. Ejernes formue i ejendommene, der i 1939 var ca. 3300
kr., er forøget med ca. 8300 mill. kr.
Samtidig er der sket en forøgelse af ejendomsbesiddernes aktiver udenfor ejendommene (med fradrag af løs gæld) fra ca.
420 mill. kr. i 1939 til 1254 mill. kr. i 1951.
Stigningen i ejendomspriserne har sit væsentlige grundlag i den stigning i udbyttet eller brugsværdien af ejendomme, der er sket under den almindelige prisstigning som følge af pengenes forringede værdi, den stærke stigning i byggeomkostninger og de gode tider for landbruget. Overgang til prioriteter med lavere rentefod ved konverteringer og omprioriteringer har også medført en vis stigning i salgspriserne.
For udlejningsejendomme har stigningen i udbyttet været stærkt hæmmet af hus-lejelovgivningen, der har medført, at huslejen for udlejede beboelseslejligheder i
ejendomme opført før
1940 i
1950
kun var steget med ca. 9%. Reelt har
stigningen vel været noget større, idet en del af
vedligeholdelsesudgifterne er
væltet over på lejerne samtidig med, at større stabilitet i lejeforholdene har givet nogen
be-
strækkelig til at give grundlag for den stedfundne stigning i priserne for udlejningsejendomme, som derfor må antages delvis at have haft sit grundlag i forhåbninger om fremtidig stigning i lejeind-tægterne. Disse forhåbninger er næppe helt blevet indfriet ved den senere tilladte almindelige forhøjelse af lejen.
Beboelsesejendomme, der kun beboes af ejerne, afkaster efter sagens natur ingen egentlig indtægt, men handelsværdien må her i almindelighed svare til den brugsværdi, ejendommen har for køberen, og noget lignende gælder for beboelses- og forretningsejendomme, der udelukkende benyttes af ejerne.
For landbrugsejendomme synes land-brugsregnskaberne, som det senere nærmere skal belyses, at vise, at i hvert fald de større gårde og de almindelige bøndergårde i de senere år - udover almindeligt vederlag for ejernes arbejde og driftsledelse - har kunnet mere end normal forrentning af deres handelsværdi, hvad der har været baggrunden for den fortsat stærke stigning i landejendomspriserne.
Noget mindre har forrentningsevnen været for landbrugshuse, hvad der forklarer, at prisstigningen for landbrugshuse som foran belyst har været noget mindre end for gårdene i de senere år.
Gennemgående
må det siges, at prisud-viklingen har formet sig således, at ejendomsbesidderne - med en vis
reservation
for
udlejningsejendomme - står økonomisk stærkere nu end før krigen, i hvert fald hvor
ejendommen er
erhvervet
nogle
år tilbage i tiden, således at ejeren har kunnet høste fordel af senere prisstigning, og jo
stærkere
ejendommen
har været behæftet ved erhvervelsen, jo større er den forbedring i ejerens økonomiske
stilling, som
bevægelsen har medført, set i forhold til stillingen før
prisstigningen.
S3
-
EJENDOMSBESIDDERNES STILLING VED OVERGANGEN
TIL FULD GRUNDSKYLD.
Ved bedømmelse af ejerens økonomiske stilling under gennemførelse af fuld grundskyld må der tages hensyn til virkningerne overfor såvel formuen som indtægten. I begge henseender vil der være tale dels om direkte virkninger, der i et vist omfang kan belyses ud fra de foreliggende oplysninger om grundværdiens størrelse, ejendomsværdien og behæftelsen, dels om mere indirekte virkninger for ejeren som følge af reformens mere almindelige indflydelse på de økonomiske forhold i samfundet. Disse indirekte virkninger for ejeren kan man kun i stor almindelighed drage sine slutninger om ud fra den indflydelse, de ændrede vilkår for besiddelse og erhvervelse af fast ejendom, skattelettelser m. v. må antages at få på udstykning og byggevirksomhed og den økonomisk gode udnyttelse af samfundets jord og produktions-mulighederne.
virkninger for ejerne.
De direkte indtægtsmæssige virkninger af gennemførelse af fuld grundskyld for jordejerne taget under eet og for de enkelte jordejere må bero dels på størrelsen af den jordrentepligtige grundværdi dels på, hvilke fordele der tilflyder jordejerne.
Det sidste vil være afhængigt af, på hvilken måde og blandt andet med hvilke skattelettelser reformen gennemføres. I så henseende kan der tænkes mange forskellige muligheder, og valget må formentlig træffes på grundlag af en afvej else af, hvilke skattelettelser der er mest ønskelige for erhvervslivet og for skatteyderne, og hvilke skattelettelser der er mest tjenlige til at gøre overgangen for ejendomsbesidderne så lempelig som mulig.
For at få et udgangspunkt for bedømmelsen af, hvilke skattelettelser eller særlige lempelsesforanstaltninger der være hensigtsmæssige, synes det praktisk at se hen til, hvorledes gennemførelsen af jord-
renteafgiften vil virke, hvis gennemførelsen sker uden særlige lempelsesforanstaltninger, og det forudsættes, at skattelettelsen fordeler sig efter forskellige meget simple mønstre.
Tænker man sig, at skattelettelserne blev givet i indkomstskatten til staten og den fælleskommunale udligningsfond med samme procent for alle skatteydere, ville jordrenteafgiftens 310 mill. kr. i 1951-52 kunne have dækket ca. 25% af denne beskatning.
Tænker man sig, at skattelettelserne fordelte sig ikke i forhold til indkomstskatten, men i forhold til den skatteansatte indkomst, ville de 310 mill. kr. svare til 26,4 kr. pr. 1.000 kr. indkomst.
Resultatet for forskellige indkomster ville efter disse to fordelingsmønstre stille sig som følger, beregnet for forsørgere med to børn i landkommunerne:
Ansat indkomst 25°/0 af skatten
pr. kr. kr. indkomst
3.000 0 79
4.0C0 0 106
5.0C0 20 132
6.0C0 56 158
7.0C0 104 185
8.0(0 148 211
209 238
10.0C0 266 264
15.0(0 696 396
20.000 1.290 528
30.000 2.722 792
50.000 5.931 1.320
100.000 15.088 2.640
Tænker man sig endelig som en tredie mulighed, at skattelettelsen fordelte sig således, at statens jordrenteafgift kom alle i samfundet nogenlunde ligeligt til gode, ville de 310 mill. kr. svare til 72 kr. pr. indbygger eller for en familie på 4 personer 288 kr.
Disse tre forskellige muligheder for skattelettelsernes fordeling giver nogenlunde samme resultat for indtægter omkring 10.000 kr., men afviger iøvrigt væsentligt hinanden, således at fordeling efter indkomst og navnlig fordeling efter
indkomstskat giver væsentlig mindre lettelse for de mindre indtægter end den ligelige fordeling, medens det modsatte er tilfældet for de større indtægter.
Det skal iøvrigt bemærkes, at selv om man ved valg af bestemte skattelettelser kan stile efter en vis fordeling af den mulige skattelettelses beløb, vil de indirekte virkninger såvel af selve jordrenteafgiftens gennemførelse som af de forskellige skattelettelser efter al sandsynlighed fordele sig på en anden måde end selve skattelettel-
serne.
Men disse indirekte virkninger kan der
efter sagens natur kun skønnes over og ikke gives bestemte tal for.
Der foreligger kun meget begrænsede oplysninger til bedømmelse af, hvorledes ejendomsbesiddernes indkomst eller deres indkomstskat til staten og den fælleskommunale udligningsfond stiller sig i forhold til deres ejendoms grundværdi.
Større mulighed er der for at beregne, hvorledes den umiddelbare indtægtsmæssige virkning vil være, hvis den ligelige fordeling forudsættes, og der regnes med en vis gennemsnitlig husstand for forskellige grupper af ejendomsbesiddere, og man har derfor i det væsentlige holdt sig til denne fordeling i det følgende.
De ca. 800.000 private jordejere må antages at repræsentere godt 60% af landets ca. 1.300.000 husstande eller familier og en noget større del af befolkningen -antagelig to trediedele - fordi de, der har egen ejendom, og ganske særlig landejendomsbesidderne gennemsnitlig har noget større husstand end lejerne.
Under de ovenanførte stærkt forenklede forudsætninger må man da antage, at ca. to trediedele af jordrenteafgiften til staten kommer jordejerne selv til gode, medens en trediedel kommer den ikke jordejende del af befolkningen til gode og repræsenterer det indtægtstab, som gennemførelsen
vil medføre for jordejerne taget under eet. Men et betydeligt antal ejendomme har så ringe grundværdi, at den jordrenteafgift, de skal betale, mere end opvejes af deres andel i den samlede jordrenteafgift til staten. Indtægtstabet må derfor alene bæres af ejendomsbesiddere med større grundværdier, og disse må således svare til den fordel, som såvel ikke-ejendomsbesidderne som ejerne af de små ejendomme får.
Den samlede grundværdi i privat eje (efter fradrag for grundforbedringer), der ved gennemførelse af fuld grundskyld bliver jordrentepligtig, var efter vurderingen 1950 som tidligere anført ca. 7750 kr.; og 4% jordrenteafgift heraf er ca.
310 kr., således at indtægtstabet for jordejerne taget under eet skulle andrage en trediedel heraf eller godt 100 mill. kr. Men resultatet for de forskellige grupper af ejendomme vil stille sig vidt forskel-
ligt efter grundværdiens størrelse.
De 7750 mill. kr. svarer til 1810 kr. pr. indbygger og jordrenteafgiften til ca. 72 kr. pr. indbygger. Den gennemsnitlige størrelse af husstande kan for landbrugerne anslås til ca. 4V3 og for andre ejendomsbesiddere til gennemsnitlig ca. 373 person. Man kan herefter regne med, at landejendomsbesiddere med indtil ca. 8000 kr. grundværdi svarende til en jordrenteafgift på 320 kr. og andre ejendomsbesiddere med indtil 6000 kr. grundværdi og en jordrenteafgift på
240 i gennemsnit taget vil have indtægtsmæssig fordel og ejendomme over disse grundværdier et indtægtsmæssigt tab, der svarer til hele den fordel, der umiddelbart kommer ikke-jordejerne og de mindre jordejere til gode.
For de vigtigste hovedgrupper af ejendomme i hovedstaden og provinsbyerne er i nedenstående oversigt beregnet den gennemsnitlige
værdi, grundværdi og jordrenteafgift pr. ejendom.
Grundværdi og jordrenteafgift.
Hovedstaden:
Beboelse alene: Antal lejligheder:
Antal
Vurdering pr. ejendom
kr.
Grundværdi pr. ejendom kr.
4 "/o jordrenteafgift kr.
1 20.953
2 6.347
3 2.153
4 og derover 3.383
Forretning og beboelse:
Forretningsleje i% af samlet leje:
under 25 4.542
25- 50 2.780
50- 75 1.688
571
801.900
333.100
13.324
1.226
596.600
166.700
6.668
75-100 945
Forretning alene Fabrik og lager
46.300
43.400
37.700
267.900
316.700
242.100
241.200
408.900
13.000
11.900
8.800
44.400
55.700
64.800
87.500
167.200
520
476
352
1.776
2.228
2.592
3.500
6.688
Provinsbyerne:
Beboelse alene:
Antal lejligheder:
1 51.608
2 31.149
3 5.984
4 og derover 10.605
Forretning og beboelse:
Forretningsleje i% af samlet leje:
under 25 5.054
25- 50 8.040
50- 75 8.226
75-100 , 3.404
Forretning alene 991
Fabrik og lager 2.462
20.700
23.090
24.900
67.200
94.400
54.700
66.700
138.900
101.200
200.600
3.700
4.050
4.400
8.600
12.800
18.600
16.700
42.300
31.200
35.200
148
162
176
344
312
144
668
1.692
1.248
1.408
I hovedstaden er den gennemsnitlige grundværdi i alle grupperne højere end de ca. 6000 kr., der for bymæssige ejendomme er regnet med som grænsen mellem de mindre ejendomme, hvor den umiddelbare indtægtsmæssige fordel ved fuld grundskyld er større end jordrenteafgiften. Selv villaejendomme har i gennemsnit den dobbelte grundværdi. Højest ligger grundværdien for de udprægede forretningsejendomme.
I provinsbyerne har de mindre beboelsesejendomme med indtil 3 lejligheder, der omfatter ca. 89-000 ejendomme, gennemsnitlig grundværdi, der ligger under de
6.000 kr., medens alle grupper af udlej-
ningsejendomme, forretningsejendomme og industrielle ejendomme har en højere
Som tidligere anført må andelsboligforeningernes ejendomme, der repræsenterer ca. 80.000 lejligheder foruden en del forretningslokaler, antages at være således stillet, at jordrenteafgiften direkte må bæres af andelslejlighedernes og forretningslokalernes indehavere. Det har derfor en særlig interesse at undersøge, hvorledes disse vil være stillet. Til belysning heraf skal anføres et par eksempler på andelsboligfor-eningsejendomme i hovedstaden og provinsbyerne uden forretningslokaler af betydning.
Grundværdien pr. lejlighed ligger for de anførte ejendomme i hovedstaden under 2000 kr., i eksemplerne fra provinsen omkring 1000 kr. pr. lejlighed. Jordrenteafgiften pr. lejlighed, der svarer til 7-8% af lejeværdien, er væsentlig mindre end indehaverens andel i statens jordrenteaf-
gift, hvis denne forudsættes at komme alle i samfundet ligeligt til gode.
For landkommunernes vedkommende viser vurderingen 1950 følgende gennemsnit for landejendomme af forskellig størrelse og for hovedgrupper af andre bebyggede ejendomme:
me:
Antal Vurd.sum pr. ejendom
Grundværdi pr. ejendom
4 °/0 jordrenteafgift
Større gårde:
12 tdr. hartkorn og derover
1.881
kr.
341.100
kr.
215.300
kr.
8.612
Bøndergårde:
4-12 tdr.
hartkorn
23-357
89-900
53-100
2.124
2- 4 -
-
29.433
49.100
26.400
1.056
1- 2 -
-
41.315
29.400
14.100
564
Landbrugshuse:
10 ha og derover
32.252
21.400
392
3-10 -
50.286
15.800
6.200
248
1- 3 -
19.233
11.300
3-000
120
Andre ejendo?nme:
Beboelse alene
209-867
2.400
96
Forretning med eller uden beboelse
36.291
3-800
152
Industrielle
136.600
21.500
860
Af landbrugsejendomme har alle gård- vere end de 6000 kr., der for ejendomme grupper en betydelig større grundværdi end udenfor landbruget er regnet som grænse de 8000 kr., der er regnet som grænsen for for ejendomme, der har umiddelbar fordel de landbrugsejendomme, hvor den umid- af overgangen til fuld grundskyld under delbare indtægtsmæssige fordel ved fuld forudsætning af, at jordrenteafgiften kom-grundskyld er større end
mer alle ligeligt til gode.
Også for landbrugshuse med over 10 ha De ovenanførte oversigter, som omfatter ligger gennemsnittet over denne grænse, de vigtigste grupper af private bebyggede medens landbrugshuse med 3-10 ha og de ejendomme, omfatter ialt ca. 618.000 ejen-mindste landbrugshuse har en lavere grund-
værdi. De grupper, der har så høj grundværdi, Udenfor landbruget har såvel de rene at deres jordrenteafgift ved fuld
beboelsesejendomme som ejendomme med skyld vil være større end ejerens gennem-forretning og beboelse en gennemsnitlig snitlige andel i statens jordrenteafgift, om-grundværdi, der ligger væsentlig lavere end fatter ca. 213.000 ejendomme, medens grundværdien for de tilsvarende ejendoms- grupperne af mindre ejendomme, der vil grupper i provinsbyerne og væsentlig la- have indtægtsmæssig fordel ved gennem-
førelsen, omfatter ca. 405.000 ejendomme. Det vil allerede heraf fremgå, at den indtægtsmæssige forskydning ved gennemførelse af fuld grundskyld må antages at forme sig således, at en forholdsvis begrænset del af ejendomsbesidderne, de større jordejere navnlig ejerne af forretningsejendomme og større udlejningsejendomme i hovedstaden og de større provinsbyer samt af større landbrugsejendomme må bære tabet ikke blot ved den fordel, som gennemførelsen vil bringe den ikke-jord-ejende del af befolkningen, men også ved de større eller mindre fordele, som gennemførelsen vil bringe det store antal af mindre
jordejere.
En mere detailleret opgørelse af ejendomme efter grundværdiens størrelse er foretaget af Det statistiske Departement for landbrugsejendommenes vedkommende i 1951. Denne opgørelse omfatter samtlige ejendomme — både i byerne og landkommunerne - med over 0,55 ha landbrugsmæssigt benyttet areal. Der er herved regnet
med ejendommens samlede grundværdi, uanset om dele af ejendommen ikke benyttes landbrugsmæssigt, eller om værdien er højere end den landbrugsmæssige værdi, og der er medregnet også grundværdien af de selvstændigt vurderede ubebyggede lodder, der driftsmæssigt hører under ejendommen.
For andre ejendomme, bortset fra de staten og kommunerne tilhørende, er der af Statens ligningsdirektorat foretaget en tilsvarende opgørelse, der for hovedstaden og Københavns amt hviler på fuldstændig optælling, for provinsbyerne på optælling af en sjettedel af ejendommene, og for landkommunerne udenfor Københavns amt bygger på en beregning på grundlag af en tilsvarende opgørelse af fordelingen i 1945 under hensyntagen til den stedfundne stigning i grundværdierne og i antal ejendomme.
Hovedresultatet af disse opgørelser tillige med den samlede grundværdi for de forskellige ejendomsgrupper er givet i nedenstående oversigt.
Af det samlede antal ejendomme ca. 813.000, som opgørelsen omfatter, har ca.
524.000 under 6000 kr. grundværdi.
Den gennemsnitlige
for samtlige ejendomme ligger omicring 10.000 kr. Under denne grænse ligger ca. 627.000 ejendomme eller godt af samtlige ejendomme med ca. 1940 mill. kr. grundværdi, knap V4 af den samlede grundværdi. De ca.
10.500 ejendomme med over 80.000 kr. grundværdi har 2029 mill. kr. grundværdi. Den overvejende del af disse ejendomme er landbrugsejendomme og ejendomme i hovedstaden, mens det store flertal af de små ejendomme er bymæssige ejendomme i landkommunerne og i provinsbyerne.
Af landbrugsejendomme med over
80.000 kr. grundværdi findes der ca. 4.500 med en samlet grundværdi på 7 27 mill. kr. Under 10.000 kr. grundværdi har ca.
93.000 landbrugsejendomme rred en samlet grundværdi på 553 mill. kr.
Ved undersøgelse af indtægtstabets betydning for ejerne kan man begrænse sig til de ejendomsgrupper, hvis grundværdi er så stor, at der i almindelighed må regnes med, at jordrenteafgiften er større end den andel, ejeren vil få i statens jordrenteafgift i form af skattelettelser, i hovedsagen ejendomme i hovedstaden, ejendomme med beboelse og forretning i provinsbyerne og landbrugsejendomme med over 8000 kr. grundværdi.
Ved bedømmelse af betydningen af indtægtstabet for den del af ejendomsbesidderne, der må bære dette, er det af interesse at sammenstille jordrenteafgiften og det gennemsnitlige indtægtstab for ejerne med indtægten af ejendommen.
For udlejningsejendomme er det af særlig interesse at undersøge, hvor meget jordrenteafgiften betyder i forhold til lejeindtægten :
For de rene beboelsesejendomme udgør 4% jordrenteafgift i hovedstaden ca. 8% af huslejen og i provinsbyerne ca. 6%.
For forretningsejendomme med eller uden beboelse er procenten stigende med forretningsintensiteten fra 8 % til 20% i hovedstaden og fra 7% til 17% i provinsbyerne.
Disse gennemsnitstal dækker for hver af grupperne over visse individuelle forskelligheder, efter hvor dyr eller billig grund ejendommen ligger på og efter ejendommens karakter. Til belysning heraf er der i bilag 16 givet resultatet for en række ejendomme af forskellig art og beliggenhed. I det hele samler de rene beboelsesejendomme sig ret nær omkring gennemsnittet, medens der er størst variation for de mere udprægede forretningsejendomme.
For landbrugsejendomme giver Det landøkonomiske Driftsbureaus regnskabsopgørelser mulighed for en mere indgående belysning af, hvor meget 4% jordrenteafgift vil betyde i forhold til indtægten. I regnskabsopgørelserne opgøres nettoindtægten af ejendommen, at er beregnet normalt vederlag for familiens
arbejde og et særligt vederlag beregnet som driftslederløn. Denne nettoindtægt stilles i forhold dels til ejendommens handelsværdi, således som denne anslås af ejerne i forening med regnskabskonsulenten, dels i forhold til
den investerede kapital
, der svarer til de sidste 20 års gennemsnit af handelsværdien.Ved opgørelsen af driftsresultaterne er brugene inddelt i grupper efter arealets størrelse. Ved beregning af gennemsnit for samtlige brug er der tillagt de enkelte grupper en bestemt vægt svarende til deres andel i landets samlede landbrugsareal, således at dette gennemsnit skulle nærme sig til at give udtryk for det almindelige gennemsnit for landbruget som helhed.
Det skal imidlertid bemærkes, at de regnskabsførende brug må antages driftsmæssigt at ligge noget over gennemsnittet. De har også højere grundværdi pr. ha end gennemsnittet, altså noget bedre jord. De mindre husmandsbrug er for svagt repræsenteret, hvad der dels medfører, at gruppen under 10 ha har et forholdsvis stort areal pr. ejendom, 6,5-7 ha, og en forholdsvis høj grundværdi - i 1951/52 godt 10.000 kr.
Gennemsnittet for samtlige regnskabsfø- forhold var bragt nogenlunde på fode efter rende brug for årene 1949/50 - 1951/52 30'ernes landbrugskrise, viser følgende re-og for de to år nærmest før krigen 1937/38 sultat i kr. pr. ha:
og 1938/39, hvor landbrugets økonomiske
Investeret Handels- Familiens nettoindtægt af den gældfri kapital værdi indtægt af
den gældfri af inv.
af
ejendom1)
kapital
delsværdi
1937-38
kr.
3.180
kr.
2.784
kr.
241
kr.
100
3,1
%
3,6
1938-39
3.135
2.809
246
97
3,1
3,5
1949-50
3.435
4.831
682
310
9,0
6,4
1950-51
3-346
5.249
720
329
9,8
1951-52
3.820
5-858
782
355
6,1
d. v. s. indtægten af ejendommen beregnet uden behæftelser.
Til sammenligning kan anføres, at den ansatte grundværdi pr. ha efter vurderingen 1950 for de regnskabsførende brug i 1951/ 52 var 1426 kr., således at 4%
afgift ville være ca. 57 kr. pr. ha, der svarer til ca. 1% af landbrugskapitalens handelsværdi i 1951 og til 8% af familiens indtægt af den gældfri ejendom i 1950/51 og ca. 7% i 1951/52.
Det statistiske Departements opgørelse for hele landbruget.
Kalender- Landbrugets Landbrugernes året beregnede nettoindtægt
handelsværdi uden fradrag af prioritetsrenter
mill. kr. mill. kr.
1937 7,038 600
1938 7.202 693
1939 7.457 771
1949 14.363 2.058
1950 15.682 2.543
1951 16.664 2.659
De regnskabsførende brug kan som nævnt ikke med sikkerhed tages som udtryk for landbruget som helhed. Til sammenligning skal anføres resultatet af en samlet beregning foretaget af Det statistiske Departement på grundlag af produk-tionsmængde og salgspriser og tillige departementets beregning af landbrugskapitalens handelsværdi.
Driftsbureauets opgørelse pr. ha for de regnskabsførende brug.
Driftsåret Landbrugets Familiens indtægt
beregnede han- af den gældfri delsv. pr. ha ejendom pr. ha1)
kr.
kr.
1937-38
2.784
241
1938-39
2.809
246
1949-50
4.831
682
1950-51
5.249
720
1951-52
5.858
782
d. v. s. indtægten af ejendommen beregnet uden behæftelser.
Både regnskabsresultaterne og departementets opgørelse viser en stigning i brugskapitalens handelsværdi fra før krigen til noget over det dobbelte. Landbrugsind-tægten af den gældfri ejendom viser derimod en betydelig større stigning efter departementets opgørelse end efter regnskabsresultaterne.
Det skal tilføjes, at grundværdien for samtlige ejendomme, der har landbrugsmæssig benyttet areal, af Det statistiske
Departement er opgjort til 4025 mill. kr. i 1951, hvori der indgår grundværdien for en del arealer, der har højere værdi end landbrugsværdi. Jordrenteafgiften på l6l mill. kr. vil herefter svare til knap 1% af landbrugskapitalens handelsværdi - altså det samme resultat, som de regnskabsførende brug viser, men udgør kun ca. 6% af familiens indtægt af den gældfri ejendom i 1950, medens landbrugsregnska-berne som foran nævnt viste 8 og 7% for årene 1950/51 og 1951/52.
Hovedindtrykket er, at stigningen for de regnskabsførende brug ikke ligger over gennemsnittet for samtlige brug hverken med hensyn til stigningen i ejendommens handelsværdi eller med hensyn til stigningen i udbyttet og heller ikke med hensyn
til udbyttets størrelse i forhold til ejendommens handelsværdi.
Opdeling af de regnskabsførende brug efter ejendomsstørrelse viser, at udviklingen har formet sig noget forskellig for mindre og større brug.
Investeret Landbrugs-
Familiens
Nettoudbytte af den gældfri ejendom
Landbrug under 10 ha:
kapital pr. ha kapitalens
pr. ha
kr. kr.
indtægt af
ejendom
kr.
pr. ha
kr.
°/0 af investeret kapital
'0
% af handelsværdi
o;
'0
1938-39
3901
38
131
-
3,4
1949-50
4.864
6.871
1.192
330
6,8
1950-51
5.011
7.269
1.227
311
6,2
4,3
1951-52
5.388
8.302
1.321
317
5,9
3,8
1937-38 2.873 9 104 _ 3,6
1938-39
-
2.798
264
103
-
3,7
1949-50
3.569
4.959
319
6,4
1950-51
3-692
5.545
814
327
8,9
5,9
1951-52
3.973
6.052
895
370
6,1
1937-38 2.580 205 98 _ 3,8
1938-39
2.536
203
91
-
3,6
1949-50
3.255
4.695
610
302
9,3
6,4
1950-51
3-369
5.097
668
347
10,3
6,8
1951-52
3644
5.659
721
375
10,3
6,6
1937-38 2.321 178 93 _ 4,0
1938-39
2.329
171
83
-
3,6
1949-50
2.986
4.314
530
305
10,2
7,1
1950-51
3.088
4.693
569
331
7,1
1951-52
3,349
5.245
618
361
10,8
6,9
1937-38 3961
405
112
_ 2,8
Landbrug med 10-20 ha:
Landbrug med 20-30 ha:
Landbrug med 30-50 ha:
Landbrug med 50-100 ha:
1939-38 - 2.228
149
91 _
4,1
1938-39
2.178
127
68
-
3,1
1949-50
2.742
3.862
437
281
10,2
7,3
1950-51
2.833
4.169
462
308
10,9
7,4
1951-52
3-063
4.748
521
344
11,2
7,2
Landbrug over 100 ha:
1937-38 - 2.021
1938-39 1.987
1949-50 2.612 3.700
1950-51 2.703 4,033
1951-52 2.912 4.386
113
92
395
07
in
85
63
329
344
338
_
-12,6
12,7
11,6
4,2
3,2
8,9
8,5
7,7
For årene 1937/38 og 1938/39 foreligger der ikke oplysning om størrelsen af investeret kapital for de enkelte ejendomsgrupper.
De små brug under 10 ha viser både før krigen og i de sidste 3 år kun en beskeden
forrentning af handelsværdien. Det står antagelig i forbindelse med, at disse ejendomme købes overvejende som arbejdsplads og bolig for ejeren og derfor har haft en forholdsvis høj handelsværdi. Da arbejdsudbyttet er af større betydning end
forrentningen af kapitalen, synes der iøvrigt grund til at bemærke, at det særlige driftsledervederlag for disse brug er beregnet med et forholdsvis stort beløb - i det
En belysning af, hvad 4% jordrenteafgift andrager i forhold til disse tal for nettoudbyttet i 1951/52, er givet i nedenstående oversigt.
sidste år 166 kr. pr. ha - og at omvendt den husleje, der føres til indtægt - gennemsnitlig ca. 400 kr. pr. ejendom - synes lavt ansat efter de senere års prisforhold og
Ejendomme
Grundværdi pr. ha
kr.
4 % jordrenteafgift pr. ha% af% af
invest. handels-kapital værdi
kr.
svarer formentlig kun til den ved skattean-sættelsen ansatte lejeværdi.
Det skal bemærkes, at alle grupperne har en gennemsnitlig grundværdi, der ligger over de 8000 kr., der efter vurderingen 1950 er regnet med som grænse for de små landbrug, der vil have indtægtsmæssig for-
under 10 ha ... 1.522
10- 20 ha 1.341
20 - 30 - 1.487
30 - 50 - 1.402
50-100 - 1.380
100 ha og der-
over 1.447
61 0,7
54 1,4 0,9
59 1,7 1,0
56 1,1
55 1,2
58 2,0 1,3
del af overgang til fuld grundskyld, hvis jordrenteafgiften kommer alle ligeligt til gode. Den gennemsnitlige grundværdi var for brugene under 10 ha ca. 10.200 kr.
Det fremgår af oversigten, at forrentningen i de senere år har været højest for de større brug, og at forrentningen af handelsværdien for alle grupper over 10 ha i de senere år har ligget en del over, hvad der kræves til normal forrentning.
Denne forrentningsprocent giver udtryk for, hvilket udbytte en ejer, der har købt sin ejendom i de sidste år, har kunnet få udover normalt vederlag for familiens arbejde og for driftsledelse under forudsætning af, at ejendommen er ubehæftet.
Forrentningen af investeret kapital, der i de senere år for alle brug ligger væsentlig højere og selv for de mindste brug over normalt rentekrav, giver nærmere udtryk for det udbytte, ejerne har fået, i forhold til det, ejendommene gennemsnitlig står dem i, for så vidt de har købt i fri handel.
De ovenanførte tal giver kun udtryk for nettoindtægten af den gældfri ejendom. De fleste ejendomme er imidlertid behæftede i ret stort omfang. Hvis man i nettoindtægten af den gældfri ejendom fraregner renteudgiften, får man et nok så rigtigt udtryk for ejernes økonomiske udbytte af deres formue i ejendommen. Føjer man hertil vederlaget for familiens arbejde og driftslederløn, forsåvidt ejeren selv er driftsleder, får man et samlet udtryk for ejerens indtægter til sammenligning med jordrenteafgiftens beløb.
Prioritetsgælden for de regnskabsførende brug kan beregnes på grundlag af de oversigter, driftsbureauet giver over formueforholdene.
Når der regnes med almindelig forrentning af prioritetsgælden, kan der på grundlag af regnskabsresultaterne gives en oversigt over formue- og indtægtsforhold gennemsnit pr. ejendom for ejendomme af forskellig størrelse:
Oversigt over formue- og indtægtsforhold for landbrugsejendomme af forskellig størrelse Gennemsnit pr. ejendom
Beregnet i forhold til arealet på grundlag af driftsbureauets formueoversigter.
2) Eventuel løn til fremmed driftsledelse er fradraget.
3) Beregnet med% i 1937/38, 4 % i 1950/51.
Sammenligningen mellem de to år viser, at ejernes formue i ejendommene i 1937/ 38 svarede til ca. halvdelen af handelsværdien - for de største ejendomme dog kun til godt en trediedel - men i 1950/51 var forholdet trods en forøgelse af prioritetsgælden, ganske særlig for de større ejendomme, at ejers formue udgjorde ca. 70% af ejendommens handelsværdi samtidig med, at handelsværdien var steget til ca. det dobbelte af værdien i 1937/38.
Familiens vederlag for arbejde og driftsledelse er steget til omkring det tredobbelte for de mindre og mellemstore brug og stigningen af nettoudbyttet af den gældfri ejendom omtrent tilsvarende. For de større brug er familiens arbejdsvederlag steget væsentligt mindre, men nettoudbyttet til gengæld væsentligt stærkere, navnlig for de største ejendomme.
Fraregner man prioritetsrenterne, der ikke er meget større i 1950/51 end i 1937/ 38 undtagen for de større brug, hvis gæld er forøget, vil det ses, at nettoudbyttet af ejers formue i ejendommen er forøget meget stærkt - for de mindste og de største ejendomme til omkring det seksdobbelte -det må bemærkes, at i 1937/38 var udbyttet ikke tilstrækkeligt til at give normal forrentning, ganske særlig ikke for de
mindre brug.
I 1950/51 var forrentningen nået op på normal forrentning for de mindste brug, men lå betydelig over normal forrentning for de mellemstore og større gårdbrug, ganske særlig for de største ejendomme.
Grundværdien og 4% jordrenteafgift, beregnet på grundlag af den gennemsnitlige grundværdi i 1951, andrager følgende beløb:
Gnstl. areal
ha
Grundværdi pr. ha kr.
Grundværdi ialt
kr.
jordrente kr.
4% jord-
renteafgift tægtstab j kr. kr.
Ejendomme
under 10 ha ...
7,0
1.522
10.650
426
10- 20 ha
1.341
19.300
772
Ejendomme under 10 ha . 426 106
10- 20 ha 772 452
20- 30
-
1.487
36.900
1.476
30 - 50
-
1.402
53.100
2.124
50-100
-
1.380
90.400
3.616
100 ha over
og
der-
187,4
1.447
271.200
10.848
Jordrenteafgiften ville medføre en nedgang i forrentningen af ejers egenkapital i ejendommen før gennemførelsen som følger:
Forrentning af ejers egenkapital i ejendommen 1950/51
Uden jord- Med jordrenteafgift renteafgift
0; 0/
0
Ejendomme under 10 ha 4,2 3,0
10- 20 ha 6,1 5,4
20 - 30
-
7,7
6,1
30 - 50
-
8,3
6,6
50-100
100 ha
-
og
derover 12
9,3
,5
7,2
9,9
Det fremgår heraf, at bortset fra ejendomme under 10 ha ville en ejer, der har købt sin ejendom til dagsprisen 1950, selv efter gennemførelse af jordrenteafgiften have haft mere end normal forrentning af sin kapital i ejendommen.
Hvis man forudsætter, at jordrenteafgiften af de første 8000 kr. grundværdi -
320 kr. - dækkes af
skattelettelser
, vil dette betyde, at indtægtstabet begrænses stærkt for de mindre ejendomme, medens skattelettelsen er af forholdsvis ringe betydning for de større ejendomme.Gennem- Gennemsnitligt areal snitlig
grundværdi
ha kr.
Ejendomme under 10 ha 6,6 10.000
10- 20 ha 15,0 20.100
20- 30 - 25,3 37.600
30- 50 - 38,3 53.700
50-100 - 64,6 89.100
100 ha og derover 187,6 271.500
20- 30 -
1.476
1.156
30 - 50 -
2.124
1.804
50-100 -
3.616
3.296
100 ha og derover
10.848
10.528
For ejendomme under
10 ha,
der har en
gennemsnitlig grundværdi på 10.200 kr., vil indtægtstabet, efter at den forudsatte skattelettelse er fraregnet, svare til ca. 1% af grundværdien eller ca. 0,3% af ejers egen kapital i ejendommen.
For ejere, der har erhvervet deres ejendom til dagspris før prisstigningen i 1937 og stadig har samme gæld og rentebyrde som dengang, er det naturligvis givet, at det nuværende nettoudbytte langt må overstige normal forrentning af ejers daværende formue i ejendommen for slet ikke at tale om det nettoudbytte, han på det tidspunkt fik, og at dette ville være tilfældet selv efter indførelsen af jordrenteafgiften.
Det ville imidlertid ikke være naturligt i 1950/51 kun at regne med forrentning af ejers formue i ejendommen i 1937, således at ejeren forudsattes kun at være stillet som en obligationsejer. Noget lignende gælder med hensyn til anvendelse af driftsbureauets beregninger af rentekrav på grundlag af investeret kapital.
Mere naturligt forekommer det at forhøje rentekravet i 1937/38 i overensstemmelse med det almindelige prisniveau. Hvis man herefter regner med 90% forøgelse af rentekravet svarende til stigningen i pristallet, finder man, at nettoudbyttet i 1950/
51 for alle ejendomsgrupper overstiger
Rentekrav Nettoudb. af Netto- 4%
1937/38 ejend. udbyttet jord- tægtstab forhøjet m. fradrag af højere end rente
m. 90% prioritets- rentekravet renter
1937/38
kr. kr. kr. kr. kr.
1.274 1.456 182 400 80.
2.128 3.955 1.827 804 484
3.150 7.325 4.175 1.504 1.284
4.237 10.694 6.457 2.148 1.828
6.523 16.612 10.089 3.564 3.244
13.669 54.094 40.425 10.860 10.540
dette rentekrav med betydeligt mere end indtægtstabet ved gennemførelsen af fuld grundskyld og - bortset fra de mindste ejendomme med 10.000 kr. grundværdi - med mere end hele jordrenteafgiftens beløb, jfr. ovenstående oversigt.
For landbrugsejendomme er det muligt at sammenligne den anslåede lettelse ved ligelig fordeling af jordrenteafgiften, gennemsnitlig 320 kr., med de resultater, der ville fremkomme, hvis den mulige skattelettelse, 310 kr., fordelte sig efter ind-komstskattens størrelse.
Efter den gennemsnitlige skatteansatte indtægt for året 1951/52 (indtægt 1950) ville resultatet være som følger:
Gårdejere
8.497
224
175
til forskellen mellem ejendommens samlede
Husmænd
4.921
130
20
handelsværdi og den jordrentepligtige
Skatteansat
indtægt efter eft. ind-
lige med alle andre i samfundet, synes ikke at kunne få betydning for ejendommens handelsværdi, fordi disse fordele ikke er specielt knyttet til ejendomsbesiddelsen.
De mere indirekte virkninger, dels af selve jordrenteafgiften dels af de modsva-rende fordele og den mulige betydning for ejendomsværdierne af disse indirekte virkninger, skal ikke nærmere omtales i denne sammenhæng. Det skal kun bemærkes, at for så vidt de øver indflydelse på jordens værdi, vil det blive opvejet af tilsvarende ændring af jordrenteafgiften, således at kun den indflydelse, de muligt kan have på værdien af bygninger m. m., får betydning for ejernes formuemæssige stilling.
Ved gennemførelsen af jordrenteafgiften bliver alle ejendomsbesiddere stillet som de
kr.
indkomst komstskat
kr. kr.
nuværende ejere af jordrentebrug, hvor ejernes formue i ejendommen er begrænset
Godsejere 29.082 768 2.500
For de regnskabsførende brug anført side
93 får man følgende omtrentlige gennemsnitstal, idet den samlede indtægt af den gældfri ejendom er reduceret med prioritetsrenter, personlige skatter og 400 kr. fradragsberettigede forsikringsudgifter.
Skatteansat
_
indtægt efter eft. ind-indkomst
kr. kr. kr. 100 ha og derover 41.000 1.082 4.403
50-100 ha 22.000 581 1.550
30- 50 - 16.000 422 815
20- 30 - 13.000 343 515
10- 20 - 9.300 245 225
- 10 - 6.500 172 80
De
virkninger
for ejerne.
Når grundværdien bliver jordrentepligtig, må det i almindelighed føre med sig, at ejers formue i ejendommen går ned med grundværdiens beløb, der netop er den kapitaliserede værdi af jordrenten. Den omstændighed, at selve jordrenteafgiften helt eller delvis opvejes af de indtægtsmæssige fordele, der kommer ejerne til gode
grundværdi.
For visse ejendomme må det antages, at nedgangen i ejers formue bliver noget mindre end grundværdien før gennemførelsen af jordrenteafgiften. Det gælder for bebyggede ejendomme i områder, hvor grundværdien er påvirket af forventningen om fremtidige større udnyttelsesmuligheder, når ejendommen skal gå over til anden benyttelse, men hvor ejendommens samlede værdi med bygninger m. m. ikke er forøget i samme omfang som grundværdien, fordi bygningerne ikke kan bevare deres værdi, når jorden skal gå over til anden benyttelse. De mest: praktiske tilfælde af den art er ga-rtnerier eller landbrugsejendomme i nærheden af byerne, hvor grundværdien er påvirket af kommende byggegrundsmulighe-der, der endnu ikke er aktuelle.
afgiften må i sådanne tilfælde medføre, at de rene spekulations- eller forventningsvær-dier falder bort, så længe virkeliggørelsen af den nye udnyttelse endnu ligger i det uvisse, men samtidig får ejendommens bygninger i nogen grad deres værdi til gartneri
eller landbrug igen.
Det drejer sig imidlertid kun om et be-
antal (bebyggede) ejendomme, særlig i omegnen af de større byer, hvor muligheden for kommende bebyggelse sædvanligt overvurderes, bl. a. fordi det er uvist, hvor udviklingen vil ske.
På den anden side må grundskyldsrefor-men antages at fremme udviklingen, således at der hengår kortere tid, inden bygge-grundsmulighederne virkelig bliver aktuelle.
I almindelighed må nedgangen i ejers formue svare til grundværdien, før jordrenteafgiften gennemføres.
Den selvstændige betydning, som formuenedgangen har ved siden af
afgiften, knytter sig til afhændelse og behæftelse af ejendommen.
Nye prioriteter kan kun få sikkerhed i ejendommens værdi udover den
pligtige grundværdi, og de allerede indestående prioriteters sikkerhed begrænses tilsvarende, et forhold, der kan få betydning for ejeren, hvis der er opsigelige prioriteter i ejendommen.
Ved afhændelse af ejendommen går den jordrentepligtige grundværdi fra i det beløb, hvormed salgsprisen overstiger prioriteterne. Det kan opvejes helt eller delvis, hvis ejeren køber anden ejendom i stedet, derved at grundværdien også her går fra i det beløb, der skal præsteres, men hvis ejeren vil realisere sin formue for at for-bruge den eller anbringe den i andet end fast ejendom, får formuenedgangen sin fulde betydning.
Det følger heraf, at nedgangen i ejers formue i ejendommen må have desto større betydning for ejeren, jo mere nærliggende
eller sandsynligt dét er, at ejendommen skal afhændes eller dens prioritetsforhold ændres.
Stærkest vil formuenedgangen derfor virke, hvor en ejendom alene er købt med salg for øje, f. eks. hvor det drejer sig om udstykningsarealer eller byggegrunde, der er købt i spekulationsøjemed. Ved den slags ejendomme vil formuenedgangen have langt større betydning for ejeren end den årlige jordrenteafgift.
Ved ejendomme, der normalt ikke er genstand for omsætning, vil formuenedgangen derimod være af forholdsvis ringe betydning for ejeren, navnlig hvis priorite-ringsmulighederne heller ikke er af væsentlig interesse. Her vil det være jordrenteafgiften og det samlede indtægtsmæssige resultat af reformen, som ejerens interesse overvejende knytter sig til.
løvrigt vil den vægt, der kan tillægges formuenedgangen, bero på, hvor stor grundværdien er i forhold til ejendommens samlede værdi og på behæftelsens størrelse.
1 nedenstående oversigt for hovedgrupper af ejendomme er handelsværdien beregnet på grundlag af forskellen mellem vurdering 1950 og salgspris 1950 for de solgte ejendomme.
De overtagne prioriteter for de solgte ejendomme i procent af købesummen er anført som et tilnærmet udtryk for den normale behæftelse.
Som udtryk for behæftelsen for de ejendomme, der nylig har været i handelen, er anført behæftelsesprocenten efter salget,
d. v. s. den del af købesummen, der ikke er betalt kontant eller med andet vederlag.
Grundværdi og behæftelse i forhold til handelsværdien
sum pr. ejendom 1930
pr. ejendom 1950
pr. i% af i °/n af ejendom vurderingssum handelsværdi
Hovedstaden:
kr.
Jer.%
Ren beb. m. 1 lejligh
46.300
56.800
13.000 28,1 22,9
- - 2
43.400
52.000
11.900 27,4 22,9
- - 3
37.700
44.000
8.800 23,3 20,0
- - 4 og derover
267.900
287.700
44.400 16,6 15,4
Blandet beboelse og forretning
291.791
303-500
74.200 25,4 24,4
Forretning
801.900
932.600
333.100 35,7
Provinsbyerne:
Ren beb. m. 1 lejligh
20.700
28.100
3.700 17,8 13,2
- - 2
23-100
30.100
4.000 17,3 13,3
- - - 3 -
24.900
31.300
4.400 17,7 14,1
- - 4 og derover
69.200
79.900
8.600 12,4 10,8
Blandet beboelse og forretning
78.400
88.400
17.500 22,3 19,8
Forretning
100.900
121.200
31.000 30,7 25,6
Landkommunerne:
Beboelse og forretning
17.800
24.000
2.600 10,8
Behæftelse før salget i af
Grundværdi plus behæftelse før
Behæftelse efter Grundværdi plus salget i °/0 af behæftelse efter
handelsværdi1)
salget i °/0 af
handelsværdi
handelsværdi
1)
salget i af
handelsværdi
0 '
/
01
0
7o
'o
o
/o
Hovedstaden:
Ren beb. m. 1 lejligh
36,6
59,5
62,5
85,4
- - 2 -
39,0
66,0
88,9
- - - 3 -
40,8
60,8
63,0
83,0
- - - 4 - og derover...
58,9
74,3
69,5
84,9
Blandet beboelse og forretning
60,1
84,5
73,1
97.5
Forretning
40,7
76,4
59,9
95,6
Provinsbyerne:
Ren beb. m. 1 lejligh
40,9
54,1
51,1
- - - 2
37,3
50,6
54,7
68,0
- - - 3
45,4
59,5
60,9
75,0
- - - 4 og derover...
57,3
68,1
69,5
80,3
Blandet beboelse og forretning
47,0
66,8
63,0
82,8
Forretning
58,8
84,4
69,8
95.4
Landkommunerne:
Beboelse og forretning
40,0
50,8
55,2
66,0
Vurderings- Handelsværdi Grundværdi
0
1) Der er her kun regnet med egentlige prioriteter.
For de bymæssige ejendomme er der væsentlige forskelligheder udlejningsejendommene, der overvejende tjener ejerne til pengeanbringelse, og hvor forrentning og mulighederne for at sælge til samme eller højere pris indgår i købers
overvejelser, og de ejendomme, der alene eller overvejende tjener ejerens eget brug, og hvor brugsværdien som regel er det afgørende for køberen.
Oversigten giver en opdeling mellem disse to ejendomsgrupper, for så vidt angår
de rene beboelsesejendomme, men ikke for beboelses- og forretningsejendomme i landkommunerne og heller ikke for de blandede beboelses- og forretningsejendomme eller de rene forretningsejendomme i byerne. I hovedstaden er de blandede beboelses- og forretningsejendomme imidlertid overvejende udlejningsejendomme, medens den tilsvarende gruppe i provinsbyerne i ikke helt ringe grad er præget af mindre ejendomme, der overvejende benyttes af ejeren selv, og beboelses- og forretningsejendomme i landkommunerne, der omfatter såvel rene beboelsesejendomme som blandede bebo-elses- og forretningsejendomme, er aldeles overvejende ejendomme, der enten udelukkende eller overvejende benyttes af ejeren selv.
For de ejendomme, der overvejende benyttes af ejeren selv, d. v. s. beboelses- og forretningsejendomme i landkommunerne og 1- og 2-familieshuse i byerne, udgør grundværdien gennemsnitlig 10,8% af ejendommens handelsværdi i landkommunerne, godt 13% i provinsbyerne og knap 23% i hovedstaden, og da den normale behæftelse - - udtrykt ved behæftelse før salget for disse grupper - ligger omkring 40%, dog lidt lavere i hovedstaden, vil gennemførelsen af jordrenteafgiften medføre, at ejers formue i ejendommen gennemsnitlig går ned fra ca. 60% til knap 50% for ejendomme i provinsbyerne og landkommunerne og til ca. 40% i hovedstaden.
For udlejningsejendomme i hovedstaden udgør grundværdien 15,4% af handelsværdien for de rene beboelsesejendomme. Den gennemsnitlige behæftelse ligger på 59%, og ejers formue i ejendommen vil gå ned fra ca. 41% til ca. 26 %.
For de blandede beboelses- og forretningsejendomme er grundværdien gennemsnitlig 24,4% af handelsværdien, den gennemsnitlige behæftelse 60,1%, og ejers formue i ejendommen vil altså gå ned fra ca. 40% til 15,5 %.
For de tilsvarende ejendomme i provinsbyerne er grundværdien væsentlig mindre
i forhold til handelsværdien for de rene beboelsesejendomme, kun 10,8%, således at ejers formue i ejendommen går ned fra ca. 43% ca. 32% af handelsværdien. For de blandede beboelses- og forretningsejendomme er grundværdien 19,8 % af handelsværdien, og ejers formue i ejendommen går ned fra ca. 53% til ca. 33%
af handelsværdien.
Af disse ejendomme er der som nævnt en hel del, der overvejende eller udelukkende benyttes af ejeren selv. Det må antages, at forholdene for de mere udprægede udlejningsejendomme, særlig i de største provinsbyer, nærmer sig til forholdene for tilsvarende ejendomme i hovedstaden med hensyn til behæftelse og ejers formue i ejendommen.
For de ejere, der har haft deres ejendom i længere tid, har det sin interesse at sammenligne den nedgang i formue, som jordrenteafgiften medfører, med den stigning i ejendomspriserne, der har fundet sted.
Landkommunerne:
Bl. beb. og forretning . 10,9 25,3
For de egentlige udlejningsejendomme til beboelse i hovedstaden er grundværdien, der giver udtryk for nedgangen i formuen, lige så stor som stigningen i ejendomsvær-
dien fra 1945 til 1950, for de blandede be-boelses- og forretningsejendomme er grundværdien endog større end den samlede stigning siden 1938/39. Også i provinsbyerne er formuenedgangen for disse to ejendomsgrupper betydelig i forhold til den skete stigning i ejendomspriserne.
Væsentligt anderledes stiller forholdet sig for ikke-udlejningsejendomme, der har haft en væsentlig større stigning i ejendomspriserne. For disse ejendomme er grundværdien og dermed nedgangen i ejen-domsformuen væsentlig mindre end stigningen i ejendommenes handelsværdi fra 1945-50 både i provinsbyerne og i landkommunerne, medens grundværdien for hovedstadens villaejendomme kun godt og vel dækkes af stigningen i ejendommenes handelsværdi i dette tidsrum. Den samlede stigning i handelsværdien fra 1938/39 til 1950 andrager for alle disse ejendomsgrupper mere end det dobbelte af grundværdien i 1950. For een- og to-familiesejendomme i provinsbyerne svarer grundværdien til ca. af denne stigning og for beboelses- og forretningsejendomme i landkommunerne kun til ca. af stigningen i ejendommenes
handelsværdi siden 1938/39.
De ejere, der har købt ejendom under prisstigningsperioden, og som ikke har fået del i den forudgående stigning i ejendomspriserne, med mindre de har haft anden ejendom i forvejen, har gennemgående betydelig mindre egenkapital i ejendommen end dem, der sidder med deres ejendom fra tidligere tid, idet behæftelsen sædvanlig er blevet forøget betydeligt ved ejerskifte.
Oversigten side 97 giver oplysning om, hvordan forholdene gennemsnitlig ville stille sig for ejere, der har købt ejendom i 1950. Den højeste behæftelse efter salget har de egentlige udlejningsejendomme. For de rene beboelsesejendomme andrager den 69,5% af købesummen både i hovedstaden og i provinsbyerne, og gennemførelsen af jordrenteafgiften medfører, at ejers formue i ejendommen går ned fra godt 30% til godt 15% af handelsværdien i hovedstaden og til knap 20% af handelsværdien i
provinsbyerne. For de blandede beboelses-og forretningsejendomme i hovedstaden, der som nævnt: også er udprægede udlejningsejendomme, er behæftelsen efter salget endnu større, 73,1%, og da grundværdien her er 24,4% af handelsværdien, medfører jordrenteafgiften, at ejers formue i ejendommen reduceres fra ca. 27% til kun 2V2% af ejendommens værdi. For den tilsvarende ejendomsgruppe i provinsbyerne er såvel behæftelsen som den formuemæssige virkning af jordrenteafgiften væsentlig mindre, men det må her erindres, at en hel del af disse ejendomme er mindre ejendomme, som i væsentligt omfang benyttes af ejeren selv. For de mindre beboelsesejendomme viser oversigten, at der for villaejendomme i hovedstaden sker en betydelig forøgelse af behæftelsen ved salg, således at købers formue i ejendommen kun andrager omkring 35%, og jordrenteafgiften medfører en nedgang
til 11-15 %.
For de tilsvarende ejendomme i provinsbyerne ligger købers formue i ejendommen omkring 45% og går ved gennemførelse af jordrenteafgiften ned til omkring 32% af ejendomsværdien; omtrent samme forhold finder man for beboelses- og forretningsejendomme i landkommunerne.
Det må ved de ovenanførte oversigter erindres, at det kun er gennemsnitstal, det drejer sig om, og at der findes betydelige afvigelser ejendommene imellem såvel med hensyn til grundværdiens som med hensyn til behæftelsens størrelse i forhold til ejendomsværdien, samt at der foruden de egentlige prioriteter for en del ejendomme vil være visse byrder af offentligretlig eller privatretlig karakter. Det må derfor antages, at der vil være en del ejendomme — særlig mellem dem, der har skiftet ejer under prisstigningsperioden — hvor den jordrentepligtige grundværdi og prioriteterne tilsammen overstiger ejendommenes handelsværdi. I størst omfang må dette gøre sig gældende indenfor de ejendomsgrupper, der har den højeste behæftelse og samtidig har en forholdsvis høj grundværdi, altså i særlig grad for de blandede beboelses- og forretnings-
ejendomme i hovedstaden og i et vist omfang for tilsvarende egentlige udlejningsejendomme i provinsbyerne, men også i begrænset omfang for de egentlige udlejningsejendomme med beboelse alene.
I ret stort omfang vil dette forhold gøre
sig gældende for ejendomme bygget i de senere år med statslån.
En tilsvarende beregning af handelsværdi og behæftelse for forskellige grupper af landbrugsejendomme viser følgende resultat:
For landbrugsejendomme viser oversigten, at grundværdien udgør fra 15,5 til 33,1% af handelsværdien med besætning og inventar stigende med ejendomsstørrei-sen. Dette er altså udtryk for den
nedgang i forhold til ejendomsværdien, som jordrenteafgiften vil medføre. Den gennemsnitlige behæftelse ligger omkring 34 % af handelsværdien og er ikke meget forskellig for ejendomme af forskellig størrelse, men dog størst for de store ejendomme, godt 38%, og mindst for de helt små landbrugshuse, godt 31%. Ejers formue i ejendom-
men vil efter jordrenteafgiftens gennemførelse andrage gennemsnitlig 53% af handelsværdien for de mindste landbrugshuse faldende til ca. 28% af handelsværdien for ejendomme over 12 tdr. hartkorn.
Til sammenligning med disse tal skal anføres de resultater, man kommer til med benyttelse af regnskabsresultaterne fra Landøkonomisk Driftsbureau for
jfr. oversigten over formue- og indtægtsforhold for landbrugsejendomme foran s. 93.
Bortset fra ejendomme over 100 ha viser disse resultater ret nøje overensstemmelse med, hvad oversigten s. 100 fører til. For
Grundværdi Stigning i ejendoms-i% af prisen i °/0 af
handelsvær- handelsværdien dien 1950 1950
1945 1950 1938/39—1950
.1.1
ejendomme over 100 ha viser driftsbureauets tal en mindre formueprocent end den ovennævnte oversigt, men hviler ligesom denne på et temmelig spinkelt grundlag.
Behæftelsen efter købet for de ejendomme, der har været i handelen i 1950, viser en betydelig stigning særlig for de største ejendomme. For disse nylig solgte ejendomme vil ejers formue i ejendommen efter jordrenteafgiftens gennemførelse andra-
Gårde:
12 tdr. hrtk. og derover
4-12 tdr. hrtk
2 - 4 -
1- 2 -
3-10 -
19,1
18,8
55,4
1 - 3 -
15,5
27,9
63,3
10 ha og derover.
0/
-
26,1
16,7
51,6
-
22,5
18,0
50,9
30,2
18,8
%
32,5
17,0
20,6
59,7
53,3
ge knap 42 % af ejendomsværdien for de mindste ejendomme faldende jævnt med ejendomsstørrelsen til ca. 22% for gårde med 4-12 tdr. hartkorn. For gårde over 12 tdr. hartkorn, hvor stigningen i behæftelsen ved salg har været særlig betydelig, vil formuen i ejendommen gå ned til knap 8% af ejendomsværdien. Det skal dog bemærkes, at grundlaget for behæftelsesprocenten for de største ejendomme er meget spinkelt, og det må antages, at de ejendomme, der er i handelen, er en del stærkere behæftet end gennemsnittet, der præges stærkt af besiddelser.
Sammenholder man for landbrugsejendomme ligesom ovenfor for de bymæssige ejendomme den nedgang i formuen, som jordrenteafgiften medfører, med den stigning i ejendomspriserne, der har fundet sted, får man følgende tal til belysning af stillingen for de ejere, der har haft deres ejendom i længere tid:
Den nedgang i ejers formue i ejendom-
men, som jordrenteafgiften vil medføre, er for landbrugshuse mindre end stigningen i ejendomsværdien siden 1945 og ca. V3 af den samlede stigning siden 1938/39. For bøndergårdene er nedgangen en del større end stigningen i ejendomsprisen siden 1945 og svarer til omkring halvdelen af den samlede stigning siden 1938/39. For gårde over 12 tdr. hartkorn, hvor grundlaget for tallene dog som anført er vel spinkelt, svarer nedgangen i formuen ret nær til stigningen i ejendomsværdien siden 1945 og til noget over halvdelen af den samlede stigning siden 1938/39.
Også for landbrugsejendomme må det
at der må forudsættes at være betydelige afvigelser fra disse gennemsnitstal for de enkelte ejendomme, samt at der for en del ejendomme foruden de egentlige prioriteter vil være visse byrder af offentligretlig eller privatretlig karakter, og for de ejendomme, der i de senere år har været
i handelen, må man gå ud fra, at behæftelse og grundværdi tilsammen for en del ejendomme vil overstige ejendommens værdi i 1950, og at dette især vil forekomme for de store ejendomme.
En særstilling vil de allerede helt eller delvis jordrentepligtige ejendomme indtage, idet disse - helt eller delvis - lades uberørt af gennemførelsen af jordrenteafgiften.
-
EJERNES STILLING UNDER FULD GRUNDSKYLD.
Når jordrenteafgiften er gennemført med de indtægts- og formuemæssige forskydninger, som gennemførelsen indebærer, vil stigning eller fald i grundværdien ikke mere have selvstændig betydning for ejerens formue i ejendommen, der fremtidig er begrænset til værdien af ejendommens bygninger, forbedringer m. v. med fradrag af prioriteterne i ejendommen. Men i disse værdier har ejeren stadig den fulde økonomiske interesse. Enhver forøgelse i ejendommens værdi udover grundværdien betyder en forøgelse af ejers formue, hvad enten forøgelsen skyldes nye bygninger eller forbedringer eller blot almindelig eller særlig prisstigning, og nedgang i værdien er ejers risiko, hvad enten nedgangen skyldes ejers egne dispositioner f. eks. dårlig vedligeholdelse, eller den skyldes prisfald, eller at ejendommens bygninger efterhånden ikke mere svarer til, hvad en økonomisk god udnyttelse af grunden kræver.
Selve jordrenteafgiften, der ved de periodiske vurderinger ansættes i overensstemmelse med jordens almindelige brugsværdi ved en økonomisk god udnyttelse, betyder for ejeren, at en nedgang i jordens værdi ikke vil medføre en tilsvarende nedgang i ejerens udbytte af ejendommen, fordi jordrenteafgiften til staten også går ned. Til gengæld vil en stigning i jordens værdi heller ikke medføre en tilsvarende forøgelse af ejerens eget udbytte af ejendommen, fordi jordrenteafgiften følger med op.
Gennemførelsen af jordrenteafgiften betyder altså for ejendomsbesidderen, at den økonomiske risiko, der knytter sig til jor-
dens handelsværdi og til forrentningen af denne værdi, falder bort, og til gengæld, at der ikke mere er mulighed for gevinst ved stigning i jordens værdi hverken formuemæssigt eller indtægtsmæssigt.
Betydningen heraf
for
ejendomsbesidderen vil være ret forskellig efter ejendommens art og ejerens økonomiske
stilling. I
almindelighed
må det vel antages, at ejere, hvis hovedinteresse knytter sig til deres brug af ejendommen
som
erhvervsplads
og
bolig vil lægge hovedvægten på den sikring af udbyttet af ejers arbejde og kapital, som den
jordrenteafgift be-
tyder og i desto højere grad, jo mindre ejerens økonomiske modstandskraft er, og jo større grundværdien er i forhold til det samlede driftsudbytte af ejendommen.
Da gennemførelse af jordrenteafgiften medfører, at jordens værdi ikke kan tjene som grundlag hverken for pengeanbringelse eller som genstand for belåning, og stigning i jordens værdi ikke kan komme ejeren til gode, må det antages, at ejerne i almindelighed vil have mindre interesse i at have mere jord, end der er driftsmæssig brug for.
Hidtil har fast ejendom og ikke mindst jordejendom både i byerne og på landet i ikke helt ringe omfang været betragtet som en særlig sikker pengeanbringelse på længere sigt og tillige som spekulationsobjekt dels indenfor områder, hvor forventninger om særlig stigning i grundværdierne som følge af befolkningstilvækst, vejanlæg m. m. gør sig gældende, dels i større almindelighed under truende nedgang i pengenes værdi. Særlig for landbrugsejendomme gælder det, at ejeren ofte nærer modvilje mod at skille sig af med nogen del af sin ejendoms jord, navnlig hvor det drejer sig om slæg-tens gamle ejendom, eller hvor ejeren selv har lagt sit arbejde på ejendommens jord. Sådanne mere følelsesbetonede momenter vil selvsagt stadig gøre sig gældende. Der er dog næppe tvivl om, at forestillingen om, at formuen er særlig sikker, når den er anbragt i jord, har støttet den modvilje, som mange landejendomsbesiddere kan have
mod at sælge jord fra, selv om rent driftsmæssige hensyn kunne tale for det.
Det må derfor antages, at gennemførelsen af jordrenteafgiften, der fjerner disse motiver for jordbesiddelse, vil give anledning til, at en stor del af de ejere, for hvem pengeanbringelse, sikring af formue eller forventning om spekulationsgevinst har været et væsentligt motiv for jordbesiddelse, vil se deres fordel ved at afhænde deres ejendom eller dele deraf for at blive befriet for den økonomiske risiko, der knytter sig til driften, og at der for de større landbrugsejendomme vil være stærkere motiver end før til at afhænde jorder, som det ikke driftsmæssigt er en fordel at beholde.
Samtidig må det antages, at de ejendomsbesiddere, der med driftsmæssig fordel kan udvide deres jordtilliggende, vil få bedre muligheder herfor, allerede fordi tilkøb af jord ikke vil kræve, at nogen større købesum fremskaffes, og iøvrigt fordi flere ejendomsbesiddere end tidligere vil være tilskyndet til at afhænde jord.
Begge disse forhold må iøvrigt antages at virke til fremme af en bedre jordfordeling også i de ikke få områder, hvor landbrugsejendommene har deres jorder delt i mange spredte lodder, og hvor en mere rationel jordfordeling ikke blot betyder større driftsmæssige fordele, men samtidig en i mange tilfælde betydelig forøgelse af ejendommens værdi udover grundværdien. En nedgang i værdien af ejendommens bygninger m. m. har i visse tilfælde kunnet opvejes af en stigning i grundværdien. Denne mulighed vil ikke mere være til stede, når jordrenteafgiften er gennemført. Ved indkomstbeskatningen har man hidtil set bort fra afskrivning på beboelses-, kontor-og forretningsbygninger, og dette har i hvert fald delvis været motiveret med, at grunden i almindelighed stiger i værdi i tidens løb, hvilket i så fald delvis opvejer den naturlige forringelse af bygningernes værdi. Efter gennemførelsen af jordrenteafgiften vil man ikke mere kunne anvende denne motivering, der iøvrigt i forvejen synes utilstrækkelig, da der ikke er noget holdepunkt
for at antage, at stigning i grundværdien finder sted overalt, eller for at stigningen skulle modsvare den nedgang i bygningernes værdi, som slid og ælde naturligt medfører.
Et særligt forhold gør sig gældende, hvor udviklingen medfører, at den økonomisk gode anvendelse af jorden skifter karakter. Dette vil kunne betyde, at bygninger
m. v. til den hidtidige brug af jorden ikke mere kan anvender eller i hvert fald går ned i værdi, fordi de ikke passer til den nye anvendelse af jorden.
En ændring i
forholdene,
der
medfører, at den økonomisk bedste anvendelse af jorden bliver en anden end hidtil, kan under
visse
forhold
føre
til nedgang i jordens værdi og samtidig til nedgang i bygningernes værdi, f. eks. hvor en
jernbanestation
ned-lægges, eller vejomlægninger finder sted. I sådanne tilfælde vil ejeren efter
afgiftens gennemførelse være dækket for nedgangen i grundværdien,
idet
afgiften går ned. Men værditabet på bygningerne må ejeren selv bære
i
samme
omfang som før gennemførelsen.
Hvor jorden derimod stiger i værdi på grund af nye anvendelsesmuligheder, vil dette, så længe stigningen i grundværdien kommer ejeren til gode, opveje et eventuelt fald i bygningernes værdi, f. eks. hvor gartnerijord eller landbrugsjord får byggegrundsværdi, eller et område med villabe-byggelse får større værdi til høj bebyggelse. Efter gennemførelse af jordrenteafgiften vil ejeren også i dette tilfælde have den fulde økonomiske risiko for fald i bygningernes værdi.
Dette forhold har i lovgivningen om grundstigningsskyld givet anledning til særlige bestemmelser til lempelse af afgiften. Således gav loven om grundstigningsskyld af 1933 adgang til i tilfælde, hvor det for at udnytte en ejendom, hvoraf der svares grundstigningsskyld, har været nødvendigt at nedrive eller på gennemgribende måde forandre bygninger opførte indenfor de sidste 30 år før værdistigningens konstatering, at få nedsættelse i grundstigningsskyl-
den for den tilbagestående del af de efter bygningernes opførelse nærmest følgende 30 år.
I loven om grundstigningsskyld af 1950 findes der i § 9 en fritagelsesbestemmelse af betydeligt videre omfang, idet der for ejendomme, hvis grundværdi er steget efter
1. oktober 1950, ved hver vurdering skal foretages ansættelse af det værditab på bygninger og andre til forskelsværdien hørende værdier, der er sket efter 1. oktober 1950, og som er en følge af grundværdistigningen. Det således ansatte værditab fradrages i den afgiftspligtige del af stigningen i grundværdien efter 1. oktober 1950.
Gennemførelsen af jordrenteafgiften, der indebærer afgift af al fremtidig stigning i grundværdien, må give anledning til at overveje betimeligheden af bestemmelser af lignende art under hensyntagen til den betydning, ejerens økonomiske ansvar har som sikkerhed for, at der disponeres samfundsøkonomisk rigtigt med hensyn til udnyttelse og bebyggelse, og til samfundets tab ved fejlagtige dispositioner, som ikke ville blive truffet, hvis ejeren havde den fulde økonomiske risiko.
I denne forbindelse er der grund til også at bemærke, at stigning i en ejendoms grundværdi som udtryk for stigning i grundens almindelige brugsværdi for en forstandig køber ikke altid betyder en tilsvarende forøgelse i brugsværdien for ejeren personlig, navnlig hvor ejendommen ikke er til erhvervsmæssig brug, men overvejende tjener ejeren rent personlig brug.
Det er sådanne forhold, der i loven om grundstigningsskyld er taget hensyn til ved i lovens § 19 at give en begrænset fritagelse eller adgang til fritagelse for eller henstand med betalingen af grundstigningsskyld af stigningen indenfor ejerens besiddelsestid for visse nærmere bestemte ejendomme, navnlig beboelsesejendomme til een eller to familier, der beboes af ejeren selv, og som-merhuse og kolonihaver, der kan forudsættes at benyttes af ejeren selv.
Også sådanne lempelsesregler vil der være grund til at overveje ved gennemfø-
relse af fuld grundskyld ud fra en afvej else af de sociale hensyn, der kan tale for sådanne personlige lempelser og samfundets interesse i jordrenteafgiften og den økonomisk gode anvendelse af jorden.
Den sikring af ejerens økonomiske stilling, som jordrenteafgiften giver under forhold, hvor grundværdien går ned, giver samtidig en større sikkerhed for de prioriteter, der optages i ejendommen.
Den jordrentepligtige grundværdi kan, set fra ejerens og panthavernes synspunkt, betragtes som en første prioritet, der ikke kræver indfrielse, og hvis renteydelse går ned i tilfælde af, at jordens brugsværdi formindskes. Dette forhold må antages at virke i retning af større muligheder og billigere vilkår for optagelse af lån, navnlig til gennemførelse af bygningsforbedringer og anden forøgelse af ejendomsværdien, end der kunne regnes med, hvis der var foranstående faste lån til samme beløb som grundværdien og behæftelsen iøvrigt.
5. REALKREDITTENS STILLING UNDER GENNEMFØRELSEN
AF FULD GRUNDSKYLD OG EFTER GENNEMFØRELSEN.
Gennemførelsen af jordrenteafgiften rejser for de nuværende panthavere spørgsmålet om, hvorledes reformen vil påvirke sikkerheden dels for de årlige renter og afdrag dels for lånets indfrielse, når eller hvis det forfalder til betaling, eller når ejerskifte rejser spørgsmål om den nye ejers overtagelse af lånet, og for realkreditinsti-tutionerne tillige det mere almindelige spørgsmål om realkredittens grundlag og vilkår efter gennemførelsen.
Virkningen for panthaverne er ligesom for ejerne afhængig af, under hvilke former gennemførelsen sker. Tænker man sig jordrenteafgiften gennemført mod udbetaling af en vis løsningssum til ejerne, hvorved de økonomiske virkninger for disse begrænses, vil afløsningssummen kunne bånd-lægges til sikkerhed for panthaverne eller anvendes til nedbringelse af gælden, og virkningerne for panthaverne vil da i sam-
me omfang begrænse sig til de sekundære virkninger, der knytter sig til de finansielle dispositioner, som herved må forudsættes.
Hvis man derimod forudsætter, at jordrenteafgiften gennemføres alene som led i en skattereform, knytter virkningerne for panthaverne sig i første række til de direkte indtægtsmæssige virkninger, som reformen under denne forudsætning vil have for ejeren, og som navnlig vil være afhængig af, hvilke former for skattelettelser der vælges, og til de formuemæssige virkninger for ejeren og ejendommens værdi, der knytter sig til jordrenteafgiften.
Ved overvejelsen af de spørgsmål, der knytter sig til panthavernes stilling og til den mest hensigtsmæssige form for gennemførelsen under hensyntagen til panthavernes stilling, vil det derfor være naturligt at tage sit udgangspunkt i de samme forudsætninger som foran ved belysning af reformens virkninger for ejerne.
For panthaverne er spørgsmålet om sikkerheden knyttet dels til kreditors evne til at præstere renter og afdrag dels til ejendommens evne til at give dækning for lånets hovedstol.
For de ejendomme, hvis ejere vil få indtægtsmæssig fordel af reformen, må det antages, at panthavernes sikkerhed for renter og afdrag i almindelighed ikke kan blive forringet. På dette punkt må spørgsmålet om panthavernes sikkerhed derfor i hovedsagen være begrænset til de ejendomme, hvis ejere vil få indtægtsmæssigt tab af større betydning.
Mere omfattende er spørgsmålet om panthavernes sikkerhed for lånets hovedstol, fordi nedgang i ejers formue i ejendommen finder sted for alle ejendomme. De lån, der er givet i ejendommen, er givet på betingelser m. h. t. rentens højde og afdra-genes størrelse, som er bestemt ud fra visse forudsætninger om lånets placering inden for ejendomsværdien. Indførelsen af fuld grundskyld vil i denne henseende have virkninger af samme art som indsættelsen af en prioritet foran de allerede eksisterende. Indførelsen af fuld grundskyld vil så-
ledes fortykke de eksisterende prioriteter i deres placering.
Dette forhold får særlig betydning for ubebyggede ejendomme, hvor den væsentligste del af værdien bliver jordrentepligtig; her synes dette iøvrigt under visse omstændigheder at kunne medføre, at sikkerheden for renter og afdrag formindskes, selv om ejeren indtægtsmæssigt har fordel af reformen, nemlig i tilfælde, hvor ejeren ved at opgive ejendommen kan frigøre sig for sine forpligtelser.
Hvor begrænsningen af behæftelsernes sikkerhed ved jordrenteafgiftens gennemførelse bliver af betydning, enten det nu drejer sig om de årlige ydelser eller om lånets indfrielse, vil det være de yderste prioriteter, der berøres først og stærkest, medens de almindelige førsteprioriteters sikkerhed kun kan tænkes at blive alvorli-gere berørt i tilfælde, hvor grundværdien udgør en meget betydelig del af panteværdien.
Efter den stigning, der er sket i ejendomspriserne, har de ældre prioriteter fået en betydelig sikrere stilling, end de havde, da lånet blev ydet. Dette har særlig gjort sig gældende for landbrugsejendomme og de mange mindre beboelses- og forretningsejendomme, som huslejereguleringen har haft ringe betydning for, medens det har haft væsentlig mindre betydning for udlejningsejendomme, der har haft den mindste prisstigning. Efter grundværdiens størrelse i forhold til den samlede ejendoms værdi og efter stigningen i ejendomsprisen må det antages, at en stor del af de ældre prioriteter, selv om den jordrentepligtige grundværdi betragtes som en foranstående prioritet, vil have samme eller større sikkerhed i forhold til ejendommens samlede værdi, end da de blev stiftet.
Samtidig har den forsigtighed, der under prisstigningen har præget realkreditinstitutionernes låneudmåling, medført, at også de nyere førsteprioritetslån fra kreditforeninger, sparekasser o. 1. har en betydelig større sikkerhed end før prisstigningen, selv om lånene i et vist omfang er blevet for-
øget. Det samme kan siges om hypotekfor-eningernes lån.
I indenrigs- og boligministeriets tilsyns-beretninger om kredit- og hypotekforenin-gernes virksomhed gives der oversigter over, hvor meget kreditforeningslånet har udgjort af købesummen (med besætning og inventar) i tilfælde, hvor kreditforeningslånet er optaget indenfor de sidste 10 år (for visse foreninger indenfor de sidste 5 år). For salg i 1939/40 og i 1950/51 er resultatet følgende:
Restgæld i % af købesum ved ejerskifte
1939/40 1950/51
0' 0/
0 .0
Hovedstaden 43,2 36,9
Købstæderne 48,4 32,2
Landbrugsejendomme 51,8 29,4
Andre ejendomme på landet 50,2 27,6
Tallene for 1950/51 giver næppe fuldt udtryk for låneniveauet i 1950/51, der må antages at ligge noget højere end gennemsnittet for de forudgående 10 eller 5 år, som lånene er optaget i, fordi man har forhøjet låneniveauet noget under prisstigningen. Men forskellen kan næppe være stor. Det kan efter tilsynsberetningen for 1950/51 anføres, at kreditforeningernes lån i det statsstøttede byggeri i de senere år, d. v. s. 1950/51 - 1952/53, kun har svaret til ca. 25% af anskaffelsesprisen. Hypotekfor-eningernes lån har udgjort ca. 7V2% af anskaffelsesprisen.
For landbrugsejendomme går de få foreliggende oplysninger fra kreditforenings-side ud på, at låneudmålingen ved nybelå-ninger siden 1939/40 kun er steget med gennemsnitlig 45-50%, medens stigningen i landejendomspriserne har været 120-125% for ejendomme med besætning og inventar og noget lavere - 110-115% - for den faste ejendom alene, hvis værdi er be-stemmende for kreditforeningernes legale belåningsgrænse.
Det fremgår heraf, at de lån, der i de senere år er optaget indenfor den forsigtige lånegrænse, som kredit- og hypotekfor-eningerne har anlagt, ligger meget betydeligt under den legale lånegrænse, som man
vel ville have nærmet sig til i samme grad som før krigen, hvis ejendomspriserne ventedes at være stabile.
Da ejendomspriserne siden 1950 er steget betydeligt undtagen for de egentlige udlejningsejendomme, er sikkerheden for de optagne lån blevet yderligere forøget, og sandsynligheden for, at ejendomspriserne skulle gå væsentligt ned under priserne i 1950, må antages at være formindsket.
Af den forøgelse af behæftelsen, der under prisstigningsperioden har fundet sted på anden måde end ved optagelse af lån i sparekasser, kreditforeninger og hypotekforeninger, hidrører en ikke uvæsentlig del allerede i 1950 fra statens lån til støtte for byggeriet, der siden har fået endnu større betydning.
De private prioritetslån er for en del stiftet til gennemførelse af bygningsarbejder eller anden ejendomsforbedring, men må dog nok antages overvejende at være stiftet i forbindelse med ejerskifter og for en stor del at være sælgerprioriteter eller medarvingsprioriteter.
Af disse private prioriteter må den overvejende del antages at ligge udenfor den almindelige grænse for lån fra sparekasser, kreditforeninger og hypotekforeninger, og spørgsmålet om panthavernes stilling ved gennemførelsen af jordrenteafgiften vil derfor have særlig vægt for denne gruppe. Af den samlede behæftelse i 1952 -efter Det statistiske departements opgørelse ca. 19.000 mill. kr. - omfatter restgælden til kredit- og hypotekforeninger, sparekas-
ser, banker og til staten ca. 12.400
kr., medens
restgælden
til
andre långi-vere
andrager ca. mill. kr. Af dette beløb anslås det, at ca. 2250 mill.
kr.
er lån
med
sikkerhed
i ejerpantebreve og lignende i forbindelse med byggefinanciering, medens andre
ejerpantebreve anslås
til
et
beløb på 3-400 mill. kr.
Sælgerpantebreve andrager knap 1800 mill. kr. Tilbage er herefter ca. 2200
kr., der dels repræsenterer lån fra forsikringsselskaber, obligationer til overformyn-deriet og successorfondene ca. 300 mill. kr.
samt lån fra forskellige stiftelser og legater, der sædvanlig ligger indenfor den almindelige legale grænse for førsteprioritetslån, medarvingsprioriteter o. 1., og dels private lån med forskellig sikkerhed, men sikkert for en stor del yderligt stående prioriteter. Herunder hører i hovedsagen også behæftelser i ubebyggede ejendomme, der kun i ringe omfang belånes af kreditforeninger og sparekasser, medens sælgeren ofte lader en del af købesummen indestå; ganske særlig har dette været tilfældet ved salg af byggegrunde og byggegrundsarealer, hvor bebyggelse ikke er umiddelbart forestående (statens lån til bebyggelse har medført, at salg af byggegrunde nu i stort omfang sker med kontant udbetaling i forbindelse med
statslånets udbetaling).
Det må antages, at panthavere i ubebyggede arealer vil være udsat for tab, medmindre der er tilstrækkelig personlig sikkerhed.
De ubebyggede ejendomme-ialt 102.000
— repræsenterer en samlet grundværdi i 1950 på 481 kr., hvoraf 403 mill. kr. falder på byggegrunde og byggegrundsarealer.
Under byggegrundsarealer indgår dog havnenes udlejede arealer (selv om de er bebygget med lejeren tilhørende bygninger).
En meget stor del af værdien raider på hovedstaden og Københavns amt, ialt ca.
179 mill. kr. fordelt på ca. 10.700 ejendomme, og yderligere ca. 30 mill. kr. (ca. 6000 ejendomme) på Køgekysten og i Frederiksborg amts landkommuner med bymæssig bebyggelse eller strandbebyggelse. Provinsbyer med over 20.000 indbyggere og deres forstadskommuner har ca. 14.700 byggegrunde og byggegrundsarealer til en samlet værdi af ca. 86 mill, kr., medens de øvrige provinsbyer har 14.800 byggegrunde med ca. 52 mill. kr. grundværdi. Resten -ialt ca. 30.000 ejendomme med ca. 56 mill, kr. grundværdi — findes hovedsagelig i stationsbykommuner, de mindre byers stadskommuner og sommerhusbebyggelserne landet over.
En betydelig del af grundværdien af disse ejendomme - antagelig ca. en fjerdedel — må antages at være afgiftspligtig grundstigning, og en ikke helt ubetydelig del særlig i byernes udviklingsområder er værdi af fradragsberettigede grundforbedringer.
Det må antages, at en forholdsvis stor del af byggegrundene og byggegrundsarea-1erne er ubehæftede. Efter prioritetsopgø-relsen i 1926, der er den sidste, der kan hentes oplysninger fra på dette punkt, var mellem 65 og 81% af disse ejendomme ubehæftede (jvf. bilag 15).
I mange tilfælde er byggegrunde udstykket med salg for øje, men enten endnu ikke solgt eller i hvert fald kun solgt på købekontrakt, således at skøde til køberen først udstedes, når en vis udbetaling er præsteret. Hvis det sidste er tilfældet, foreligger der altså et faktisk gældsforhold, selv om det ikke fremtræder som en egentlig behæftelse.
For de almindelige bebyggede ejendomme er der i det foregående gjort rede for de indtægtsmæssige og formuemæssige virkninger for ejerne, der også må være ud-gangspunktet for bedømmelsen af, i hvilket omfang panthavernes stilling påvirkes. Det resultat, man herved kom til, var, at indtægtsnedgang af større betydning i hovedsagen kun ville forekomme for udlejningsejendomme, større villaejendomme og forretningsejendomme og de større og middelstore landbrugsejendomme, medens formuenedgangen omfattede alle ejendomme.
For landbrugsejendomme må som tidligere anført indtægtsforholdene i årene umiddelbart efter 1950 antages at have været så gode, at disse ejendomme selv efter jordrenteafgiftens gennemførelse ville give mere end normal forrentning af handelsværdien og af ejers egenkapital i ejendommen før jordrenteafgiftens gennemførelse. Selv for ejendomme, der i 1950 måtte være behæftet op til den fulde handelsværdi, skulle der altså normalt ikke være nogen vanskelighed ved at forrente prioritetsgælden under de nuværende for-
hold særlig ikke efter den yderligere opgang i landbrugets udbytte, der er sket efter 1950.
Forholdet mellem ejendomsprisen og forrentningsevnen peger imidlertid hen på, at man i almindelighed regner med, at de nuværende gode konjunkturer for landbruget ikke vil holde i fremtiden. Skulle der komme en større nedgang, end ejendomspriserne forudsætter, vil vanskeligheder kunne melde sig for de ejere, for hvem jordrenteafgiftens gennemførelse medfører indtægtstab af større betydning, og dermed også for forrentningen af yderligt stående prioriteter i ejendommen. Det må imidlertid erindres, at både ejeren og panthaveren vil være sikret overfor en sådan nedgang i det omfang, hvori den medfører en nedgang i jordens forrentningsevne og i jordrenteafgiften på grundlag af de i 1950 ansatte grundværdier, hvad der må antages at være af væsentlig betydning for de større ejendomme, der i almindelighed må være mest udsatte for konjunkturbevægelser. Forholdet mellem salgspriser og forrentningsevne synes at vise, at denne erfaring gør sig stærkt gældende i handelen med netop disse ejendomme.
For de større villaejendomme synes det indtægtstab, reformen vil kunne medføre for ejerne, så begrænset i forhold til den indtægt, der må forudsættes, at det næppe kan antages at kunne få betydning for panthaverne end i de meget få tilfælde, hvor den slags ejendomme er stærkt behæftede. Noget lignende gælder formentlig de forretningsejendomme, der overvejende benyttes af ejeren selv.
Derimod synes resultatet for de egentlige udlejningsejendomme og herunder navnlig også forretningsejendomme med høj grundværdi at tyde på, at jordrenteafgiften vanskeligt vil kunne bæres af ejeren, og at derfor også forrentningen af de yderste prioriteter vil komme i fare. Afgørende for ejerne af disse ejendomme og for panthaverne vil det være, om huslejen kan forhøjes ved gennemførelsen af jordrenteafgiften. Under normale forhold med et frit lejemarked ville dette ikke kunne finde
sted.
Men
huslejereguleringen, der har holdt huslejen nede i nærheden af førkrigs-niveauet, medfører,
at en
forhøjelse
nu
er økonomisk mulig, og efter huslejeloven vil en forhøjelse med jordrenteafgiftens beløb
være
tilladt.
Sker
dette, vil ejerne af den slags ejendomme og deres panthavere i almindelighed ikke blive
berørt af
afgiften i det omfang, bygningernes værdi forøges, hverken
indtægtsmæssigt
eller formuemæssigt eller i hvert fald kun i det omfang, ejeren selv benytter en del af
ejendommen.
For
ejendomme, hvor grundværdien er større end bygningsværdien, vil en sådan forhøjelse dog
næppe kunne
give
fuld
dækning for jordrenteafgiften.
I det begrænsede omfang, hvori jordrenteafgiftens gennemførelse kan medføre risiko for panthaverne for de årlige priori-tetsydelser, vil nedgangen i ejers formue i ejendommen også få betydning for selve lånets sikkerhed - efter omstændighederne på den måde, at det ikke vil lønne sig at overtage pantet — men iøvrigt vil nedgangen i ejers formue i ejendommen navnlig kunne tænkes at få betydning for panthaverne i tilfælde af ejerskifte. Den del af behæftelsen, der efter sin stilling i prioritetsrækken ved gennemførelsen af jordrenteafgiften rykker nær op imod eller udover ejendommens handelsværdi med fradrag af den jordrentepligtige grundværdi, vil - både i tilfælde af, at pantet bliver nødlidende m. h. t. betaling af renter og afdrag, og i tilfælde af ejerskifte - få forøget risiko for kapitaltab. Også de foranstående prioriteter vil få deres sikkerhed forrykket, men den direkte betydning heraf må antages at være ringe.
For den ældre prioritetsmasse vil den forøgelse af risikoen, der herved fremkommer, i almindelighed være mere end opvejet af den stigning i ejendomspriserne, der har fundet sted, og som har givet disse behæftelser en væsentlig større sikkerhed, end der regnedes med, da behæftelserne blev stiftet. Undersøger man, hvorledes forholdet i så henseende vil stille sig for ejendomme, der før krigen var behæftet helt op
til handelsværdien og forudsættes at have uændret behæftelse i 1950, finder man følgende:
Behæftelsen er forudsat at være lig ejendommens handelsværdi i
1938.
Denne oversigt viser, at for almindelige bebyggede ejendomme vil den ældre behæftelse selv efter jordrenteafgiftens gennemførelse i almindelighed have større sikkerhed, end den havde før krigen, selv om behæftelsen dengang var 100% af handelsværdien.
Stigningen i ejendomspriserne har mere end opvejet den grundværdi, der bortfalder som sikkerhed ved jordrenteafgiftens gennemførelse.
Kun for gruppen af ejendomme med beboelse og forretning i hovedstaden har dette ikke fuldt ud været tilfældet.
Da oversigten kun giver gennemsnitstal med hensyn til grundværdiens andel af handelsværdien og ligeledes bygger på gennemsnitstal for stigningen i handelsværdien, vil det naturligvis ikke være udelukket, at der også indenfor de øvrige grupper — navnlig for udlejningsejendomme til ren beboelse i hovedstaden og provinsbyerne - kan findes ejendomme, hvor grundværdiens bortfald som sikkerhed for prioriteterne kan medføre, at en mindre del af den gamle behæftelse kommer til at ligge udenfor handelsværdien. Men det kan ikke antages at være tilfældet i noget betydeligt omfang, allerede fordi det kun har været et meget begrænset antal ejendomme, væsentligt landejendomme, der før krigen var behæftet helt op til handelsværdien.
Det skal i denne forbindelse bemærkes, at ved opgørelsen over landbrugets gældsforhold i 1937 havde et betydeligt antal ejere af landbrugsejendomme større gæld end panteværdien. Men panteværdien er her ejendomsskyldværdien med tillæg af den skatteansatte værdi af besætning og inventar, og gælden omfatter ikke blot prioritetsgæld, men også løs gæld. Da vurderingen til ejendomsskyld gennemgående lå noget - omend ikke meget - under handelsværdien og heller ikke var helt ligeligt ansat, og værdien af besætning og løsøre var ansat langt under handelsværdien, giver denne prioritetsopgørelse ikke grundlag for at antage, at landbrugsejendomme i større omfang var behæftet udover handelsværdien.
For de bymæssige ejendomme foreligger der ikke nogen senere samlet prioritetsopgørelse end den i 1926, hvis hovedresultater er givet i bilag 13 a. Opgørelsen omfattede ikke nogen optælling af ejendomme i bykommunerne efter gældsprocenten. I landkommunerne havde knap 10% af bebo-elsesejendommene og godt 18% af bebo-elses- og forretningsejendommene større prioritetsgæld end ejendomsskyldværdi.
I betragtning af, at vurderingen til ejendomsskyld i mange tilfælde har ligget under handelsværdien, kan det heller ikke
for disse ejendomme antages, at der i nævneværdigt omfang har kunnet foreligge behæftelse udover handelsværdien, selv ikke i 1926, hvor en stærk nedgang i ejendomspriserne efter den forudgående højkonjunktur med hertil svarende forøgelse af behæftelsen kan have været årsag til, at en del ejendomme var meget stærkt behæftede.
Det må antages, at der hverken for byejendomme eller for landbrugsejendomme har kunnet være behæftelse udover ejendommens handelsværdi i nævneværdigt omfang i slutningen af 30'erne, og at den ældre prioritetsmasse — med undtagelse af behæftelser i ejendomme uden bygninger eller med nærmest værdiløse bygninger og visse forretningsejendomme på meget dyre grunde - vil have større sikkerhed efter jordrenteafgiftens gennemførelse end den sikkerhed, der regnedes med ved lånets stiftelse.
Dette gælder imidlertid også en del af den senere tilkomne behæftelse, fordi en væsentlig del af stigningen i ejendomspriserne først er sket i den sidste del af prisstigningsperioden. Det fremgår af oversigterne side 98, at for bymæssige ejendomme har stigningen i ejendomspriserne fra 1945-50 gennemsnitlig været større eller på det nærmeste lig med ejendommenes grundværdi i 1950 for alle ejendomsgrupper undtagen de blandede beboelses- og forretningsejendomme i hovedstaden og provinsbyerne, hvor grundværdien udgør en forholdsvis betydelig del af ejendommens samlede handelsværdi.
Oversigten side 101 for landbrugsejendomme viser, at det samme var tilfældet for landbrugshuse, hvorimod gårdene har så betydelig en grundværdi, at den vejer stærkere end stigningen i ejendomsprisen fra 1945-50 og nærmere svarer til stigningen i ejendomsprisen fra 1943-50.
Det må herefter antages, at spørgsmålet om jordrenteafgiftens betydning for panthaverne -- set i forhold til panthavernes sikkerhed ved ydelsen af lånet - kun kan være af aktuel betydning for behæftelser i
bebyggede
ejendomme optaget efter 1945 såvel for de mindre landbrugsejendomme som for byejendommene -
bortset
fra
for-retningsprægede ejendomme på dyr grund og saneringsmodne ejendomme - og for de større
landbrugsejendomme
for
behæftelser optaget efter 1943, og at det indenfor denne ramme kun er af direkte betydning
for de
yderligt
stående prioriteter, der navnlig må antages at være opstået som
eller medarvingsprioriteter.
Det fremgår af oversigten s. 97 for byejendomme, at der ved salg i fri handel gennemsnitlig sker en meget betydelig forøgelse af behæftelsen, og tillige at behæftelsesprocenten - når grundværdien efter jordrenteafgiftens gennemførelse medregnes under behæftelsen - for de nylig solgte ejendomme kommer op på ret høje tal for udlejningsejendomme, beboelses- og forretningsejendomme og for større villaejendomme, og på samme måde viser oversigten s. 100 for landbrugsejendomme, at den tilsvarende behæftelsesprocent for de større landejendomme kommer forholdsvis højt op.
Ud fra disse gennemsnitstal må det antages, at der mellem de ejendomme, der har været i handelen i de senere år, vil være en del, hvor den ved salget fremkomne forøgelse af behæftelsen ikke kan finde fuld dækning i ejendommens handelsværdi efter priserne i 1950 efter fradrag af grundværdien.
For ejendomme, der enten er gået i arv eller solgt til nærmeste familie, vil tilsvarende forhold kunne fremkomme, men det synes kun at kunne være tilfældet i ringe udstrækning, fordi den pris, hvortil ejendommen overtages, sædvanlig ligger et godt stykke under, hvad der ville være normal pris i fri handel, og behæftelsen til med-arvinger eller sælger begrænses tilsvarende. For landbrugsejendomme, hvor en sammenligning af prisen er mulig på grundlag af de foreliggende statistiske opgørelser, viser familiesalgene fra 15 til 30% lavere pris pr. td. hartkorn end salg i fri handel. Forskellen er stigende fra de små ejendom-
me op mod de større bøndergårde. For gårde over 12 tdr. hartkorn er forskellen snarest større end for de større bøndergårde. Denne forskel i prisansættelserne synes at være blevet forøget del sammenlignet med forholdene før krigen, særlig for de større ejendomme. Det samme gjorde sig iøvrigt gældende efter forrige krig. Efter en undersøgelse foretaget af arvelovskommissionen var der i årene 1932—36 en forskel mellem prisen ved fa-milieoverdragelse og salg i fri handel på 15-20%, men i årene 1918-22 en forskel på 22-29%.
Den siden 1950 stedfundne betydelige stigning i ejendomspriserne har for alle ejendomsgrupper bortset fra udlejningsejendomme givet en yderligere sikkerheds-margin for de tidligere stiftede behæftelser, men om denne stigning er af varig karakter kan være tvivlsomt. For de bymæssige ejendomme har prisstigningen utvivlsomt nær sammenhæng med stigningen i byggeomkostningerne, der i den senere tid har vist nogen nedgang.
For landbrugsejendomme, hvor stigningen også i et vist omfang kan antages at skyldes stigende værdi af bygningerne, må en del af stigningen i handelspriserne dog sikkert skyldes, at jorden er steget i værdi, og denne del af stigningen vil, hvis den viser sig at være af varig natur, bundfælde sig i højere jordrentepligtig grundværdi.
Stigningen i ejendomspriserne i de sidste år må imidlertid også have medført, at en del af de i disse år solgte ejendomme har særlig høj behæftelse, der vil være usikkert stillet, navnlig hvis det viser sig, at stigningen i ejendomspriserne ikke er af varig karakter.
En særlig stilling indtager de beboelses-og forretningsejendomme, der er opført under de senere års høje prisniveau. Fra 1945 til 1950 er der kommet ca. 42.000 ejendomme til af denne art. Heraf er den overvejende del opført med statsstøtte, således at det i almindelighed er staten, der har sidste prioritet i ejendommen, og disse ejendomme er sædvanlig behæftet så stærkt,
at prioriteterne vil overstige ejendommens værdi med fradrag af den jordrentepligtige grundværdi. Ejendomme, der er opført statsstøtte overvejende villaejendom-
me og mindre beboelses- og
en-domme, kan næppe antages at være behæftet væsentlig højere i forhold til værdien
end de
ældre
ejendomme af samme art, der har været i handelen i disse år.
Noget lignende må antages at gælde for ejendomme - såvel beboelses- og forretningsejendomme som landbrugsejendomme - der i anledning af større bygningsforandringer har fået forøget behæftelse i disse år.
Foruden de ubebyggede ejendomme og ejendomme, hvor grundværdien udgør en særlig betydelig del af værdien herunder forretningsejendomme på særlig dyr grund, vil det altså navnlig være mellem de ejendomme, der har været i handelen efter 1945 - for de større landejendomme efter 1943 - og mellem de ejendomme, der er nybygget eller ombygget efter 1945, at der findes en del ejendomme, der er så stærkt behæftet, at ejendommens værdi ud over den jordrentepligtige grundværdi ikke kan give fuld dækning for prioriteterne, eller hvor de yderste prioriteter rykker så langt ud, at sikkerheden vil være væsentlig forringet.
Hvor mange ejendomme, det kan dreje sig om, foreligger ikke opgjort, men man kan dog til orientering nogenlunde afgrænse de grupper af ejendomme, indenfor hvilke de særlig højt prioriterede ejendomme findes.
For de udlejningsejendomme, der er huslejeregulering undergivet, vil stillingen være afhamgig af, i hvilket omfang der bliver adgang til lejeforhøjelse.
Jordrenteafgiften kan tænkes gennemført uden adgang til lejeforhøjelse, således at jordrenteafgiften bæres alene af ejeren, ligesom tilfældet ville være under et frit lejemarked, hvor der ikke ville være mulighed for at: få højere leje på grund af jordrenteafgiften.
En anden mulighed er, at der bliver ad-
gang til at forhøje lejen med jordrenteafgiftens beløb, medens huslejereguleringen iøvrigt bevares. Dette ville være i overensstemmelse med den gældende huslejelov.
Hvor forskellen mellem den opnåelige leje og den gældende leje er stor nok til at dække den fremtidige jordrenteafgift, ville lejerne komme til at bære jordrenteafgiften, medens den ikke ville berøre ejeren og hans pantekreditorer hverken indtægtsmæssigt eller formuemæssigt.
Endelig kan man tænke sig den mulighed, at lejen bliver helt fri - der synes, ganske uanset om jordrenteafgiften gennemføres eller ikke, at måtte regnes med en gradvis stigning i lejen op imod det frie markeds lejeniveau. Jordrenteafgiften ville i så fald kun virke som en delvis inddragelse af huslejeforhøjelsen overalt, hvor denne er større end jordrenteafgiften, og indskrænke den gevinst, ejeren ellers ville få.
Hvis
der
ikke
gives adgang til lejeforhøjelse, vil der sikkert være en del ejendomme - også udover dem,
der ved
salg i
de
senere år er blevet stærkt behæftede -hvor bygningsværdien ikke helt kan dække de
indestående
prioriteter.
Hvis
der gives adgang til lejeforhøjelse med jordrenteafgiftens beløb, vil som tidligere nævnt de
allerfleste
ejere
af den slags ejendomme -også dem, der har været i handelen i de senere år - få fuld dækning
for
afgiften, og panthaverne vil altså heller ikke få formindsket deres
sikkerhed.
Det vil kun være ejendomme, hvor en sådan lejeforhøjelse ikke lader sig gennemføre, der i et
vist
omfang
kan
være så stærkt prioriterede, at den yderste ende af behæftelsen ikke kan finde dækning
indenfor
bygningsværdien.
Således må det antages at stille sig for en del forretningsejendomme på meget dyre grunde,
hvor
grundværdien
udgør en betydelig del af ejendomsværdien.
Når der for den slags ejendomme ikke altid kan ventes dækning ved lejeforhøjelse, ligger det dels i, at lejen kan være kommet op til det, der kunne fås, hvis
reguleringen faldt helt bort, og dels i, at en del af en sådan lejeforhøjelse må antages at falde på grunden og derfor ved senere vurderinger finde udtryk i en højere grundværdi og jordrenteafgift, således at kun den del af lejeforhøjelsen, der kan tilregnes bygningerne, varigt kan komme ejeren til gode.
Regner man f. eks. med, at lejen, hvis huslejereguleringen faldt bort, højst kunne stige med 50 %, og at forhøjelsen for forretningsejendomme ville være procentvis lige stor for grundleje og bygningsleje, kan det skønnes, at der ved almindelig god bebyggelse i 5 etager i sædvanligt omfang i hovedstaden kun kan ventes fuld dækning for jordrenteafgiften af grundværdien op til 6-700 kr. pr. m2 grundareal, en grænse, der vil være faldende med udnyttelsesgra-den (etageareal i forhold til grundareal), i det hele således, at der ikke kan ventes dækning for jordrenteafgiften af den del af grundværdien, der ligger noget over 50% af den nuværende ejendomsværdi.
Forretnings- og beboelsesejendomme, hvor grundværdien udgør mere end halvdelen af ejendomsværdien, findes kun sjældent i provinsbyerne og næsten kun, hvor bygningerne er meget ringe. I hovedstaden vil der være et større antal ejendomme på de bedste forretningsstrøg særlig i den indre by, hvor grundværdien er så høj, at den udgør mere end halvdelen af ejendommens værdi selv ved almindelig god bebyggelse, og hertil kommer en hel del ejendomme med mere forældede bygninger i de ældre kvarterer af den indre by, hvor en stor del af bebyggelsen er saneringsmoden, og hvor lejeforhøjelsen også vil være utilstrækkelig, så meget mere som ejendomme under en vis standard antagelig vil have vanskeligt ved at opnå den almindelige procentvise lejeforhøjelse. Hvor sådanne ejendomme er stærkt behæftede, vil der altså, selv om lejeforhøjelse tillades, kunne foreligge tilfælde, hvor ikke alene ejeren må regne med et formuetab, men hvor også de yderste prioriteter kan være truede.
Vender man sig fra udlejningsejendom-
me til de mindre beboelses- og forretningsejendomme bortset fra de med statsstøtte opførte ejendomme, vil det sikkert kun være imellem de siden 1945 omsatte ejendomme, at en del kan antages at være så stærkt behæftet, at de yderste prioriteter ikke vil have dækning i bygningsværdien. Der er dog også en del ejendomme, der i denne periode er behæftet med prioriteter i forbindelse med den almindelige kredit-stramning (f. eks. som følge af depone-ringsordningen).
Antallet af salg i fri handel af sådanne ejendomme er særdeles betydeligt. Den årlige omsætning kan anslås til gennemsnitlig ca. 6000 salg i byerne og ca. 12.000 i landkommunerne, altså i årene 1946-1953 ca. 48.000 salg i byerne og ca. 100.000 i landdistrikterne. En del af de omsatte ejendomme kan dog have været i handelen mere end een gang indenfor et så langt tidsrum.
En del af disse ejendomme er delvis udlejede og vil derfor, hvis lejeforhøjelse forudsættes, kunne få en del af jordrenteafgiften dækket ad denne vej.
Men iøvrigt viser udbetalingernes størrelse såvel som den gennemsnitlige behæftelse efter salget, at det i hvert fald kun kan være en meget begrænset del af disse ejendomme, der kan være så stærkt behæftet, at prioriteterne ikke kan finde dækning indenfor bygningsværdien, når der samtidig ses hen til, at grundværdien i almindelighed kun er en ringe del af ejendomsværdien for den slags ejendomme, og at der har været en betydelig stigning i handelsværdien indenfor perioden.
For landbrugshuse gælder noget lignende. Omsætningen i fri handel siden 1945 har været godt 40.000 salg, hvoraf et ikke ringe antal sikkert har været i handelen mere end een gang.
Da den gennemsnitlige kontante udbetaling og andet vederlag gennemgående har været ca. 50% af købesummen, og da grundværdien kun udgør 15-20 % af handelsværdien, og der yderligere er sket en betydelig stigning i handelsværdien i årenes
løb, kan man også for landbrugshuse gå ud fra, at det af de solgte ejendomme kun kan være et begrænset antal, hvor der ikke er fuld dækning for prioriteterne indenfor værdien af bygninger, besætning og inventar.
For gårdenes vedkommende, hvor den ansatte grundværdi udgjorde 23-33% af handelsværdien med besætning og inventar i 1950, har omsætningen i fri handel siden 1943 omfattet ca. 26.000 salg, hvoraf en del er gentagne salg af samme ejendom. Den gennemsnitlige kontante udbetaling og andet vederlag har ligget omkring 50%, og trods den ret høje grundværdi må det antages, at kun et begrænset antal af disse ejendomme kan være så stærkt behæftet efter købet, at prioriteterne ikke har fuld dækning i værdien af bygninger, besætning og inventar, så meget mere som der også for disse ejendomme er sket en ret stærk stigning i årenes løb. Men det må antages, at de ejendomme, hvor behæftelsen ikke kan finde fuld dækning efter jordrenteafgiftens gennemførelse, navnlig vil findes mellem de større ejendomme.
Alt i alt må det herefter antages, at det udover de ubebyggede ejendomme og de i de senere år nybyggede ejendomme er et forholdsvis begrænset antal ejendomme, der er så stærkt behæftet, eller hvor der er så ringe værdier udover den jordrentepligtige grundværdi, at de yderste prioriteter ikke kan finde dækning efter jordrenteafgiftens gennemførelse, men at disse ejendomme værdimæssigt vejer en hel del stærkere til end efter antallet, fordi det navnlig vil være hovedstadens større forretningsejendomme og indenfor landbruget de største landbrugsejendomme, hvor grundværdien er en så betydelig del af ejendommens samlede værdi, at en behæftelse udover det normale vanskelig vil kunne finde dækning. Der er her kun set på den tabsrisiko, der kan gøre sig gældende for de yderste prioriteter i stærkt behæftede ejendomme, men det må også overvejes, hvilken betydning jordrenteafgiften kan antages at have for de panthavere, der ikke vil være udsat for
direkte tabsrisiko, men dog får deres sikkerhed forringet, hvis jordrenteafgiften gennemføres uden særlige lempelsesforanstaltninger.
Ved gennemførelsen af jordrenteafgiften begrænses de indestående prioriteters sikkerhed til værdien af bygninger, forbedringer, inventar og besætning ikke blot for de yderste prioriteter, der i et vist omfang kan komme til at ligge udenfor eller nær op til pantets værdi efter prisforholdene i 1950, men også for prioriteter, der under disse prisforhold har fuld sikkerhed. Selv om risikoen for nedgang i grundværdien fremtidig er dækket af jordrenteafgiften, vil risikoen for nedgang i værdien af bygninger m. v. fortsat være til stede i samme omfang som før.
Det spørgsmål må derfor rejse sig, om denne formindskelse af sikkerheden må antages at ville medføre en nedgang i pante-fordringernes værdi, herunder navnlig nedgang i kursen på kreditforeningsobligatio-ner. I denne forbindelse tænkes der ikke på det almindelige renteniveau, men kun på, hvilken betydning begrænsningen af sikkerheden kan have for vurderingen af kre-
i forhold til andre former for pengeanbringelse under hensyn
til
forskellen i risiko, og om forholdet i så henseende kan tænkes at stille sig forskelligt
for
forskellige
kreditforeninger. Spørgsmålet kan kun have praktisk betydning i det omfang,
gennemførelsen af
afgiften sker som en almindelig skattereform uden særlige
skattelempelser
eller
anden kompensation for ejerne, og dets betydning formindskes væsentligt, hvis gennemførelsen
sker
gradvis
under
den normale afdragsperiode for kreditforeningsgælden eller i forbindelse med en vis
afløsning til
ejerne.
Tænker man sig en forholdsvis hurtig gennemførelse, må det afgørende være, dels om det ved selve gennemførelsen kan tænkes, at kreditforeningslån bliver nødlidende i et sådant omfang, at det kan påvirke obligationskøbernes bedømmelse af sikkerheden, dels om der på længere sigt ved, at
grundværdien er gået ud af pantet, kan antages at være sket en så stærk forøgelse af risikoen, at det vil påvirke bedømmelsen.
Det første må anses for usandsynligt. Selv om der i et begrænset omfang er givet lån i ejendomme, hvor grundværdien er den væsentligste del af værdien, må dette være en så forholdsvis sjælden foreteelse, at det set i forhold til den samlede masse af kreditforeningslån kun kan være af forsvindende betydning, og på grund af det solidariske ansvar kan en begrænset risiko af denne art ikke antages mærkbart at påvirke obligationskøbernes bedømmelse af sikkerheden.
Om den generelle formindskelse af sikkerheden for de prioriteter, der findes ved gennemførelsen af jordrenteafgiften, vil føre til en lavere vurdering af kreditfor-eningsobligationer, må være afhængig af, om sikkerheden bliver så stærkt begrænset, at den ikke anses for tilstrækkelig overfor en mulig nedgang i ejendomspriserne. Indenfor denne grænse vil en ændring i sikkerheden formentlig være uden praktisk betydning.
Efter den stigning, der er sket i ejendomspriserne, ligger hele den ældre bestand af førsteprioriteter langt indenfor den legale lånegrænse for alle ejendomsgrupper undtagen for udlejningsejendomme, som kun i meget begrænset omfang er fulgt med i prisstigningen, men hvor til gengæld muligheden for at dække jordrenteafgiften ved lejeforhøjelse er til stede. Da kreditforeningernes låneudmåling er blevet udvidet - for landbrugsejendomme som foran nævnt med 45-50% i forhold til før krigen og for andre ejendomme formentlig i mindst samme omfang — og denne låneudmåling, der også ligger betydeligt indenfor den legale lånegrænse, ikke blot af kreditforeningerne anses for fuldt forsvarlig, men almindelig regnes for at være på den absolut sikre side overfor en mulig kommende nedgang i ejendomspriserne, synes det på forhånd givet, at en betydelig begrænsning af sikkerheden for den ældre prioritetsmasse kan
me til gennemsnitlig at ligge indenfor 50-60,5% af handelsværdien og indenfor 36-41% af ejendommens værdi med besætning og inventar efter fradrag af grundværdien.
Den legale lånegrænse for landbrugsejendomme er for husmandskreditforeningerne 60% af den faste ejendoms værdi ligesom for ikke-landbrugsejendomme, og for de øvrige kreditforeninger, der ved låneudmålingen kan medtage besætning og inventar med indtil 10% af den faste ejendoms værdi, bliver den legale lånegrænse 66% af den faste ejendoms værdi.
Da løsørets værdi repræsenterer en ret betydelig del af handelsværdien i 1950, henholdsvis 33% for gårde og 35% for huse, vil kreditforeningslånene, når grundværdien betragtes som en foranstående prioritet, overskride den hidtil gældende legale lånegrænse, idet de med grundværdien som foranstående prioritet for husmandsbrug vil udgøre fra godt 67% til godt 75% af den faste ejendoms værdi og for gårde fra godt 75% til 90%.
Østifternes kreditforening:
Stiller man lånene i husmandsbrugene i forhold alene til bygningsværdierne, vil kreditforeningslånene i husmandskreditforeningerne udgøre fra ca. 57% til ca. 64 % af disse. Og hvis man iøvrigt regner med bygningsværdierne med tillæg af 10% af den faste ejendoms værdi for besætning og inventar, vil kreditforeningslånene for husmandsbrug ligge mellem 50-56% og for gårde mellem 53-68% af denne værdi. De her givne oplysninger både for landejendomme og for andre ejendomme angår lån, der er ydet i de sidste fem år
før salgsåret 1950/51. Antagelig er niveauet i 1950/51 og de følgende år noget højere end gennemsnittet for den forudgående femårsperiode, idet man vel i et vist omfang har fulgt den stedfundne prisstigning.
I forhold til taksationssummerne, der måske kan antages nogenlunde at følge bevægelsen i ejendomspriserne, var de i 1950/51 og 1952/53 bevilgede lån med foranstående behæftelse i de kreditforeninger, hvis beretninger indeholder oplysning herom, følgende :
o
Landbrugsejendomme Andre ejendomme 1950/51 1952/53 1950 51 1952/53
% o//o
Kobenhavn -
Købstæder —
Landkommuner -
Huse 28,7
Gårde 34,8
Østifternes landkreditkasse 32,5
Fyns kreditforening 31,5
Husejernes kreditkasse —
Sønderjyllands kreditforening 37,6 Kreditforeningen af grundejere i Jylland -Østifternes husmandskreditforening (35,9)
( ) Uden besætning og inventar.
Disse
procenttal ligger for 1950/51 som Selv om kreditforeningslånene ved
venteligt noget højere end gennemsnittet for renteafgiften er
sikret
mod
værdinedgang af det forudgående femår i forhold til salgs- jorden, må det formentlig være
tvivlsomt,
priserne i
1950/51. Nedgangen i belånings- om jordrenteafgiften ikke vil medføre en procenten fra
1950/51 til
1952/53
må
tages så stærk begrænsning af sikkerheden for de som udtryk for, at låneudmålingen i hvert
lån, der
er
ydet
efter den forhøjede låneud-fald ikke i fuld udstrækning har fulgt stig- måling, at det vil
kunne øve
indflydelse
på ningen i taksationssummerne i disse år. obligationskøbernes vurdering af kreditfor-
eningsobligationer, navnlig i de åbne serier i landkreditforeningerne, sammenlignet særlig med statsobligationer og mulig også i sammenligning med kreditforeningsobliga-tioner i foreninger, der udelukkende eller overvejende giver lån i byejendomme.
Husmandskreditforeningerne må dog på dette punkt indtage en særstilling, idet stats-garantien for disse obligationer må antages at værne mod kursfald.
For de førsteprioritetslån, der er ydet af andre end kreditforeningerne, må virkningerne af, at grundværdien går ud af pantet, være af samme art og omfang som for tilsvarende kreditforeningslån. For de sekundære lån må virkningerne af, at sikkerheden indskrænkes, være desto større, jo yderligere lånet står.
Den nedgang i ejers formue i ejendommen, som gennemførelse af jordrenteafgiften uden særlige lempelsesforanstaltninger vil medføre, vil altså for visse panthavere medføre, at der ikke vil være fuld dækning for deres lån i ejendommens efter fradrag af grundværdien og de foranstående behæftelser, og at de derfor vil stå i fare for tab i tilfælde af realisation af ejendommen, medens en noget videre kreds af panthavere må antages at få deres sikkerhed overfor den almindelige risiko, som långivere må regne med, formindsket i et sådant omfang, at det vil øve indflydelse på værdien af deres pantebreve.
Efter at jordrenteafgiften er gennemført, og grundværdien derved er gået ud af omsætningen, må det lånebehov, der knytter sig til omsætningen af fast ejendom, være begrænset tilsvarende, og nye lån vil kun kunne optages mod sikkerhed i værdien af bygninger, forbedringer og ejendommens tilbehør af maskiner, redskaber og besætning. Om disse lån kan ventes ydet i samme omfang og på samme vilkår med hensyn til rente, afdrag m. v. som før gennemførelsen af jordrenteafgiften, må, hvis det almindelige renteniveau i samfundet: forudsættes uforandret, alene bero på, om långiverens risiko for nedgang i pantets værdi er blevet
ændret.
Det må
forudsættes, at den almindelige risiko for nedgang i en ejendoms værdi vil være uforandret,
og den
eneste
ændring, der vil være sket for de lån, der fremtidig ydes, vil da være, at der i stedet for
et
foranstående
fast
lån til samme beløb som grundværdien og på de sædvanlige vilkår med hensyn til forrentning,
afdrag
og
indfrielse
nu er kommet en årlig afgift, der svarer til 4% rente af grundværdien, og som stiger eller
falder
med
grundværdien, men uden at der hertil knytter sig forpligtelser til eller mulighed for, at
ejerne
kommer
til
at
stå overfor krav om betaling af den kapitalværdi, der svarer til
afgiften, ligesom der ikke udover de 4% af grundværdien vil være
ydelser
til
afdrag,
o. 1.
Denne ændring synes i almindelighed at måtte betyde større sikkerhed for långiveren, fordi han er blevet fri for enhver risiko, der knytter sig til nedgang i grundværdien, medens risikoen for nedgang i ejendommens værdi som følge af, at bygninger m. v. forringes eller af andre grunde går ned i værdi, er den samme som før. Kun den mulighed, der under særlige forhold kan få betydning - at der samtidig med, at bygninger
m. v. går ned i værdi, kan ske en stigning i grundens værdi - kan forøge panthavers risiko.
Det må naturligvis herved forudsættes, at grundvurderingen altid svarer til jordens virkelige værdi og følger denne med tilstrækkelig hyppige vurderinger. Fra kredit-foreningsside er der ytret frygt for, at grundvurderingen under fuld grundskyld vil rumme en fare for for høje ansættelser, hvad der for långiverne ville betyde en forøget usikkerhed af særlig karakter. Således som vurderingsarbejdet og vurderingsmyndighederne her i landet er organiseret og af lovgivningsmagten indstillet på at følge handelsværdien, må en sådan frygt betegnes som ubegrundet. Vurderingernes overensstemmelse med den almindelige værdibe-dømmelse synes sikret både ved, at selve vurderingsarbejdet udføres af lokalkendte valgte mænd, der overvejende
selv vil være ejendomsbesiddere, og ved, at vurderingsresultaterne fremlægges for offentligheden på en sådan måde, at indgående sammenligning, kontrol og bedømmelse er mulig, og endelig ved ejerens klageret og ved, at besværinger over for høj vurdering eller ulighed i ansættelserne af enhver interesseret kan fremføres overfor de kontrol-lerende myndigheder, der af folketing og regering er sat til at overvåge vurderingsarbejdets tilrettelæggelse og ensartede gennemførelse, og som yder de lokale vurderingsmyndigheder teknisk hjælp og sagkyndig bistand, hvor dette er ønskeligt eller nødvendigt.
Det
ville
muligt føles som en betryggelse for panthaverne og for vurderingsarbejdet formentlig kun
være
gavnligt,
om
både
panthavere og lejere ligesom ejeren fik adgang til at indgive klage over ansættelsen såvel
af
grundværdien
som
af
værdien for den ejendom, de er interesseret i.
Den demokratiske opbygning af vurderingsmyndighederne og den videst mulige offentlige kontrol med vurderingsresultaterne må betragtes som en væsentlig forudsætning både for arbejdets rette udførelse og for den almindelige tillid til dets resultater, men er også en garanti for, at de ufuldkom-menheder, som al vurdering efter sin natur er behæftet med, ikke vil kunne overskride vurderingsskønnets naturlige ramme. Det må antages - også efter de hidtidige erfaringer - at vurderingen under denne organisationsform snarere står i fare for at blive noget for lav end noget for høj, og at den i hvert fald altid vil være præget af en vis forsigtighed, således at långivere, der yder deres lån på grundlag af en bedømmelse af værdien af bygninger og eventuelt ejen-domstilbehør, vil have fuld sikkerhed for, at disse værdier ikke angribes ved for høje ansættelser af grundværdien.
Den interesse, som panthavere sammen med ejerne må have i, at vurderingen i tilfælde af nedgang i grundværdien føres å jour tilstrækkelig hurtigt, vil være værnet ved fastsættelse af tilstrækkelig korte perio-
der mellem de almindelige vurderinger og ved den almindelige adgang til at begære omvurdering indenfor vurderingsperioden. For landbrugsejendomme kunne en eventuel
regulering af jordrenteafgiften indenfor vurderingsperioden yderligere
tjene
hertil.
Når staten gennem jordrenteafgiften har taget den risiko, der knytter sig til eventuel nedgang i grundværdien, og sikkerheden for lån i den øvrige del af ejendomsværdien derved er forøget, synes resultatet at måtte være, at disse lån skulle kunne ydes på noget billigere vilkår og i noget større omfang, end hvis lånet måtte ydes efter et foranstående almindeligt lån på størrelse med grundværdien, særlig også under hensyn til, at der ikke er nogen foranstående prioritet, der kan forfalde til udbetaling.
Den omstændighed, at de normale ydelser til afdrag, reservefondsbidrag o. 1. af et sådant foranstående lån bortfalder, må yderligere give mulighed for at udvide belåning af bygninger m. v. mod en noget hurtigere amortisation, uden at låntagerens samlede ydelser kommer op over det, der under de nuværende forhold må regnes med for et tilsvarende placeret lån.
Der er her tale om
tendenser
og
muligheder, hvis betydning det vil være vanskeligt på forhånd at bedømme nærmere. Men
betydningen
synes
at
måtte
være desto større, jo større grundværdien er i forhold til de øvrige ejendomsværdier.
viser, at fald i grundværdien har kunnet forekomme over længere tidsrum og i
betydeligt
omfang
for
landbrugsejendomme, uden at byggeomkostninger og bygningsværdier har haft en tilsvarende
nedgang. I
det
hele
må
det vel antages, at en varigere nedgang i landbrugets indtjeningsevne, alt andet lige må
bundfælde
sig i
lavere
grundværdier, men ikke kan nedsætte værdien af de bygninger og driftsmidler, der er
nødvendige.
Lokale
fald
i
grundværdien kan forekomme såvel for landbrugsejendomme som for andre ejendomme både med og
uden
samtidigt
fald
i bygningsværdierne. Muligheden for sådanne mere lokale fald i grundværdien
må formodes at betyde mest, hvor grund- værdien i stedet for fortsat at beregnes i værdien er høj. forhold til ejendommens samlede værdi.
For så vidt det må erkendes, at lån i fast
ejendom
efter
jordrenteafgiftens
HUSLEJEN UNDER FULD
være sikrere end lan med foranstående behæftelse til samme beløb som
grundværdien, kunne
dette
give
anledning Der er ovenfor side 89 givet en oversigt til en udvidelse af den legale grænse for
over
jordrenteafgiftens størrelse i procent af almindelige førsteprioritetslån fra kreditfor-
lejeindtægten,
hvoraf
det fremgår, at for eninger og sparekasser m. v.
med beboelse og for-Da forholdene imidlertid har udviklet sig retning i København
vil 4% af
således, at den faktiske grænse for disse lån værdien i 1950
andrage
8-20%
af
lejeind-for tiden ligger betydeligt lavere end den tægten og i provinsbyerne 6-16% stigende
legale
lånegrænse,
således at der er mulig- med forretningsintensiteten. I de større sta-
hed for at yde
betydelig
større
lån indenfor
og i landkommunerne udgør denne grænse, kan der næppe være tilstræk- renten en noget
mindre
andel af
kelig anledning til at gå nærmere ind i en På grundlag af Statistisk tabelværk over overvejelse af dette spørgsmål så som vurderingen til grundskyld og ejendoms-spørgsmålet om, hvorvidt en sådan låne- skyld ved 10. alm. vurdering pr. 1. oktober grænse efter gennemførelse af jordrenteaf- 1950 kan man foretage følgende
giften mulig burde ansættes i forhold til stilling af lejeværdi, grundværdi og jord-eiendomsværdien efter fradrag af grund- rente i procent af lejeværdi.
Det bemærkes, at der ikke foreligger fuldstændige oplysninger om lejeværdien af fabrikker, hoteller, mejerier m. v., ligesom lejeværdien af villaer er skønnet (ca. 5% af ejendomsskyldværdien).
For de to i tabellen nævnte grupper af beboelseslejligheder i forretningsejendomme og forretnings- og kontorlokaler findes kun en samlet opgørelse af vurderingssum og grundværdi. For hovedstadens vedkommende andrager den samlede grundværdi 929 mill. kr. for de to grupper under eet. Den i tabellen anførte fordeling af grundværdien på beboelseslejligheder og forretningslokaler er skønsmæssig beregnet på følgende måde. For de rene beboelsesejendomme i hovedstaden andrager jordrenten 7,8% af lejen. Under hensyn til, at beboelseslejlighederne i forretningsejendommene sædvanligt har en mere central beliggenhed end de rene beboelsesejendomme, har man anslået jordrenten til 8,5% af lejeværdien og på grundlag heraf beregnet disse beboelseslejligheders grundværdi til 349,3 mill. kr. og forretningslokalernes grundværdi 1268,8 mill. kr. Heroverfor står en grundværdien for de blandede beboelses- og forretningsejendomme fordelt efter samme retningslinie med 128,1 mill. kr. grundværdi på beboelsesarealet og 336,6 mill. kr. på forretningsarealet. Ifølge foranstående oversigt andrager den samlede årlige lejeværdi 1268,8 mill. kr. Heroverfor står en samlet grundværdi på 3637,6 kr., og 4% jordrente heraf andrager 145,5
kr. svarende til gennemsnitlig 11,5% af lejeværdien, men det ses, at jordrenten er varierende fra gennemsnitlig 6,2 % af lejeværdien for beboelses- og forretningsejendomme i landdistrikterne til 19% i gennemsnit for forretningsejendomme i hovedstadsområdet; indenfor hver af grupperne vil der imidlertid forekomme betydelige udsving fra gruppens gennemsnit. Således vil der navnlig i visse landkommuner forekomme ejendomme, hvor der er en meget lav grundværdi i forhold til bygningsværdien, og omvendt vil der i andre navnlig bymæssigt bebyggede kommuner eller for-
stæder findes ejendomme, hvor der er en høj grundværdi i forhold til bygningsværdien. Indenfor gruppen forretningsejendomme i hovedstadsområdet findes formentlig den største spredning fra gennemsnittet, og man har til belysning heraf i nedenanførte tabel anført en beregning af jordrenten i procent af lejeindtægten i Børsens skyldkreds - den centrale bydel indenfor hovedstadsområdet:
42.055 233.797 9.351.8 22,2
Det vil heraf ses, at for forretningslokalerne i den centrale bydel andrager 4% jordrente i gennemsnit 25,6% af lejen.
På tidspunktet for vurderingen pr. 1. oktober 1950 fandtes der ca. 1.100.000 boliger, hvoraf knap halvdelen er udlejningslejligheder; hertil kommer landbrugets stue-huse, der andrager godt 200.000 boliger.
Hovedinteressen knytter sig i denne forbindelse til de udlejede lejligheder og den grundværdi, der beslaglægges af disse lejligheder. For hovedstadens og provinsbyernes vedkommende kan man gå ud fra, at eenfamiliehuse benyttes af ejeren. For to-familiehusene skønnes ca. to trediedele af ejendommen og for trefamiliehuse en trediedel af ejendommen benyttet af ejeren. I landdistrikterne kan man for de øvrige ejendomme skønsmæssigt regne med, at to trediedele af de ejendomsværdier, der knytter sig til såvel beboelsesejendomme som de blandede beboelses- og forretningsejendomme, falder på den del af ejendommen, der benyttes af ejeren.
Den grundværdi, der falder på de af ejeren benyttede lokaliteter i de her nævnte ejendomsgrupper, kan herefter skønsmæssigt opgøres således:
udover ejerens egen lejlighed, har der været en stærk prisstigning, hvilket for de sidste års købere har medført en øget lejeudgift for ejeren igennem forrentningen af den højere købesum og de større ejendomsskatter.
Den stedfundne lejestigning for udlejede lejligheder har været væsentlig mindre end stigningen i befolkningens indtægter og væsentlig mindre end byggeprisindeksets stigning. Det kan således anføres, at udgifterne til husleje i en gennemsnitslejlighed før krigen for en ufaglært arbejder med fuld beskæftigelse i 1939 udgjorde 17 % af års-indtægten efter fradrag af betalte personlige skatter i hovedstaden og 14% i provinsbyerne. I 1951 udgjorde de tilsvarende tal for den samme lejlighed henholdsvis 9% og 7%. Lejeniveauet for lejligheder opført: efter 1940 har vist en stærkt stigende tendens, navnlig i den anden halvdel af 1940'erne, både som følge af stigningen i opførelsesomkostningerne og som følge af lejeforhøjelser, idet den ældre huslejelov kun i begrænset omfang var gældende for ejendomme opført efter 1940. Lejen i nyt etagebyggeri, der opføres med statsstøtte, lå i 1950 ca. 75% over 1939-niveauet og i ustøttet byggeri godt 100% over førkrigs-niveauet.
Såfremt:
ejendommen ikke eller kun i stærkt begrænset omfang har været underkastet huslejelovens
bestemmelser, må
lejen
antages at være kommet op i et niveau, der nærmer sig til et frit lejemarkeds lejeniveau.
Dette
gælder
navnlig
lejeværdien for eenfamiliehuse og fabrikker og i et vist omfang for tofamiliehuse. Endvidere
gælder
det
i et
vist omfang tillige for et ret betydeligt antal mindre udlejningsejendomme i
landdistrikterne og
visse
bymæssige
bebyggelser, hvor huslejelovens bestemmelser ikke har været håndhævet i samme omfang som i
købstæderne.
Da
huslejestoppet ikke direkte har berørt de nævnte
har handelspriserne i alt væsentligt været bestemt af genanskaffelsesprisen. Ved
vurderingen
til
grundskyld og ejendomsskyld er vurderingsniveauet for de frie ejendomme derfor
højere end for de af huslejereguleringen bundne ejendomme.
Gennemførelsen af fuld grundskyld vil have forskellig virkning for de forskellige ejendomme afhængig dels af omfanget af huslejestoppets hidtidige indvirkning på ejendommens handelsværdi, dels af tidspunktet for ejendommens opførelse og dels endelig af den enkelte ejendoms særlige forhold herunder navnlig forholdet mellem grundværdi og bygningsværdi.
For de
ejendomme, der ikke eller kun i ringe omfang har været berørt af
stoppet, må det derfor antages, at indførelsen af fuld grundskyld
vil
give
sig
udtryk dels i en formuenedgang for ejeren svarende til jordværdien dels i en
udgiftsfor-øgelse, der
dog
helt
eller delvis kan blive opvejet af den skattelettelse, som forudsættes at ledsage
jordrenteafgiftens
gennemførelse.
For de før 1940
opførte
udlejningsejendomme lå lejeniveauet for boliger i 1950 ca. 30-35% under lejeniveauet for det
i 1950
opførte
byggeri med statsstøtte, der navnlig har fundet sted i yderdistrikterne. Huslejeniveauet i
det gamle
byggeri
i
de ældre bydele er altså lavere end huslejeniveauet i yderdistrikterne, hvor det nyere
byggeri har
fundet
sted.
Grundværdiansættelsen i yderdistrikterne er steget stærkt ved vurderingen i 1950. En række
forskellige
forhold
har medvirket hertil: de stærkt forøgede udgifter til at gøre grundene byggemodne, den
offentlige
støtte
til
boligbyggeriet, kravet om større frie arealer og ønsket om at flytte ud fra den gamle
sammen-trængte
bebyggelse
forstærket ved tilgangen af industrivirksomheder i byens yderområ-der, der giver mindre
rejseudgift
og
tidtab
for dem, der kan finde bolig i nærheden. Vurderingsniveauet til grundskyld i
distrikterne er herved og trods de uforholds-mæssigt høje
byggeomkostningers
tryk på jordens pris kommet op i et højere
niveau pr. m2 etageareal end i de mere centralt beliggende boligområder, hvor huslejestoppet må antages at have påvirket både bygningsværdien og grundværdien. I de æl-
dre boligkvarterer er der som følge heraf kun sket forhøjelse af vurderingsniveauet, hvor lejeforhøjelser, ændringer i benyttelsen eller større stabilitet i indtægterne har betinget det, og der er ved vurderingen regnet med, at lejestigningen ikke fuldt kan tillægges enten bygningerne eller grunden, men må antages at påvirke begges værdi i nogenlunde samme omfang.
I de boligkvarterer, der fortrinsvis består af boligbyggeri opført før 1940, ligger bygningsværdien derfor ikke væsentligt over niveauet fra før krigen, således at der, selv når hensyn tages til forskel på grund af alder og kvalitet, er en ret betydelig afstand imellem den ved vurderingen ansatte bygningsværdi i de gamle kvarterer og bygningsværdien i det nyere byggeri, hvorved det må erindres, at i det gamle boligbyggeri udgør bygningsværdien ca. 80-85 % af
værdien. I det nyere støttede byggeri udgør bygningsværdien ca. 90-95% af
anskaffelsessummen. Det må antages, at et frit huslejemarked ville føre bygningsværdien
i
boligmassen
fra
før 1940 op til henimod det dobbelte af det nuværende niveau, medens grundværdien i det
ældre
boligbyggeri
formentlig kun ville stige til et niveau, der svarer til grundprisniveauet i
yderdistrikterne
under
hensyn
til, hvad forskellen i beliggenhed til boligformål betinger. Efter de ændrede
boligvaner,
udflytning
af
fabrikker, forbedrede transportmu-ligheder m. v. er det ikke sandsynligt, at stigningen
i
grundværdien i
de
mere centrale og helt udbyggede kvarterer vil svare til stigningen i lejeniveauet, og
man kan
ikke
se
bort
fra den mulighed, at der i visse slum-kvarterer vil være fald i grundværdien.
Fuld grundskyld svarer kun til gennemsnitlig ca. 8% af boliglejen i hovedstaden og ca. 6% i provinsbyerne og landdistrikterne. Det må antages, at en hertil svarende lejeforhøjelse i det væsentlige vil bundfælde sig i en stigning i bygningsværdien. Der bliver således ikke tale om nedgang i ejers indtægt af ejendommen, ligesom ejerens formue i ejendommen vil være upåvirket af gennemførelsen af fuld grundskyld for den
udlejede dels vedkommende. For ejendomme med meget dårlige bygninger og ringe bygningsværdi i forhold til grundværdien, vil jordrenten ikke kunne overvæltes på bygningsværdien, idet lejen ikke kan forhøjes udover, hvad ejendommens lejeværdi i et frit lejemarked med de eksisterende bygninger betinger.
For de efter 1940 opførte udlejningsejendomme er lejeniveauet i almindelighed relativt højere end lejeniveauet i de ældre ejendomme. Den enkelte ejendoms leje er her afhængig dels af tidspunktet for opførelsen dels af omfanget af statens støtte, idet ydelsen af statslånet og statslånets størrelse har været varierende i tiåret 1940—50. For de indtil 1944-45 opførte ejendomme er ejendomsskyldværdi og grundværdi praktisk talt i niveau med de før krigen opførte ejendomme, således at såvel leje, bygningsværdi og grundværdi pr. m2 etageareal er ca. 30-35% lavere end de tilsvarende frie markedspriser i 1950. For disse ejendomme vil gennemførelsen af fuld grundskyld under forudsætning af, at lejen tillades forhøjet med jordrenteafgiftens beløb, derfor også føre til en stigning i bygningsværdien. De senest i perioden opførte ejen-
undergivet huslejelovens bestemmelser, og lejen er derfor ikke kommet op på et niveau, der tilnærmelsesvis er på højde med forret-ningslejen i nybyggeriet.
Det må skønsmæssigt antages, at forret-ningslejen i nybygninger i yderdistrikterne i hovedstaden i 1950 lå på godt og vel det dobbelte af lejen i det tilsvarende beliggende ældre byggeri, ligesom forretnings- og kontorlejen i nybyggeriet i de centrale bydele også lå på det dobbelte af butikslejen i det ældre byggeri. For de mest centralt beliggende grunde på de egentlige forret-ningsgader - strøggader - er forskellen mellem lejen i nybygninger og ældre bebyggelser med tilsvarende beliggenhed endnu større.
Der foreligger ikke en opgørelse over lejestigningen for de ældre forretningslokaler, men i nedenstående oversigt har man for det indre København (Børsens, Toldbodens, Voldkvarterernes, Østerbros, Nørrebros og Vesterbros skyldkredse) foretaget en sammenstilling af den samlede forretningsleje i 1945 og 1950 og den samlede beboelsesleje i de to nævnte år.
1945 1950 Stigning
1945-50
domme kan næppe bære yderligere lejefor-
Indre København:
1000 kr.
1000 kr.
højelser, idet såvel grundværdi og bygningsværdi som boligleje for disse ejendomme svarer til genanskaffelsessummen reduceret med boligstøttens værdi pr. 1. oktober 1950. For disse ejendomme vil lejen derfor ikke kunne forhøjes, og gennemførelsen af fuld grundskyld vil føre til et formuetab for ejeren svarende til grundværdien. For det sociale byggeri andrager lejernes indskud sædvanligt 3% af anskaffelsessummen, og statslånet går således op til 97%. Lejernes indskud må dog nærmest anses for depositum som garanti for lejlighedens istandsættelse ved fraflytning. For det senest opførte sociale byggeri vil gennemførelsen af fuld grundskyld derfor ramme statens oftest af kommunerne garanterede prioritet i ejendommene.
Lejen for forretninger, kontor- og værk-stedslokaler i det ældre byggeri har været
Forretningsleje ... 73.992 92.298
Beboelsesleje 108.951 115.803 6,3
leje 182.943 208.101 13,7
Grundværdi 621.229 735.276 18,3 Hele København:
Forretningsleje .. 85.717 106.555 24,3
Beboelsesleje 190.512 207.465 8,9
leje 276.229 314.020 13,7
Grundværdi 886.250 1.032.226 16,5
I tallene indgår stigning i huslejen som følge af nybygninger, om- og tilbygninger
m. v., men nybyggeriet indenfor boliger og forretningsejendomme har i hvert fald i
det indre København kun været af ringe omfang i den her nævnte periode.
Der foreligger ifølge sagens natur ikke nogen opgørelse over, hvor stor en del af henholdsvis vurderingssummen til ejendomsskyld og grundværdien for den enkelte ejendom, der falder på beboelsesarea-
let
og
på
forretningsarealet i de blandede af
værdien og grundværdien beboelses- og forretningsejendomme. Med på beboelsesarealet
og
butiksarealet
for
den udgangspunkt i vurderingen pr. 1. oktober indre by, idet der er regnet med samme 1950 af
de rene
beboelsesejendomme (med grundværdi i forhold til lejen for beboelses-4 lejligheder og
derover) kan
man
imidler-
arealet i forretningsejendomme som i de tid foretage følgende beregnede fordeling rene
beboelsesejendomme:
|
Leje mill. kr. |
Ejendomsskyldv. mill. kr. |
Grundværdi mill. kr. |
Forskelsværdi mill. kr. |
||
|
Rene beboelsesejendomme |
23,4 |
268,9 |
39,4 |
229,5 |
|
|
Beb. i forretningsejendomme |
|
1.281,9 |
195,0 |
1.086,9 |
|
|
Forretninger |
92,3 |
1.217,7 |
54o,3 |
677,4 |
|
|
for blandede ejendomme |
208,1 |
2.499,6 |
735,3 |
1.993,8 |
Forudsætter man, at den del af jord- værdien er stærkt varierende, lavest for den renteafgiften, der svarer til beboelseslejlig- rene slumbeboelse og højest for de senest hederne, kan modsvares af lejeforhøjelse, opførte moderne ejendomme.
der kun forøger
bygningernes
værdi, vil Ved fremstillingen har man forudsat, at dette svare til en stigning i
bygningsværdien
grundværdien
for de valgte ejendomme på 17% for de rene beboelsesejendomme andrager 30 kr. pr.
m2
etageareal. For disse og for den del af bygningsværdien i de ejendomme, der alle er
undergivet
blandede beboelses- og forretningsejendom- stoppet, har man regnet
med
en
bygnings-me, der falder på beboelseslejlighederne. værdi stigende fra 20 kr. pr.
m2
etageareal Forudsætter man, at en tilsvarende for- for de dårligste ejendomme til 400 kr.
pr.
else sker for den del af bygningsvær- m2 etageareal for de senest
opførte
ejen-
dien, der falder på forretningslokalerne, vil
dette svare til ca.
115
mill.
kr. Kurven Gv angiver grundværdien pr. m2 En sådan forhøjelse vil altså kun
give
etageareal for samtlige
dækning for ca. en femtedel af de 540 mill. Kurven Ev er udtryk for de enkelte ejen-kr., der er regnet med som grundværdi for dommes værdi og handels-forretningslokalerne og den hertil svarende værdi pr. m2 etageareal, og forskellen mel-del af jordrenteafgiften. lem Gv og Ev repræsenterer bygningsvær-Der er ikke tvivl om, at der vil være dien. Hvis man ser på ejendom B, der kan mulighed for større lejeforhøjelse indenfor tages som eksempel på en almindelig god den grænse, som lejen i et frit lejemarked udlejningsejendom med god beliggenhed, ville sætte. Men det må formentlig forud- grundværdi ca. 100 kr. pr. m2 grundareal, sættes, at en sådan lejeforhøjelse også i et vil man se, at ab er grundværdien = 30 kr. vist omfang vil falde på grundens værdi pr. m2 etageareal, bygningsværdien = afhængig af, hvor stor en del grundværdien 120 kr. pr. m2 og ae handelsværdien inclu-udgør af ejendommens samlede værdi, og sive grundværdien = 150 kr. pr. m2 etage-
altså på længere sigt føre til en forhøjelse
også af grundværdien
og
jordrenteafgiften. Som ovenfor anført er bygningsværdien Det er ovenfor anført, at
jordrenteafgif-
som
følge
af
huslejestoppet væsentlig lavere, tens indflydelse på huslejen og ejerens for- end den ville
være,
såfremt
der
var et frit muetab i ejendommen vil være afhængig huslejemarked. For de gode
af forholdet mellem bygningsværdi og ejendomme fra før 1940
andrager
bygnings-
værdien sædvanlig 100 til 140 kr. pr. m2 I
hosstående
fig. 1 er der givet en grafisk etageareal, og for den overvejende del af fremstilling af et
boligkvarter,
hvor
grund- udlejningsejendommene fra før 1940 ligger værdien for en række ejendomme er den
bygningsværdien
omkring
disse tal. For de samme pr. m2 etageareal, medens bygnings- senest opførte
og
bedst
udstyrede boligejen-
domme
ligger
bygningsværdien på 360-400 kr. svarende til byggeomkostningerne omkring 1. okt. 1950.
Såfremt
huslejen
var
fri,
ville bygningsværdien skønsmæssigt ligge omkring det dobbelte for de dårligste ejendomme og
formentlig
60-70
%
højere for
endommene, medens der ikke ville være en højere bygningsværdi for de dyreste
ejendomme.
Under
den
givne
forudsætning ville bygningsværdien følge kurven H i stedet for Ev og altså være det
beregnede udtryk
for,
hvad
handelsværdien ville være med frit huslejemarked, men med uændret
pr. m2 etageareal. Bygningsværdien for ejendom B ville altså
være bd
210
kr.
pr.
m2 etageareal, grundværdien ab = 30 kr. pr. m2 og
handelsværdien ad 240 kr. pr. m2 etageareal. Under forudsætning af, at de
gældende
begrænsninger i adgangen til almindelig forhøjelse af lejen fastholdes, og der alene
tillades
forhøjelse
af
lejen med
afgiften (4%) , vil bygningsværdien stige, hvorefter ejendommens
forrentningsværdi eller handelsværdi vil følge kurven Fv. Af denne handelsværdi vil en del —
stykket
ab
- være beslaglagt af den jordrentepligtige
grundværdi (og altså for ejeren have karakter af en foranstående prioritet i ejendommen) .
For ejendom B vil jordrenteafgiften medføre en stigning i bygningsværdien på 30 kr. pr. m2.
Hvis de gældende begrænsninger i adgangen til forhøjelse af lejen blev ophævet, og ejendommens handelsværdi ville stabilisere sig f. eks. som angivet ved kurven K, måtte dette medføre en stigning i grundens værdi, da bygningsværdien ikke kan stige til et højere beløb end angivet ved H, som er den skønnede værdi i forhold til nybyg-ningernes værdi. Resumé: ejerne vil ikke lide formuemæssigt tab, idet bygningsværdien efter gennemførelsen af fuld grundskyld med den forudsatte lejeforhøjelse vil være lig med eller større end den samlede ejendoms handelsværdi forud for reformen. For lejerne vil huslejen stige med 4% af grundværdien forud for reformen.
Hvis vi ser på ejendom A, et eksempel på en ejendom med næsten værdiløse bygninger, men med god beliggenhed, er handelsværdien i dag op + 30 + 20 = 50 kr. pr. m2 etageareal. Med fri prisdan-
nelse
for
bygningsværdien ville denne være ps = 40 kr. pr. m2 og den samlede
handelsværdi
os
70
kr. pr. m2. Ved overvælt-ning af jordrenten på bygningsværdien falder denne
fra
20
til
(40 30) = 10 kr. pr. m2, og der vil altså i dette tilfælde blive en
stigning i
ejendommens handelsværdi fra 50 kr. til 70 kr. pr. m2 etageareal, hvoraf
dog 30
kr.
er
beslaglagt af den
pligtige grundværdi. Der vil altså i dette tilfælde kun kunne
overvæltes en
værdi på 20 kr. på bygningsværdien, og ejeren vil derefter have et
formuetab på
10 kr. pr. etagemeter.
Resumé: ejerne af ejendomme med næsten værdiløse bygninger på værdifulde grunde vil lide formuemæssigt tab, idet bygningsværdien efter gennemførelsen af fuld grundskyld vil være mindre, end handelsværdien af ejendommen var forud for gennemførelsen. Også for disse ejendommes lejere vil huslejen stige med 4% af grundværdien forud for reformen.
For ejendommen C, hvor lejen er i niveau med det frie markeds leje, vil jordrenteafgiften ikke for nogen dels vedkommende
kunne overvæltes på lejen og bygningsværdien, der svarer til genanskaffelsessummen, og ejeren af ejendommen vil få et formuetab på 30 kr. pr. m2 etageareal. For ejendommene M og N vil en del af jordrenten kunne overvæltes på bygningsværdien.
Resumé: ejerne af ejendomme, hvis værdi allerede svarer til det frie lejemarkeds handelsværdier, vil lide et formuemæssigt tab, idet ejendommenes handelsværdi er uforandret før og efter reformen, uanset om lejen var fri eller bunden. For disse ejendommes lejere vil huslejen være ens før og efter reformen.
For samtlige ejendomme gælder, at såfremt lejen ved huslejereguleringens ophør stiger så stærkt, at det betinger en højere handelsværdi end angivet ved kurven H,
f. eks. til kurven K, vil grundværdien stige med stykket de, og den samlede grundværdi vil være ab + de.
I figur 2 er givet en grafisk fremstilling af jordrenteafgiftens indflydelse på lejen og ejers formue for stueetagen i en række forretningsejendomme med samme bygningsværdi pr. m2 etageareal (300 kr.),
kr pr etageareal
men med varierende grundværdi stigende til ca. 3000 kr. pr. m2 etageareal (i stueetagen).
For ejendom B er grundværdien repræsenteret ved ab (= 800 kr.), bygningsværdien ved (= 300 kr.) og ejendomsskyldværdien ved ae (= 1100 kr. pr. m2 etageareal). Under hensyn til lejestoppet er den ansatte bygningsværdi lavere end det frie markeds pris. Forudsættes det, at det frie markeds bygningsværdi ville være 75% højere, ville bygningsværdien være 525 kr. pr. m2 etageareal (angivet ved bd).
Hvis
denne
ejendom pålægges jordrente med 4% af grundværdien ab, vil handelsværdien stige til ad
(kurven H),
hvoraf ab
(800 kr.) vil være beslaglagt af den jordrentepligtige grundværdi. Jordrenten vil blive
overvæltet
dels
på
bygningsværdien med cd (= 225 kr.) og dels på ejer, hvis formue i ejendommen vil falde med
ab -r- cd
( =
800
225
= 575 kr. pr. m2 etageareal). Ejers formue i ejendommen forud for reformen
var
under
forudsætning af en
på 75 % af han-
1100
—j— = 275
kr., og
denne
formue vil ved reformen blive forvandlet til en gæld på 575 275 kr. = 300 kr. Formuetabet
for ejeren
er
lig
grundværdien efter fradrag af stigning i bygningsværdi. For ejendom A er grundværdien 150
kr.,
bygningsværdien
300 kr. og handelsværdien 450 kr. Bygningsværdien i det frie marked er 525 kr., og
gennemførelsen af
fuld
grundskyld vil forhøje den ansatte bygningsværdi fra 300 kr. til 450 kr. og handelsværdien
til 600
kr.,
hvoraf
150 kr. er beslaglagt af den jordrentepligtige grundværdi. Der vil altså fremdeles være
mulighed for
en
stigning
i lejen (og jordrenten), inden ejers formue i ejendommen går ned som følge af
jordrentereformen.
Hvor
grundværdien er mindre end den mulige stigning i bygningsværdien ved
reguleringens ophør, vil ejer ikke lide noget formuetab ved
gennemførelse
af
fuld grundskyld. Hvis lejen stiger med hele bygnings-stigningen, vil ejers formue i
ejendommen
stige med forskellen imellem stigningen i bygningsværdi og jordrenten.
Virkningerne for lejerne ved gennemførelsen af fuld grundskyld.
Af landets 1.300.000 husstande skønnes
500.000 at bo til leje. Da husstanden i udlejningslejligheder er noget mindre end husstanden navnlig i landbruget, men også mindre end de øvrige ejendomsbesidderes husstande., skønnes de 500.000 husstande i udlejningslejligheder at repræsentere ca. en trediedel af befolkningen. Man må herefter antage, at ca. en trediedel af statens samlede jordrenteafgift kommer den ikke-jordejende del af befolkningen — lejerne — til gode igennem de skattelettelser, som inddragningen af jordrenten muliggør. Da statens samlede jordrenteafgift kan opgøres til 4% af 7750 mill. kr. eller til 310 mill. kr., skulle den samlede direkte indtægts-gevinst for hele hovedgruppen af lejere taget under eet andrage godt en trediedel heraf eller ca. 100 kr., jvf. foran
s. 84, hvor der er foretaget en opgørelse af indtægtstabet for jordejerne.
Den samlede jordrenteafgift - 310
kr. - svarer til 72 kr. pr. indbygger, og da den gennemsnitlige størrelse af husstanden i udlejningslejligheder er person, andrager jordrenteafgiften gennemsnitlig ca. 200 kr. pr. husstand.
Hvis man går ud fra den ovenfor side
84 anførte
forudsætning, at
statens jordrenteafgift direkte kommer alle i samfundet nogenlunde ligeligt til gode, kan
man
herefter
regne
med, at husstande, der beslaglægger mere end gennemsnitlig 5000 kr. grundværdi - 4% heraf =
200 kr.
-
vil
få
større lejestigning end skattelettelse ved gennemførelse af fuld grundskyld, medens
husstande, der
beslaglægger
mindre grundværdi end for 5000 kr., vil have indtægts-
fordel af reformen.
Der er foran s. 89 givet en oversigt over jordrenteafgiftens gennemsnitlige størrelse i forhoid til lejeafgiften i udlejningsejendomme. Den procentvise lejestigning vil, hvis jordrenteafgiften overvæltes på lejeren, som anført være afhængig af for-
holdet
mellem
bygningsværdi og grund- stiske kontors værk over ejendoms-, be-værdi, d. v. s. at desto
større andel
af
leje-
boelses- og huslejeforholdene i København afgiften, der er grundleje, desto større i 1930
findes en
opgørelse
over antal lejlig-bliver lejestigningen ved gennemførelsen af heder og indehavernes indtægt
og
fuld grundskyld. Opgørelsen er foretaget efter boligforholdene den
5.
nov.
1930, og der findes ingen
Der findes ikke nogen samlet opgørelse nyere opgørelse.
over forholdet mellem lejlighedsindehaver- Tabellens hovedtal er følgende, idet op-nes indtægt og den betalte husleje i udlej- delingen er sket efter lejlighedsindehaver-ningsejendomme, men i Københavns stati- nes skatteansatte indtægt:
Husleje og indkomst i samtlige lejligheder i København i 1930
|
Lejlighedsindehavere med en indtægt*) på |
Antal lejlig- |
Gnstl. indkomst |
Gnstl. husleje |
Husleje i% af indkomst |
|
|
|
kr. |
kr. |
°/0 |
||
|
Under 2.000 kr 2.000- 2.999 - |
28.673 25.490 |
1.286 2.459 |
470 528 |
36,5 21,5 |
3.000- 3.999 - 35.577 3.442 578 16,8
4.000- 4.999 - 22.943 4.361 647
5.000- 6.999 - 16.309 5.699 785 13,8
7.000- 9.999 - 6.125 8.117 1.058 13,0
10.000-14.999 - 3.022 11.851 1.426 12,0
15.000-24.999 - 1.715 18.658 1.930 10,3
25.000-49.999 - 872 33.695 2.629 7,8
50.000 kr. og derover 373 94.550 4.054 4,3
Tilsammen... 141.099 4.233 660 15,6
*) Den skatteansatte indtægt for kalenderåret 1930.
Den indkomst, der er regnet med i oven- at langt den overvejende del af lejlighe-nævnte tabel, er den ansatte indtægt efter derne udviser en husleje på mindre end fradrag af skat, forsikringer m. v. Tabellen 7-800 kr. årligt.
viser, at en
væsentlig
større
andel af ind- Der er samtidig givet følgende oplysnin-komsten medgår til husleje for de små
ind- ger
om
forholdet mellem lejlighedsstør-komster end for de store. Endvidere ses det,
indtægt og husleje.
Husleje og indkomst i 1d til lejlighedens størrelse i København i 1930
Lejligheder med
1 vær. 2 vær. 3 vær. 4 vær. 5 vær.
og derov.
Lejlighedsindehaverens
gnstl.
kr 2.048 3.069 3.787 4.694 11.876 4.233
husleje, kr. ... 278 469 659 814 1.613 660
Husleje i % af indkomst 13,6 15,3 17,4 17,3 13,6 15,6
Byggeforskningsinstituttet har iværksat der for så vidt angår familier med en ansat en statistisk undersøgelse til belysning af indtægt under 2500 kr. er suppleret med sammenhængen mellem indkomst og bolig- oplysninger om den i 1940 evt. udbetalte udgift for forskellige familietyper og social- kommunehjælp til lejlighedens
grupper indenfor det københavnske bolig- Undersøgelsen omfatter et repræsentativt område på grundlag af materiale fra bolig- udvalg på 10 % af de ca. 246.000 tællingen i Københavns kommune i 1940. stande, der fandtes i Københavns kommune Tællingsmaterialet er suppleret med de i pr. 5. nov. 1940.
skattelisterne for skatteåret 1941/42 inde- Den nedenanførte summariske oversigt holdte oplysninger om lejlighedsindeha- over 580 arbejder- og funktionærfamiliers verens og hans families indkomst i 1940, gennemsnitlige indkomst og husleje regner
med familieoverhovedets (og evt. børns) er repræsentative for bedømmelsen af for-ansatte indkomst for 1940 (den i 1940 ind- holdet mellem indtægt og husleje for hele tjente indkomst -r- betalte skatter og forsik- gruppen af lejere. Tabellen viser, at hus-ringsbidrag + eventuel kommunehjælp lejen vokser absolut, når indkomsten stiger, ydet til familieoverhovedet i 1940). men huslejen vokser ikke så stærkt som Antal Husleje indkomsten, hvilket fremgår af, at huslejen
indk . a f indkoms t . - . j C
|
218 |
4.530 |
856 18,9 |
|
Arbejderfamilier... 362 |
3-647 |
645 17,7 |
kr. kr.%% ar indkomsten falder. 1 belysning ar
forholdet mellem indkomst og husleje har
me d foretaget
Til belysning af huslejeafgiftens en beregning af forholdet mellem indkomst gighed af indkomstens variationer for disse og husleje.
580 lejligheder kan gives følgende oversigt: Indkomsten i nedenanførte tabel er be-
regnet ved, at der er regnet med en stigning Antal Gnsti. Gnsti.
husleje
indtægterne på 100% fra 1930 til 1950
fam.
indkomst
ialt
i
af • • • • • > •
f r a
l
svarende
at samme tids-
Under
2.000 kr 70 1.840 549
mm er
2.500-2.999 - 45 2.750 607
kan
regnes
med en stigning
3.000-3.499 - 53 3-370 639 19,7 veauet for ældre udlejningslejligheder på
- 64 3.750 652 17,4 18 % svarende til de i huslejekolonnen an-
4.000-4.999 - 76 4.490 682 15,2 førte tal.
5.000-6.999 - 47 5.460 725 13,2 , . . .
Beregnet indkomst os husleje t København 19jo
- 12 821 12,0
Indkomst Husleje Husleje i °/0 Ialt... 362 3.650 645 1.7,7 af indkomst
|
kr. Funktionærfamilier 2.570 |
kr. 554 |
"/o
|
|||||||
|
Under 2.000 |
kr |
16 |
1.650 |
650 |
39,3 |
4.920 |
623 |
12,7 |
|
|
2.500-2.999 |
- |
12 |
2.750 |
734 |
26,7 |
6.880 |
694 |
10,1 |
|
|
|
- |
19 |
3.250 |
742 |
22,8 |
8.720 |
763 |
8,8 |
|
|
|
- |
27 |
3.750 |
787 |
21,0 |
11.400 |
926 |
8,1 |
|
|
4.000-4.999 |
- |
69 |
4.500 |
846 |
18,8 |
16.230 |
1.248 |
7,7 |
|
|
|
- |
47 |
5.490 |
928 |
16,9 |
23.700 |
1.683 |
7,1 |
|
|
7.000-9.999 |
- |
28 |
7.000 |
1.069 |
15,3 |
37.310 |
2.277 |
6,1 |
|
|
Ialt... 218 |
|
856 |
18,9 |
67.390 |
3-102 |
4,6 |
|||
|
Selv om |
denne over |
. sigt |
omtrent |
190.000 |
4.784 |
2,5 |
|||
samme forhold mellem husleje og indkomst
Ialt... 8.460 779 9,2
som ovenanførte oversigt over husleje og Det kan til sammenligning anføres, at den indkomst i København i 1930, er oversig- beregnede gennemsnitshusleje i København ten dog ufuldstændig til nærværende un- den 5. nov. 1950 af Statistisk kontor er be-dersøgelse, idet den ikke giver oplysning regnet til 832 kr. mod ovenfor beregnet til om forholdet mellem de større indtægter 779 kr. Sammenligner man huslejen efter og huslejen, ligesom disse to socialgrupper lejlighedsstørrelse i 1930 og i 1950, an-
- arbejder- og funktionærfamilier - næppe drager lejestigningen følgende:
1 vær. 2 vær. 3 vær. 4 vær. 5 vær. og Ialt
derover
|
Husleje 1930, kr |
278 |
469 |
659 |
814 |
1.613 |
660 |
|
1950, kr |
490 |
680 |
877 |
1.052 |
1.653 |
832 |
|
Lejestigning i% |
76,3 |
45,0 |
33,1 |
29,2 |
2,5 |
26,1 |
Når der her er en gennemsnitlig leje- at der i Statistisk kontors tal over huslejen i stigning på 26,1%, medens man ovenfor 1950 indgår de i 1930-1950 opførte lej-har regnet med 18%, skyldes det navnlig, ligheder, hvor gennemsnitslejen er væsent-
9
tabel side 129 se, at huslejen i disse nye lejligheder er væsentlig højere end -snitslejen for tilsvarende lej
relser.
Til bedømmelse af forholdet mellem huslejeniveauet indenfor hovedstaden, hovedstadens forstæder, provinsbyerne og landkommunerne kan gives følgende oplysninger.
Huslejens størrelse i landets forskellige dele og husleje opgjort efter lejlighedsstørrelse
|
1 vær. |
2 vær. |
||
|
Hovedstaden |
kr. 527 |
701 |
|
|
Hovedstadens forstæder |
610 |
845 |
|
|
Provinsbyer |
375 |
509 |
|
|
Provinsbyernes forstæder |
389 |
494 |
|
|
Bymæssig bebyggelse |
361 |
474 |
|
|
Samtlige kommuner |
466 |
619 |
I provinsbyerne, hvor lejen er lavere end i hovedstaden, og hvor 4% jordrente kun svarer til gennemsnitlig 6 % af lejen, vil gennemførelsen af fuld grundskyld betyde mindre lejestigning og gennemsnitligt større overskud i form af skattelettelser.
Anslås den årlige gennemsnitsleje i provinsbyerne til 700 kr., vil jordrenten andrage 6% af 700 kr. eller 42 kr. årligt svarende til en grundværdi på 4% af 1050 kr., og med en skattelettelse på 200 kr. pr. husstand bliver der et overskud på 158 kr.
I landdistrikternes bymæssige bebyggelser er gennemsnitslejen 684 kr. pr. lejlighed, men i de rene landkommuner og i de mindre stationsbyer er gennemsnitslejen noget lavere. 4% jordrente svarer til ca. 6% af lejen, og lejestigningen vil altså blive noget mindre end i byerne og overskuddet som følge af den almindelige skattelettelse tilsvarende større.
For andelsboligforeningernes vedkommende må der skelnes mellem de ældre andelsboligforeninger, hvor boligtagerne er andelshavere og derfor de egentlige ejere af ejendommen, og de nye andelsboligforeninger (det nyere sociale boligbyggeri), hvor boligtagerne har samme stilling som lejerne i de egentlige (private) udlejningsejendomme.
I de egentlige andelsboligforeninger påvirkes boligtagernes formue i samme omfang som de private ejendomsbesidderes formue af en jordrenteafgift. Hvis lejen stiger som følge af jordrentens pålæg, stiger ejendommens værdi tilsvarende,
9*
ejerne - andelshaverne - lider intet formuetab, og tabet ved lejestigningen modsvares af skattelettelsen. Hvis lejen ikke stiger, bliver der en formuemæssig nedgang, som dog kan opvejes af, at skattelettelsen på grund af, at der ikke bliver større udgifter til husleje, bliver så meget større. I de nyere sociale boligbyggerier er boligtagerne uden formueinteresse i ejendommen, og den indtægtsmæssige virkning af gennemførelsen af fuld grundskyld vil være som for de almindelige lejere.
7. JORDRENTEAFGIFTEN OG DE KOMMENDE EJENDOMSBESIDDERE,
UDSTYKNING OG BYGGEVIRKSOMHED.
Ved jordrenteafgiftens gennemførelse sker der den ændring i vilkårene for køb og salg af ejendomme, at der ikke bliver nogen købesum at få eller at betale for den jordrentepligtige grundværdi. For denne del af værdien er det kun pligten til at svare den varierende jordrenteafgift, der går over fra sælgeren til den nye ejer.
Dette vil have den direkte betydning for køberne, at der ikke kræves fuldt så store midler som før for at kunne overtage en ejendom, og navnlig også, at den risiko, som køberne går ind til — og muligheden for formuegevinst - bliver mindre. Samtidig må ejernes ændrede stilling have til følge, at der sker en almindelig ændring i prisforholdene på ejendomsmarkedet.
Mulighederne for at kunne få egen ejendom er i første række et spørgsmål om at
skaffe de midler, der er nødvendige til overtagelsen. For de fleste unge, der sædvanlig kun har, hvad de selv har kunnet spare sammen, er det et spørgsmål om på den ene side, hvor meget der kan lægges til side af lønnen, og på den anden side om, hvor høj ejendomsprisen er, og hvor store prioriteter der kan overtages. Der er næppe tvivl om, at stigningen i landejendomspriserne og de opsparede midlers formindskede købeevne siden 1939 har været medvirkende til, at en del af landbrugets unge har opgivet håbet om at få eget brug og er søgt over i andre erhverv.
Men
det
næste,
der melder sig til overvejelse for dem, der står for at købe ejendom — og ikke mindre for
dem, der
skal
hjælpe
de unge i vej - er spørgsmålet om, hvor stor gæld, hvor store faste udgifter og hvilken
risiko de må
sætte
sig
for. Høje ejendomspriser og usikre prisforhold må derfor føre til, at efterspørgslen retter
sig fra
de
større
mod de mindre ejendomme, hvor risikoen er mindst, at købere med små midler trænges bort, at
større
ejendomme
fortrinsvis erhverves af
stærke købere, og at bestyrerforhold og forpagtningsforhold vinder
større
udbredelse, fordi risikoen er for stor for de mindre kapitalstærke købere. Af samme grund
vil
familieoverdragelser enten udsættes og forpagtningsforhold eventuelt træde i stedet eller
ske under
former,
hvor
aftægtsforhold
o. 1. træder i stedet for faste prioriteter. Dette synes at have præget udviklingen under de senere års høje priser for landbrugsejendomme og er vel een af årsagerne til, at de mindre ejendomme betales væsentligt højere i forhold til forrentningsevnen end de større.
Ved jordrenteafgiftens gennemførelse vil det beløb, der skal udredes af køberen eller sættes gæld for, blive nedsat med den jordrentepligtige grundværdi. Dette er ikke ensbetydende med, at kravet til udbetalingens størrelse nedsættes med samme beløb - men selv om der må regnes med mindre faste lån, når kun værdien af bygninger, maskiner, inventar og besætning kan belånes, end
hvis grundværdien også var med i pantet, vil der dog kunne regnes med lån, der dækker en noget større del af disse værdier, end hvis der var foranstående faste lån til grundværdiens beløb.
Samtidig vil risikoen både for køberne og for dem, der sætter de yderste prioriteter ind, blive begrænset, fordi jordrenteafgiften retter sig efter jordens brugsværdi, og de faste udgifter vil enten som helhed blive mindre eller i højere grad gå til afdrag på gæld, end hvis der var en fast prioritet i stedet for jordrenteafgiften.
Disse forhold vil gøre sig gældende både for landejendomme og for andre ejendomme.
For de fleste ældre bebyggede ejendomme udgør jordens værdi kun en beskeden del af hele værdien, og ved nyopførte ejendomme gælder dette i endnu højere grad; men da det er den sidste del af købesummen, der er afgørende for køberens evne og mulighed for at overtage ejendommen, og som den største risiko knytter sig til, vil lettelsen både med hensyn til udbetalingens størrelse og med hensyn til risikoen efter overtagelsen have forholdsvis stor betydning, særlig for købere med små midler.
Jo større del grundværdien udgør af den samlede ejendomsværdi, desto større betydning vil disse lettelser have, således at det også skulle give mulighed for at overtage noget større brug med samme egenkapital og i det hele give større muligheder for overtagelse af større ejendomme, idet forudsætningen for at lede en stor bedrift under fuld grundskyld får større vægt i forhold til den egenkapital, der skal til.
Jordrenteafgiftens virkninger på selve ejendomspriserne og på jordpriserne og grundværdien er imidlertid af fuldt så stor betydning som de mulige lettelser med hensyn til udbetaling og risiko ved overtagelsen.
Ejendomspriserne er afhængig dels af jordens værdi dels af værdien af bygninger, maskiner, besætning og andet ejendomstil-behør. Værdien af bygninger vil for ældre ejendomme sædvanligvis være afhængig af
de til enhver tid herskende byggeomkostninger og ved oprettelse af nye brug og opførelse af nye ejendomme uden offentlig støtte helt være bestemt heraf.
På samme måde vil værdien af maskiner, inventar og besætning normalt være bestemt af de herskende fremstillingspriser eller markedspriser. Det, der herudover betales for en ejendom — altså i hovedsagen det, der betales for jorden — er derimod alene afhængigt af tilbud og efterspørgsel på selve ejendomsmarkedet.
I et samfund, der er i vækst, eller hvor en stærkere fremgang foregår, og hvor den stigende jordrente og grundværdi tilfalder ejendomsbesidderne, vil sælgerne stå stærkere end køberne, fordi udbudet er begrænset, og efterspørgslen i et samfund i fremgang altid vil overstige det udbud, der skyldes den naturlige begrænsning af ejernes besiddelsestid og virketid og kun kan tilfredsstilles ved fortsat udstykning, og tillige fordi stærk efterspørgsel og forventning om fortsat stigning i ejendomspriserne vil føre til, at sælgerne holder sig tilbage og derved strammer priserne.
Disse forhold vil gøre sig gældende for de ejendomsgrupper, som den stigende efterspørgsel navnlig retter sig imod og i særdeleshed indenfor de områder, hvor udviklingen i særlig grad sætter ind, hvad enten det skyldes almindelig befolkningstilvækst eller kun økonomiske forskydninger, der giver anledning til en særlig udvikling indenfor visse områder.
Jo større
efterspørgslen,
fremgangen og stigningen i ejendomspriser og
bliver, desto højere vil salgspriserne blive holdt; selv under
normale
forhold
har der været overpriser for de små jordbrug og for landbrugsjord til nye brug og
spekulations-priser på
arealer
til bebyggelse omkring byerne.
Når jordrenteafgiften er gennemført og fremtidig altid vil svare til jordens værdi, og den jordrentepligtige grundværdi går fra i de købesummer, der kan fås, vil der hverken være tab eller fordel at regne med for den del af værdien, der knytter sig til jor-
den, og som alene vil være bestemt af efterspørgslen efter de arealer, der er til rådighed, medens værdien af bygninger, inventar og besætning vil være bestemt af de samme kræfter som hidtil.
Forventning om stigende jordværdier kan derfor ikke mere give ejeren interesse i at hoide ejendom eller jord tilbage eller stramme prisen. Der er hermed sket en væsentlig ændring i købernes og sælgernes stilling overfor hinanden på ejendomsmarkedet til fordel for køberne.
Samtidig vil det betyde, at de, der tidligere i forventning om stigende jordpriser købte på spekulation, går ud af markedet til fordel for dem, der selv har brug for jord eller ejendom.
Det umiddelbare
resultat
synes
at måtte være en forøgelse af antallet af ejendomme og af jord til udstykning og særlig for
de
mindste
landbrugsejendomme, at den overpris, der hidtil har måttet betales for sådanne ejendomme,
falder
bort,
efterhånden som ejendommenes fordeling mellem store og små brug bedre kommer til at svare
til
efterspørgslen.
Det skal i denne forbindelse
at denne overpris ikke finder udtryk i grundværdierne for landbrugsejendomme, som de
nu er
ansat,
fordi
der uanset
vurderes efter den almindelige bondegårds pris, og det kan for så vidt siges, at man
ved de
gældende
vurderingsregler for landbrugsjord allerede har forudsat de forhold på ejendomsmarkedet, som
fuld
grundskyld
må
antages at medføre.
For andre ejendomme følger grundvurderingen handelspriserne, og indenfor de områder, hvor ejendomspriser og jordpriser har været påvirket af forventningen om stigning i grundværdierne, navnlig i områder, hvor efterspørgsel efter byggegrunde i saglig grad gør sig gældende, må den umiddelbare virkning af jordrenteafgiften være, at spekulationspriserne falder bort, og at grundværdien og dermed jordrenteafgiften går ned til den normale brugsværdi. Udenfor den grænse, hvor der ikke er aktuel brug for jorden til bebyggelse, vil
grundværdien gå ned til landbrugs- eller havebrugsværdien, og indenfor denne grænse til en byggegrundsværdi, der for de yderste eller ringest bebyggede arealer kun vil ligge lidt over værdien til landbrug eller havebrug med tillæg af, hvad det normalt koster at gøre jorden byggemoden.
Disse to forhold, at den købesum, der skal udredes eller sættes gæld for, går ned til værdien af bygninger og ejendomstilbe-hør, og at jordrenteafgift kun skal betales efter jordens virkelige brugsværdi, vil betyde en lettelse for køberen og en mindre risiko.
Stærkest må dette gøre sig gældende ved køb af ubebygget jord. Det må derfor antages at lette de mindre brugs forsyning med tillægsjord og forøge mulighederne for oprettelse af nye landbrug, gartnerier og havebrug, så længe efterspørgselsprisen ligger højere end brugsværdien indenfor de større brug, hvorfra udstykningen må finde sted, og særlig betydning synes det at måtte få i byernes udvidelsesområder, hvor befolkningstilvæksten og den almindelige økonomiske udvikling i særlig grad forøger efterspørgslen efter jord.
Hidtil har folk med små midler, der ønsker at bygge eget hus eller få en grund til kolonihave og sommerophold, ofte købt med ringe udbetaling og med ugentlige eller månedlige betalinger til rente og afdrag på købesummen over en årrække, før der har kunnet fås skøde på ejendommen. Som oftest har det været grunde, der først i en uvis fremtid kunne ventes at blive byggemodne ved anlæg af vej og kloak m. v., som køberen også har måttet bekoste. Alt for høje købesummer og stor risiko for køberne, navnlig hvor haveanlæg og andre forbedringer er blevet foretaget, har været resultatet af sådanne udstykningsforetagender, der meget ofte har ført til, at køberen har måttet sælge med tab eller lade grunden gå tilbage til sælgeren for restgælden, fordi det ikke var muligt at klare udgifterne.
Efter jordrenteafgiftens gennemførelse vil ubebyggede grunde i almindelighed kunne erhverves uden større købesum, end mulige
forbedringer
betinger, og jordrenteafgiften såvel som grundskyld til amt og kommune må, indtil grunden
kan gøres
byggemoden,
forudsættes kun at svare til værdien som havelod. Køberens opsparing vil altså ikke mere gå
til
på en opskruet speku-lationspris for grunden, men vil kunne hen-lægges til at bygge
for, og
de
formindskede udgifter ved at holde grunden vil give mulighed for større opsparing til dette
formål.
Det
synes
rimeligt at antage, at spekula-tionsprisernes bortfald ret hurtigt vil føre til en mere
omfattende
udstykning,
selv om en vis kreds af spekulationskøbere falder bort, og et betydeligt antal allerede
udstykkede
grunde
straks
vil stå til rådighed for
dem, der virkelig har brug for dem.
Grundspekulationens bortfald må iøvrigt antages at have til følge, at udstykning og bebyggelse uden særlige reguleringsforan-staltninger i højere grad end nu kommer til at udfolde sig, hvor det er mest naturligt i nær tilknytning til den allerede eksisterende bebyggelse, hvor vejanlæg og ledningsfor-syning m. m. vil være billigst, men iøvrigt må det antages, at jordrenteafgiftens gennemførelse også vil gøre det lettere for kommunerne enten selv eller i samarbejde med kolonihaveforeninger, boligforeninger og byggekonsortier at erhverve jord til gennemførelse af en rationel plan for vejføring, kloakering, udstykning og bebyggelse med dertil hørende offentlige institutioner, parker m. v.
Et særligt spørgsmål er jordrenteafgiftens betydning for sanering og ombygning af ældre bebyggelse. Hvor forældet bebyggelse kun findes på enkelte ejendomme, og omgivelserne er præget af mere rationel udnyttelse, må ansættelsen af grundværdien efter den økonomisk gode anvendelse og den dermed følgende jordrenteafgift antages at fremskynde det tidspunkt, da ejeren af egen drift foretager den nødvendige ombygning eller fornyelse af bebyggelsen eller ser sin fordel i at afhænde ejendommen og overlade denne opgave til andre. Navnlig indenfor forretningskvarterer og forretningsstrøg med særlig høje grundværdier
må denne virkning af jordrenteafgiften antages at blive betydelig. De fleste steder har man her en meget blandet bebyggelse af vidt forskellig alder og kvalitet fra helt forældede ejendomme over mange mere eller mindre forældede til enkelte helt moderne og rationelt udnyttede ejendomme, og der er indenfor disse begrænsede områder sædvanlig en stærk eftersporgsel fra nye virksomheder efter velegnede forretningslokaler og ejendomme til ombygning og stærkt stigende grundværdier i sammenhæng med byernes vækst og forretningslivets koncentration, der ligesom i byernes udkanter bevirker, at ejerne holder deres ejendomme i højere pris, end de aktuelle udnyttelsesmuligheder betinger.
I stort omfang er det de større virksomheder og forretningsdrivende, der foretager og i betydeligt omfang selv financierer den fornyelse af bebyggelsen, der gradvis sker indenfor disse områder. Jordrenteafgiften, der medfører, at der ikke skal bindes nogen kapital i grunden, må på samme tid virke fremmende for omsætningen af ejendomme, der med den forhåndenværende brug eller bebyggelse er dårligt udnyttede, og betyde en lettelse for virksomheder og erhvervs-drivende, der vil foretage den nødvendige modernisering, ombygning eller fornyelse af bebyggelsen.
Hvor forældet bebyggelse omfatter hele kvarterer, vil grundværdien formentlig efter jordrenteafgiftens gennemførelse ligesom nu være præget af, at en rationel udnyttelse af den enkelte grund vanskeligt kan gennemføres uden i en større sammenhæng, fordi kvarterets karakter bestemmer den økonomisk gode udnyttelse for den enkelte grund. Jordrenteafgiften kan derfor næppe direkte fremskynde en almindelig sanering af ejendommene. Undtages må dog de dele af et sådant kvarter, der grænser op til nyere bebyggelse eller iøvrigt efter deres særlige beliggenhed har betingelser for, at den nødvendige fornyelse kan foretages med fordel, men i dette omfang vil jordrenteafgiften også for de større saneringsmodne områder have sin betydning til gradvis indskrænk-
ning af disse områder ved fornyelse af bebyggelsen, og da grundværdien er gået ud af de købesummer, der skal udredes, må det antages, at sanering af sådanne områder enten ved privat sammenkøb af ejendomme til større samlet bebyggelse eller ved offentlig foranstaltning lettere lader sig foretage efter jordrenteafgiftens gennemførelse.
Der er i det foregående navnlig set på forholdene, hvor grundprisen spiller en forholdsvis betydelig rolle for udstykning og byggevirksomhed, oprettelse af nye jordbrug, udstykninger i byernes udkanter til havelodder, en-familieshuse og lignende mindre beboelses- og forretningsejendomme, og på forholdene i byernes centrale forretningskvarterer.
For højbebyggelse i byernes yderdistrikter - de nye udlejningsejendomme - ligger grundværdien sædvanlig kun mellem 5 og 10% af anskaffelsesomkostningerne og den lavere udgift til grunden vil derfor have forholdsvis mindre betydning. Den lavere grundudgift vil have større betydning for en-familiesejendomme og for lav bebyggelse, og jordrenteafgiften må derfor antages særligt at fremme den lavere og frie bebyggelse i byernes yderdistrikter.
Sammenfattende synes virkningerne af jordrenteafgiften at være, at den ved at fremme udbuddet af jord til landbrug eller til bymæssig bebyggelse ved at sænke ejendomspriserne og lette overtagelse for køberen vil virke fremmende for udstykning og byggevirksomhed og for den økonomisk bedste udnyttelse af jorden.
En udvikling i denne retning vil stille forøgede krav til kapitaldannelse til investering i bygninger og driftsmidler. Der synes imidlertid også i jordrenteafgiftens mere indirekte virkninger at være tendenser, der peger i retning af øget opsparing. Selve det, at der åbnes større muligheder for at få eget brug eller eget hus, må antages at tilskynde flere end før til at foretage den nødvendige opsparing, de skattelettelser, der under de forskellige former for gennemførelse forudsættes at ledsage jordrenteafgiften, må bidrage til at lette denne opsparing såvel som
gende vurderinger den faktisk anvendte rentefod.
Disse tal giver et vist indtryk af jordrenteafgiftens virkninger til opretholdelse af ejerens arbejdsindtægt i dårlige tider og til begrænsning af nettoindtægten af selve ejendommen i gode tider.
Disse virkninger har
været
ret
begrænsede, hvis kun den faste rentefod og vurderingerne lægges til grund, men betydeligere,
hvis
den
konjunkturbestemte rente kombi-neres med de periodiske grundvurderinger. Bevægelserne i
grundværdien
kan
give et
vist indtryk af virkningerne til sikring af ejers kapital i ejendommen ved
nedgang og omvendt begrænsningen af hans konjunkturgevinst ved
opgang i
tilfælde af salg af ejendommen.
For jordrentebrug har det været praksis ved ejendomsoverdragelse, at den jordrentepligtige grundværdi indgik i købesummen som en prioritet til samme beløb. Selve dette forhold kan naturligvis ikke sige noget bestemt om, hvilken indflydelse jordrentepligten har haft på købesummens højde.
Endnu
mindre
kan det give grundlag for slutninger om, hvorledes ejendomspriser og grundværdier ville
bevæge
hvis alle landbrug var jordrentepligt undergivet, og det må iøvrigt i den
forbindelse
erindres,
at
jordrentebrugene vel svarer fuld grundskyld, men da de kun repræsenterer en forsvindende del
af
landets
grundværdi, nyder ejerne ikke den skattelettelse, der ville komme dem til gode, hvis alle
landets
ejendomme
var
jordrentepligtige.
Denne skattelettelse ville ikke blot have sin betydning for ejerens personlige økonomiske stilling, men sikkert også i et vist omfang øve indflydelse på driftsudbyttet af selve ejendommen og på grundværdien.
Erfaringerne fra
jordrentebrug
og jordrenteparceller er i alt væsentligt begrænset til landbrugsejendomme, selv om der er
udstykket
en
del
byggegrunde på
vilkår.
Grundstigningsskylden
giver
for
bymæssige ejendomme praktiske
for ydelse af en 4% afgift af en større eller
mindre del af grundværdien ved siden af den almindelige grundskyld.
Hvor landbrugsjord
siden
1936,
da grundbeløbene blev fastlagt, tidens løb har fået
di, kan en ret betydelig del af den skattepligtige grundværdi være afgiftspligtig
grundstigning
— i
visse tilfælde op imod 45% - og på steder, hvor en sådan særlig stigning er sat ind efter
vurderingen i
1950,
vil en endnu større del af den skattepligtige grundværdi - op mod de to trediedele - kunne
være
afgiftspligtig
grundstigning.
Siden 1936, da grundbeløbet blev fastlagt, har den afgiftspligtige stigning været fortsat voksende fra 22 mill. kr. i 1937 til
142 mill. kr. i 1946 og 382 mill. kr. i 1951, hvoraf halvdelen i hovedstaden og Københavns amtsrådskreds. I flere af Københavns forstadskommuner er 20-25% af den samlede skattepligtige grundværdi afgiftspligtig grundstigning.
Ved overdragelse af
ejendomme,
der svarer grundstigningsskyld, har det været praksis, at grundstigningsskylden overtages
udenfor
den
aftalte
købesum. Der har altså udviklet sig en anden praksis for den afgiftspligtige grundstigning
end for
den
jordrentepligtige grundværdi for jordrentebrugenes vedkommende. Årsagen hertil har
formentlig været,
at
den
afgiftspligtige
stigning i de første år sædvanlig var af ringe betydning, og
tillige at
der
ved
udstykning og salg af parceller ikke kunne foreligge særskilt beregning af den
pligtige grandstigning. Da erfaringen viste, at denne salgspraksis
førte
til,
at køberne i mange tilfælde ikke fik oplysning om, hvor meget grundstigningsskyld der
påhvilede
ejendommen,
og
heller ikke selv var opmærksom på denne byrde, blev der ved den nye lov af 1950 indført
oplysningspligt
for
sælgeren og adgang til ved påtænkt salg at få en særskilt vurdering til beregning af den
afgiftspligtige
grundstigning og for køberen en ubetinget ret til regulering af købesummen for den
afgiftspligtige
grundstigning, for så vidt beregning af denne ikke foreligger ved handelen.
Disse bestemmelser har sikret, at køberen altid inden den endelige overdragelse gøres bekendt med de foreliggende oplysninger vedrørende den afgiftspligtige grundstigning, og — hvor særskilt beregning af den afgiftspligtige grundstigning ikke er tilvejebragt - at der sædvanlig i overdragelsesdokumentet anføres, hvilket beløb parterne skønner, at den vil andrage, uden at køberen derved fraskriver sig eller kan fraskrive sig retten til regulering af købesummen, hvis beløbet viser sig at være større end anslået. Omvendt må det erindres, at sælgeren kan betinge sig ret til at hæve handelen uden erstatning i dette tilfælde.
Disse
bestemmelser kan kun sikre, at overdragelse ikke finder sted under fejlagtige forudsætninger
med
hensyn
til
den
pligtige grundstigning, medens afgiftens indflydelse på købesummens
størrelse
beror på parternes frie bedømmelse. At denne bedømmelse for køberen må føre til en lavere
efterspørgselspris,
når denne særlige byrde skal overtages udenfor købesummen, må anses for givet, og for
sælgeren må
grundstigningsskylden være en tilskyndelse til hurtigere realisation navnlig af
udstykningsarealer,
fordi
den
betyder forøgede udgifter ved at ligge med jorden samtidig med, at den begrænser udbyttet
ved salg i
samme
omfang, som køberen tager byrden i betragtning.
Hvor stor betydning, dette har haft, kan vanskeligt påvises. Når grundspekulationen i de senere år har haft et væsentligt mindre omfang end i årene efter første verdenskrig, kan det have en naturlig forbindelse med den betydelige grundskyld og grundstigningsskyld, der nu må regnes med.
Da den jordrentepligtige grundværdi efter gennemførelse af fuld grundskyld for bebyggede ejendomme oftest kun vil andrage en ringe del af ejendommens samlede værdi, og det også ved udstykning må være i begge parters interesse, at fordelin-
gen
af
den
jordrentepligtige grundværdi foreligger oplyst, må det efter erfaringerne fra
grundstigningsskylden
anses
for
hensigtsmæssigt, at der gives lignende bestemmelser til sikring af, at der altid forinden
endelig
overdragelse
mod vederlag kan foreligge fyldestgørende oplysninger både for køber og sælger om
omfang og adgang til regulering af købesummen, hvis denne skulle være aftalt under
mangelfulde
forudsætninger på dette punkt.
Jordrentebrugene og den afgiftspligtige grundstigning repræsenterer nu nær op mod
500 kr., hvoraf der svares 4 % årlig afgift ved siden af den almindelige grundskyld, og som for så vidt kan siges allerede nu at svare fuld jordrente. Beløbet har været gradvis voksende fra en ringe begyndelse, efter at oprettelsen af jordrentebrug var begyndt i 1920, og navnlig efter at grundstigningsskylden til staten blev indført i 1933.
Med fraregning af disse beløb giver de stedfundne vurderinger grundlag for en belysning af, hvor meget en jordrenteafgift på 4% ville have indbragt, og hvor stor en del af statsbeskatningen den ville have udgjort. I nedenstående oversigt er en sådan beregning foretaget for årene siden 1924, da den første grundvurdering, der blev benyttet som skattegrundlag, fandt sted. I oversigten er der givet en særlig beregning af landbrugets jordrenteafgift dels efter en fast jordrenteafgift på 4% og dels efter konjunkturbestemt rente efter samme mønster som for de jordrentebrug, der har valgt konjunkturbestemt rente, men på grundlag af de af Det landøkonomiske driftsbureau beregnede forrentningsprocen-
ter for alle landbrugsejendomme.
Tallene gør ikke krav på fuld nøjagtighed, men må antages at give et i hovedtrækkene rigtigt billede af udviklingen gennem de 28 år, oversigten omfatter.
1) Tallene efter hver ny almindelig vurdering er kursiverede. For de år, hvor
grundværdien
ikke er
anført, er der regnet med samme beløb, som ved den nærmest forudgående almindelige
vurdering.
Tallene
angiver
den til staten skattepligtige grundværdi med fradrag af jordrentebrugenes grundværdi samt
afgiftspligtig
stigning, derimod er de skattepligtige kommunale ejendommes
grundværdi
ikke
fradraget.
2) Grundskyld og grundstigningsskyld fradraget.
3) Hvert års konjunkturregulerede forrentningsprocent er anvendt for det nærmest følgende skatteår.
4) Beregnet efter de nugældende regler for jordrentebrug med konjunkturbestemt rente, men på grundlag af landbrugets forrentningsprocent. Beregningen gælder kun for december termin efter regnskabsårets udløb. I regnskabsåret forud for eller omkring vurderingen er procenterne i parentes skønsmæssigt beregnede forrent-ningsprocenter under anvendelse af den nye vurdering i den bogførte værdi.
Jordrenteafgiften ville herefter fra 1924
/25 og til 1945/46 have givet staten en ret stabil indtægt på omkring 200 mill. kr.
-
varierende mellem 182 og 206 mill. kr. Indtil 1932/33 ville jordrenteafgiften have kunnet dække omkring 50% af de samlede direkte og indirekte skatter og afgifter til staten udover den ubetydelige statsgrundskyld.
Under den stærke vækst i statsbeskatningen i går jordrenteafgiften derefter jævnt nedad til godt 30% af statsbeskatningen i 1939/40, og
og efterkrigsårenes voldsomme stigning i statsbeskatningen har derefter medført, at jordrenteafgiften trods nogen stigning efter vurderingen i 1945 og særlig efter vurderingen i 1950 nu kun ville andrage ca. 10% af den samlede statsbeskatning udover grundskyld og grundstigningsskyld.
Landbrugets afgiftspligtige grundværdi med fradrag for de i tidens løb oprettede jordrentebrug svarer til en jordrenteafgift på 107 mill. kr. i 1924/25 faldende til 89 mill. kr. i 1932/33. Vurderingen i 1936 fører til en forhøjelse til 96 kr., vurderingen 1945 fører beløbet op til 113 mill. kr. altså lidt over tallet i 1924/25, og efter vurderingen i 1950 ville landbrugets jordrenteafgift andrage ca. 144 mill. kr.
I perioderne mellem de almindelige vurderinger er der ikke sket nævneværdig ændring i landbrugets ansatte grundværdi, hvorimod de bymæssige ejendommes grundværdi har været jævnt og stadigt voksende.
Bevægelser, der skyldes afgang til jordrentebrug, udstykning til bebyggelse o. 1. eller beslaglæggelser under og efter krigen til militære formål, kan ikke belyses, men har i hvert fald kun ringe betydning.
Tænker man sig landbrugets
afgift konjunkturreguleret som ovenanført efter de nugældende regier for
brug, men på grundlag af forrentningsprocenten af bogført værdi for alle landbrug, ville dette for de 28 år betragtet under eet føre til næsten samme gennemsnitlige af-giftsprocent, men med meget store sving-
ninger i afgiften fra år til år i overensstemmelse med landbrugskonjunkturerne.
Nedgangsårene 1925/26 til 1927/28 ville således have ført til en nedgang i afgiften fra 160 mill. kr. i de forudgående gode år til 40 mill. kr. og 37 mill. kr. efter den nye og lavere vurdering i 1927. De to følgende gode år ville have bragt afgiften op til 146 og 124 mill. kr. Derefter følger landbrugs-krisens år, hvor landbrugets jordrenteafgift i 1932/33 ville være gået ned til 33 mill. kr. og i en række år have ligget forholdsvis lavt, indtil forrentningsprocenten i 1937/38 og 1938/39 atter var kommet op på det normale.
Derefter følger de høje forrentningspro-center i krigsårene, der ville have ført jordrenteafgiften op til 144 mill. kr. De forholdsvis dårlige år umiddelbart efter krigens afslutning ville atter have medført en betydelig nedgang i jordrenteafgiften trods stigningen i grundværdien ved vurderingen i 1945. Men i de efterfølgende gode år ville jordrenteafgiften igen være gået op til maksimum 6%, 169 kr., og efter vurderingen i 1950 til 216 mill. kr.
De betydelige svingninger i landbrugets jordrenteafgift ville have øvet en ikke helt uvæsentlig indflydelse på den samlede jordrenteafgift og den del af statsbeskatningen, som jordrenteafgiften ville kunne have dækket i de enkelte år.
9. FORSKELLIGE FORMER FOR OVERGANG TIL FULD GRUNDSKYLD.
De vanskeligheder, som overgangen til fuld grundskyld vil være forbundet med for en del af ejendomsbesidderne og en del af panthaverne i fast ejendom, må føre til overvejelse af, hvorledes disse vanskeligheder mest hensigtsmæssigt kan imødegås uden på afgørende måde at svække reformens virkninger.
De spørgsmål, der her er tale om, samler sig i alt væsentligt om gennemførelsen af jordrenteafgiften for den allerede eksisterende grundværdi i privat eje. At opkræve jordrenteafgift af den fremtidige stigning i grundværdien berører ikke den nuværende
indtægt af jord og fast ejendom og kun ejendomsværdierne, for så vidt den nuværende grundværdi visse steder kan være bestemt af en forventning om fremtidig stigning i indtægtsmulighederne.
Sådanne forventninger må i det væsentlige være begrænset til områder, hvor en særlig udvikling foregår, og har kun et begrænset grundlag, efter at loven om grundstigningsskyld har medført, at der skal svares 4 % grundstigningsskyld — eller jordrenteafgift - af ca. to trediedele af stigningen i grundværdien. At udvide
afgiften til den sidste trediedel af den fremtidige stigning kan ikke antages at have større indflydelse på de nuværende grundværdier indenfor disse særlige stigningsom-råder.
Større betydning kan det have for ejeren, at jordrenteafgiften svares også af stigning, der skyldes nedgang i pengenes købeevne, da jordrenteafgiften af stigningen i så fald vil angribe grundens realværdi for ejeren. Men da de fleste ejendomme er behæftet med faste prioriteter, hvis realværdi går ned sammen med pengenes købeevne, vil jordrenteafgiften af en stigning af denne art også kunne gennemføres, uden at den økonomiske stilling forringes for det overvejende flertal af
lige-
som panthavernes stilling ikke forringes.
Jordrenteafgiften synes derfor at kunne gennemføres uden større
for den fremtidige stignings vedkommende. Til belysning af, hvilken betydning dette kan have, skal der henvises til, at hvis man i 1933 havde gjort hele den fremtidige stigning i grundværdien jordrentepligtig, ville ca. 3200 mill. kr. af den nuværende grundværdi i privat eje have været jordrentepligtig svarende til ca. 128 mill. kr.
afgift til lettelse af statsskatterne, og stigningen i ejerens formue i ejendommen ville dog stadig have været større end den almindelige stigning i prisniveauet.
Arten og omfanget af de vanskeligheder, der må antages at rejse sig for en del af ejendomsbesidderne og panthaverne ved gennemførelse af jordrenteafgiften for den
allerede tilstedeværende grundværdi, er belyst i det foregående under bestemte forudsætninger med hensyn til fordelingen af de mulige skattelettelser særlig under den forudsætning, at skattelettelsen kommer alle ligeligt til gode.
Men der er herved i det væsentlige kun forsøgt en belysning af de direkte indtægtsmæssige forskydninger og de formuemæssige virkninger. Med denne begrænsning kan man nå til nogenlunde sikre resultater, for så vidt selve jordrenteafgiften og dens formuemæssige virkning angår, og for skattelettelsernes vedkommende, for så vidt de alene gives i forhold til indkomstskatten, men fordeler man skattelettelserne over forskellige skatter, og tilsigter man en fordeling af skattelettelserne enten efter indkomstens størrelse eller med nogenlunde samme beløb pr. indbygger eller pr. familie, er det næppe sandsynligt, at man med hensyn til skattelettelsernes fordeling kan nå mere end en grov tilnærmelse hertil, fordi overvæltningen af de forskellige skatter, navnlig told- og forbrugsafgifter og ejendomsskyld, er vanskelig at bedømme.
De mere indirekte virkninger såvel af jordrenteafgiften som af de forskellige skattelettelser, der i løbet af en kortere eller længere overgangstid vil øve deres indflydelse, unddrager sig en talmæssig belysning, men må antages at være af væsentlig betydning. Det kan vel antages, at de vil gå i retning af en forøgelse såvel af arbejdsindtægterne som af virksomhedernes driftsudbytte og samtidig føre til, at grænsen mellem de jordejere, der vil have indtægtsmæssig fordel og de, der vil have tab ved reformen, forskydes opefter, således at der vil være flere, der vil have indtægtsmæssig fordel af reformen.
Men selv om grænsen mellem de ejendomsbesiddere, der efter reformens samlede virkning får enten fordel eller tab herved, bliver væsentligt mere flydende og i det store og hele forskydes opefter, er der næppe tvivl om, at hovedindtrykket af undersøgelsen af de direkte virkninger under de stærkt forenklede forudsætninger,
der er lagt til grund, vil blive stående: en forholdsvis begrænset del af ejendomsbesidderne, fortrinsvis ejere af større landejendomme, udlejningsejendomme i byerne
- særlig større forretningsejendomme - og ejere af spekulationsarealer, byggegrunde og ejendomme med meget ringe bygninger, kommer til at bære en stor del af det tab, der svarer til den indtægtsmæssige fordel, der kommer de ikke-jordejende og de mindre ejendomsbesiddere til gode. Endvidere vil den formuenedgang, der finder sted, have særlig betydning for disse ejere og deres panthavere.
Dette forhold havde ret begrænset betydning, hvis der kun var tale om gennemførelse af fuld grundskyld i løbet af en længere overgangsperiode ved gradvis omlægning af skatten til grundskyld. Man kunne da regne med, at de økonomiske forhold jævnt og gradvis ville tilpasse sig, og at alene forventningen om en sådan trinvis fremadskridende gennemførelse ville medføre, at der allerede forud både ved ejendomsoverdragelser og ved låneudmåling blev taget hensyn til den kommende forøgelse af grundskylden.
Tænkte man sig derimod omlægningen fuldt gennemført i løbet af kort tid, måtte man søge midler til lempelse af gennemførelsen af jordrenteafgiften for de ejendomme, hvor større vanskeligheder for ejere eller for panthavere måtte forudses, også for at undgå uheldige indirekte økonomiske virkninger af mere omfattende art.
Allerede i grundskyldsbevægelsens allerførste tid var man inde på overvejelser af denne art, der navnlig gik i retning af at lade prioritetsejerne tage del i jordrenteafgiften - en tanke, der iøvrigt fik tilslutning fra Henry George. Der er i denne forbindelse henvist til krigshartkornsskatten 1848. Denne tanke kunne begrundes på forskellig måde. Man kunne opfatte prioritetsejerne som de virkelige nydere af grundrenten i lighed med ejere af fæsteafgifter, hvad der måtte føre til fortrinsvis at lade førsteprioriteterne tage del i byrden, eller man kunne i hvert fald betragte dem som
medejere af grundværdien, hvad der måtte føre til deltagelse i forhold til prioriteternes andel i ejendomsværdien. Tanker i denne retning var særlig for landbrugsejendomme ret naturlige på den tid, da overgangen fra fæste til selveje endnu ikke var afsluttet, og godsejernes fæsteafgiftsrettigheder i stort omfang var blevet og fortsat blev omdannet til faste prioriteter. Den kunne tillige under de nedadgående konjunkturer i slutningen af forrige århundrede ligesom senere under deflationen i årene efter 1925 og under landbrugskrisen i finde støtte i den betragtning, at ejerne var blevet ramt af tunge byrder til fordel for ejerne af prioriteter og andre rentebærende papirer.
har retsforbundet som tidligere nævnt ved dets forskellige forslag om gennemførelse af fuld grundskyld udformet planer om under noget varierende former at lade alle formueejere tage del i ejendomsbesiddernes nedgang i formue ved gennemførelse af jordrenteafgiften, og socialdemokratiet har været inde på tanken om at yde ejerne en afløsning i form af statsobligationer, hvis forrentning og indfrielse kunne tænkes tilvejebragt ved særlige skatteformer.
Fælles for disse forskellige former for
at yde lempelser til ejendomsbesidderne er det, at de har været af generel karakter omfattende alle ejendomsbesiddere, og det må antages, at de i det store og hele ville forøge de direkte fordele ved
reformen for de mindre og mellemstore ejendomme samtidig med, at de i væsentlig grad formindskede eller fjernede tabene for de større jordejere. Hvorledes udgiften ved disse lettelsesforanstaltninger ville fordele sig - hvem der i virkeligheden kom til at bære dem, og hvilke indirekte virkninger disse udgifters påligning ville være forbundet med - er vanskeligere at bedømme og ville, for så vidt der er tale om udredelse af en vis løsningssum til ejerne, være afhængig af, hvilke skatteformer der toges i brug til tilvejebringelse af de nødvendige midler dels til forrentning dels til afvikling af en sådan løsningssum.
De særlige forhold, der foreligger for
tiden, dels for de huslejeregulerede ejendomme dels for andre ejendomme på grund af den stærke stigning i ejendomspriserne siden 1940, der er sket uden en tilsvarende stigning i de ældre ejendommes behæftelse, har medført, at de vanskeligheder, der gør sig gældende ved en forholdsvis hurtig gennemførelse af jordrenteafgiften, nu dels har et væsentligt mindre omfang end før krigen og dels lettere kan imødegås. En udvikling, der fører i retning af afsvækkelse eller ophør af
samtidig med, at en stadig større del af landets ejendomme bliver omsat og prioriteret efter de høje ejendomspriser, vil imidlertid efterhånden forøge vanskelighederne påny.
Der er altså her tale om et forhold, der ikke er varigt, men som vil have væsentlig betydning for overgangen til fuld grundskyld og for arten og omfanget af lempel-sesforanstaltningerne, hvis jordrenteafgiften gennemføres i den nærmeste fremtid.
Det er i det foregående påvist, at over-gangsvanskelighederne for det store flertal af udlejningsejendomme under huslejereguleringen vil være fjernet eller i hvert fald formindsket, hvis der gives adgang til lejeforhøjelse med
beløb, og at en lejeforhøjelse af dette omfang vil være mindre end de skattelettelser, som jordrenteafgiften muliggør, for alle mindre og mellemstore lejligheder, når der forudsættes en nogenlunde jævn fordeling af skattelettelsen.
Vanskelighederne ved overgangen vil derved for byejendomme under huslejereguleringen i alt væsentligt være begrænset til forretningsejendomme på dyr grund og saneringsmodne ejendomme med meget ringe bygninger i forhold til grundværdien, hvortil kommer ejendomme opført under det høje prisniveau til en leje, der ikke kan forhøjes.
De mindre beboelses- og forretningsejendomme, som huslejereguleringen har ringe eller ingen betydning for, har i almindelighed så ringe grundværdi, at reformen vil bringe ejerne indtægtsmæssig
fordel, og den stigning, der har været i ejendomspriserne, har været så betydelig, at ejernes formuemæssige andel i ejendommenes værdi selv efter jordrenteafgiftens gennemførelse i almindelighed vil være væsentlig større end før stigningen i ejendomspriserne.
For denne gruppe af ejendomme synes vanskelighederne ved gennemførelse af jordrenteafgiften derfor under de nuværende forhold i det væsentlige at være begrænset dels til ejendomme med forholdsvis stor grundværdi, der enten i forbindelse med nyopførelse eller køb af ejendommene under det høje prisniveau eller af mere tilfældige årsager er blevet stærkt behæftede. For landbrugsejendomme gælder for de små ejendomme i hovedsagen det samme som for de mindre beboelses- og forretningsejendomme, kun at den direkte indtægtsmæssige fordel vil være noget mindre, fordi grundværdien gennemgående er noget
større.
For de større landbrugsejendomme, hvor der i. almindelighed må regnes med et indtægtstab ved reformens gennemførelse, har forrentningsevnen i de senere år ligget så højt, at det i almindelighed ikke skulle være vanskeligt at bære jordrenteafgiften beregnet efter de nuværende grundværdier selv for ejendomme, der er købt under de senere års høje prisniveau. Men dels kan man næppe regne med, at de særligt gunstige landbrugskonjunkturer kan vare ved, og dels ville det i så fald føre til en højere grundværdi og jordrenteafgift ved kommende vurderinger. Det må derfor antages, at ejere af større landbrugsejendomme, der, enten fordi de har købt deres ejendomme under det høje prisniveau eller af andre særlige årsager, har store prioriteter, efter kortere eller længere tids forløb vil få vanskeligt ved at udrede jordrenteafgiften, og for disse ejere vil nedgangen i formuen yderligere skærpe vanskelighederne og udsætte panthaverne for tab.
For de ejere, der sidder med deres ejendom fra før prisstigningen og uden væsentlig forøget behæftelse, vil forholdet i
almindelighed være det, at de selv efter jordrenteafgiftens gennemførelse vil være ejere af en større andel af ejendommens samlede værdi end før prisstigningen og en hertil svarende merindtægt af ejendommen, og dette vil gælde i desto højere grad, jo mindre ejernes andel i ejendommens værdi var før krigen. Men der vil også indenfor denne ejergruppe findes et vist antal, hvis ejendoms bygninger og kulturtilstand er ringe, og hvor grundværdien derfor udgør en så betydelig del af værdien, at vanskeligheder vil melde sig.
For ubebyggede ejendomme i byerne og på landet vil de formuemæssige vanskeligheder ved gennemførelsen såvel for ejerne som for eventuelle panthavere være de samme som under andre økonomiske forhold end de nuværende.
Selv om de særlige forhold for omfattende grupper af ejendomme vil formindske vanskelighederne ved jordrenteafgiftens gennemførelse såvel for ejere som for panthavere og derfor også behovet for særlige foranstaltninger til lempelse af overgangen, findes der altså stadig både i byerne og på landet en hel del ejere og ejendomme, hvor vanskelighederne vil være så betydelige, at særlige lempelsesforanstaltninger må anses for nødvendige af hensyn til såvel ejerne som prioritetshaverne og af hensyn til at undgå uønskede virkninger for andre. Antallet af disse ejere og ejendomme vil utvivlsomt være stigende, efterhånden som flere og flere ejendomme bliver omsat og højere prioriteret, og efterhånden som hus-jereguleringen svækkes, og da det navnlig er de større ejendomme, vanskelighederne samler sig om, har dette forhold væsentlig større økonomisk vægt end efter
det antal ejendomme, det drejer sig om.
Sådanne foranstaltninger til lempelse af overgangen kan tænkes udformet på forskellig måde og i forskelligt omfang. Valget må formentlig i første række være bestemt af, at i samme omfang, som der ydes jordejere særlige lempelser af den ene eller den anden art, må de direkte skattelettelser af almindelig karakter formindskes, udsættes
eller hentes fra andre kilder end selve jordrenteafgiften og de indirekte virkninger ændre sig i overensstemmelse hermed. Dette må medføre, at de særlige lempelsesforanstaltninger må nøje afvej es med de ikke-opnåede fordele, man mister ved ikke straks at gennemføre reformen i dens helhed.
Nu som tidligere synes valget at måtte stå mellem enten en trinvis gennemførelse af jordrenteafgiften for den eksisterende grundværdi over et rimeligt åremål uden anden lempelse end den, der sker gennem lettelsen af beskatningen, eller den hurtige gennemførelse med særlige lempelsesforanstaltninger.
Disse to fremgangsmåder til lempelse af gennemførelsen synes ikke nødvendigvis at udelukke hinanden. Det må vel tværtimod ud fra den betragtning, at lempelsesforanstaltninger ikke bør have større omfang end nødvendigt, være naturligt at overveje, i hvilket omfang jordrenteafgiften for tiden kan gennemføres som en ren skatteomlægning. For den videre gennemførelse må det da overvejes, om den helst bør ske straks ledsaget af særlige lempelsesforanstaltninger i det omfang, det er nødvendigt, eller om den videre gennemførelse hellere skal lempes ved at give en passende frist for videreførelsen og lade den strække sig over et passende åremål.
I det omfang, man mener at kunne følge den trinvise skatteomlægnings vej, vil hensynet til jordejerne og deres panthavere gøre det naturligt at undersøge, om det ved valget af de skatter, der skal lettes, er muligt i særlig grad at lette overgangen for de ejendomsbesiddere, som den giver vanskeligheder for.
Denne mulighed synes kun at foreligge for ejendomsskyldens vedkommende. Med de betydelige skattefrie fradrag, der gives, vil statsejendomsskylden have størst betydning for de større ejendomme, og en særlig lettelse af denne skat vil derfor betyde en særlig lettelse for større landbrugsejendomme, udlejningsejendomme og større villaer i byerne. Den samlede ejendomsskyld til staten og den fælleskommunale udlig-
ningsfond svarende i 1951/52 til ca. 3,5 °/oo af den skattepligtige grundværdi. For gårde over 12 tdr. hartkorn svarede ejendomsskylden til staten til 2,2%o af grundværdien, for en større bondegård til ca. 1,4 °/oo, medens den for udlejningsejendomme i hovedstaden svarede til 10-15 °/oo af grundværdien.
Det skal iøvrigt bemærkes, at
afgiften i sig selv vil give anledning til visse skattemæssige forskydninger, idet jordrenteafgiften vil gå fra i den skattepligtige indtægt og grundværdien i den skattepligtige formue.
Er der taget stilling til eventuel lettelse af ejendomsskylden til særlig lempelse for ejendomsbesidderne, står man overfor spørgsmålet om, hvilke skatter jordrenteafgiften iøvrigt skal tjene til lettelse af. Medens man for 40 år siden kunne regne med, at jordrenteafgiften - 4% af grundværdien
- var i stand til at dække statens hele
behov, og dette spørgsmål derfor kun havde betydning for de mere begrænsede første skridt til gennemførelse af fuld grundskyld, må det nu forudsættes, at fuld grundskyld kun kan dække en beskeden del af statens skatteudskrivning, og valget mellem de skatter, der tænkes lettet, må da formentlig ledes af hensynet til, hvilke skatter der tynger erhvervslivet, forbrugerne og skatteyderne mest. Ud fra disse synspunkter har man i de kredse, der førte
tanken frem, ment, at indførselstold og visse forbrugsafgifter måtte komme i første række, dels fordi opkrævningen er forbundet med særlige omkostninger for dem, der skal indbetale disse afgifter, dels fordi over-væltningsprocessen må give anledning til en forøgelse af byrden, inden havner hos forbrugerne eller indgår i eksportvirksomhedernes ikke mindst landbrugets produk-tionsomkostninger, men endelig for toldaf-gifternes vedkommende fordi toldbeskyttelse, som en del af disse tilsigter eller medfører, betyder en særlig byrde for forbrugerne uden tilsvarende indtægt for staten.
Statens indtægt af toldafgifterne - med
fradrag af indførselstold på tobaksvarer og drikkevarer, der i almindelighed ikke tænkes ophævet - har i årene 1950/51 og 1951/52 været henholdsvis ca. 111 og 106 mill. kr. af et samlet beløb for forbrugsafgifter på henholdsvis 1858 og 1745
kr.
Nogen egentlig beregning af, hvorledes indførselstolden eller de øvrige forbrugsafgifter indgår i virksomhedernes driftsomkostninger eller sluttelig fordeler sig på befolkningen, er det ikke muligt at foretage. Det kan formodes, at den del, der ikke indgår i eksportvirksomhederne eller rettere i eksportens driftsomkostninger, fordeler sig nogenlunde i forhold til det samlede forbrug, det vil sige indkomsten med fradrag af skat og opsparing, men ved valget mellem de afgifter, det er muligt at lette, vil det i nogen måde være muligt at lette dem, der - som man
siger - vender den tunge ende nedefter, således at lettelsen i særlig grad kommer de lavere indtægtsklasser til gode, eventuelt også at lette afgifter, der mere direkte indgår i eksportvirksomhedernes driftsudgifter.
må det antages, at en lettelse af disse afgifter vil føre til nogen nedsættelse af de offentlige udgifter med mulighed for tilsvarende skattelettelser.
De samme betragtninger synes at måtte have gyldighed, for så vidt angår de indirekte virkninger af toldbeskyttelsens bortfald ved ophævelse af beskyttelsestoldsatser i del: omfang, de udnyttes af de beskyttede virksomheder.
På dette punkt træder hensynet til de toldbeskyttede virksomheder og deres arbejdere ind i billedet som en vanskelighed ved gennemførelsen, der vel kun er af begrænset varighed og betydning, for så vidt der kan forudsættes fuld beskæftigelse i samfundet, men som dog i overgangstiden må antages at gøre sig gældende for virksomheder, der ikke kan klare sig overfor konkurrencen fra udenlandske virksomheder, og muligt i visse tilfælde kan være af en sådan art, at deres fortsatte beståen er øn-
10
skelig med henblik på afskæring fra tilførs-ler under krigsforhold.
I hvilket omfang toldbeskyttelsen udnyttes, og hvilke byrder den påfører forbrugerne og erhvervslivet udenfor de beskyttede virksomheder, eller i hvilket omfang den er nødvendig for disse, er ligesom for selve toldafgifterne vanskeligt at beregne. For så vidt skattelettelsen ydes over indkomstskatterne til staten og den fælleskommunale udligningsfond, vil en mere direkte fordeling på bestemte indkomstklasser være mulig. Jordrenteafgiftens 310 mill. kr. svarede som tidligere nævnt i 1951/52 til ca. 25% af den personlige indkomstskat og til 26,40 kr. pr. 1000 kr. ansat indtægt
(indtægt 1950).
Indenfor beskatningens rammer vil en større lettelse for de mindre indtægter kunne opnås enten ved en hertil sigtende ændring af skatteskalaen eller på endnu simplere måde ved at afkorte et vist beløb pr. skatteyder i den skat, der efter gældende skatteskala skal betales.
Men iøvrigt er der indenfor denne be-skatnings rammer mange forskellige muligheder for fordeling af skattelettelsen -efter formueforhold, børnetal eller indkomstens størrelse - eventuelt også for overgangsbestemmelser med særlige lempelser for ejendomsbesiddere. For indkomster under skattegrænsen er det naturligvis ikke muligt ad denne vej at yde nogen skattelettelse, og for de mindre skattepligtige indtægter vil i hvert fald en forholdsmæssig nedsættelse af indkomstskatten kun give et meget beskedent resultat, jvf. oversigten 83. Men iøvrigt kan en lettelse for borgerne finde sted også under den form, at statens ydelser udvides.
De mulige skattelettelser m. v. kan i forbindelse med reformens indirekte virkninger også tænkes i et vist omfang at modvirke nedgangen i ejerens formue i ejendommen.
Hvis man letter ejendomsskylden, der særlig rammer de større ejendomme, må dette antages at virke i denne retning, medens omvendt ophævelse af visse indirekte
skatter, der forøger byggeomkostningerne, kan antages at virke i modsat retning. For så vidt reformens almindelige virkninger går i retning af højere arbejdsløn og større behov for bygninger og anden realkapital, må det antages, at der vil være en almindelig tendens til stigning i de arbejdsskabte værdier, der knytter sig til den faste ejendom. Hvor meget dette vil betyde, er det vanskeligt på forhånd at bedømme, men det er dog ikke sandsynligt, at de mulige virkninger i retning af forøgede ejendomsværdier kan opveje den nedgang i ejerens formue i ejendommen, som jordrenteafgiften medfører undtagen muligvis for ejendomme, hvor grundværdien kun udgør en ringe
del af den samlede ejendomsværdi.
Dette forhold giver støtte til tanken om ved særlige lempelsesforanstaltninger at afbøde såvel indtægtsnedgang som
nedgang for ejeren i det omfang, det anses for nødvendigt ved samlet gennemførelse af fuld grundskyld. Kommer man til det resultat, at en forhøjelse af grundskylden
f. eks. med 1 eller 1,5 % kan gennemføres uden særlige lempelsesforanstaltninger, men at yderligere
op til de 4% ikke for tiden kan gennemføres som led i en ren skatteomlægning, må der for den resterende del af jordrenteafgiften træffes særlige foranstaltninger til lempelse af overgangen, og hvis man vil opnå de tilsigtede generelle skattelempelser, må de nødvendige midler til de særlige lempelser hentes fra andre kilder end selve jordrenteafgiften.
Vanskelighederne ved at foretage en afgrænsning af de ejendomme eller ejendomsbesiddere, hvor behovet for særlige lempelser gør sig gældende, har medført, at de forslag, der er fremkommet af denne art, har været af generel karakter omfattende alle ejendomme.
Hvis man giver adgang til lejeforhøjelse med jordrenteafgiftens beløb for udlejningsejendomme, vil imidlertid behovet for særlige lempelsesforanstaltninger for det store flertal af den slags ejendomme være bortfaldet. Det kan måske anslås, at de udlejede beboelseslejligheder og forretnings-
lokaler repræsenterer en samlet grundværdi på op imod af den samlede grundværdi, således at generelle lempelsesforanstaltninger under denne forudsætning ikke behøver at omfatte 7750 kr., men kun et beløb på 6200 kr., for så vidt som en del udlejningsejendomme navnlig nye ejendomme og visse forretningsejendomme vil have behov for særlige
Af de forskellige former for generelle lempelsesforanstaltninger, der i de senere år har været fremme, er der grund til særlig at omtale det forslag, der i 1945 fremkom fra socialdemokratiet, men som dog ikke har været fremsat som lovforslag, og retsforbundets i 1945 fremsatte forslag til lov om orden i den offentlige økonomi, for så vidt angår den del, der vedrører gennem-
førelsen af fuld grundskyld.
Det socialdemokratiske forslag er der gjort rede for i
Landbrugets fremtid
: betænkning afgivet af det af socialdemokratisk forbunds forretningsudvalg den 19. oktober 1944 nedsatte landbrugsudvalg.Herfra skal anføres udvalgets udtalelse om indførelse af fuld grundskyld:
Det er en af socialismens grund-ideer og et vigtigt punkt i socialdemokratiets program, at det privatkapitali-stiske eje til produktionsmidlerne må afskaffes og erstattes med et: socialistisk fælleseje. Som middel til gennemførelse af denne reform for jordens vedkommende foreslår udvalget, at jordrenten inddrages til fordel for samfundet gennem fuld grundskyld, idet der pålægges den til enhver tid værende grundværdi med fradrag af grundforbedringer en årlig afgift svarende til fuld rente, f. eks. 3V2%.
Det vil være en farbar vej, om staten samtidig med indførelse af fuld grundskyld udsteder obligationer til skødehaverne på et beløb svarende til grundværdien. Disse obligationers amortisa-tionstid kan være lang eller kort. Med en fast årlig ydelse, hvor rentefoden er 3V2% og afdragene V2%, vil afdrags-tiden være 60 år. Efter dette tidsrum vil
10*
jordrenten være fuldstændig inddraget. Denne fremgangsmåde til inddragelse af jordrenten er at sidestille med et køb af Danmarks jord, men det må bemærkes, at ordningen med hensyn til forrentningen finansielt vil hvile i sig selv og således ikke kollidere med foranstaltninger, der er nødvendige for at løse de økonomiske opgaver, som krigen og besættelsen har stillet landet overfor. Det må også bemærkes, at den almindelige grundskyldsbeskatning til stat og og kommuner ikke berøres af forslaget, idet denne beskatning tages i betragtning ved ansættelsen af grundværdien. Skødehaverne svarer efter den foreslåede ordning jordrente til staten, der igen 1 en årrække betaler renter og af-
drag til obligationshaverne.
For at skødehaverne ikke både skal betale renter af de lån, som af kredit-institutterne er ydet i grundværdien, og fuld grundskyld til staten, vil det være nødvendigt at anvende de af staten udstedte obligationer til indfrielse af en tilsvarende del af prioritetsgælden.
Da jordrenten, dersom grundværdien ikke stiger, ikke vil indbringe mere, end hvad der kræves til forrentning af de udstedte statsobligationer, bliver det nødvendigt at fremskaffe midler til afdrag på anden måde. Dette kan ske ved den almindelige beskatning. Hvis afdragene skal ske over 60 år, skal der bruges 28 mill. kr. årlig, nemlig V2% af grundværdien, som i 1936 var ca. 5V2 milliard kr.
Forslagets gennemførelse vil betyde, at samfundet efter 60 års forløb ejer Danmarks jord. Samfundet som helhed vil få fordel ved en stigning og tab ved et fald i grundværdien. Spekulation i landets jord vil være afskaffet. Efter afdragsperiodens udløb vil provenuet af jordrenteskatten tilfalde staten med et årligt beløb på 3V2% af grundværdien, hvilket med grundværdien efter vurderingerne i 1936 betyder, at der vil indgå ca. 195 mill. kr. til aflastning af
skatter. Det bemærkes i denne forbindelse, at Danmarks grundværdi fra 1920 til 1936 er steget med 14 %. Forudsættes en tilsvarende årlig stigning i en
25 års periode fra 1936, vil grundværdien i 1961 andrage 6,7 milliarder kr., således at en 3V2% grundværdiafgift vil indbringe 235 mill. kr.
For de enkelte vil forslagets gennemførelse ikke betyde, at der pålægges dem en ny skat, men at de nu betalte beløb til forrentning af og afdrag på den nuværende prioritetsgæld under forudsætning af, at der sker regelmæssige vurderinger til grundskyld, vil blive afløst af en konjunkturbestemt ydelse.
I princippet går forslaget ud på at yde statsobligationer til samme rentebeløb som jordrenteafgiften på grundlag af den da foreliggende sidste alm. vurdering før gennemførelsen (i 1945 vurderingen 1936). Herved fjernes enhver vanskelighed for ejeren, men også muligheden for skattelettelse bortset fra den, der skyldes stigning i grundværdien efter udgangsvurderingen. Afviklingen af statsobligationerne vil kræve en forøgelse af beskatningen; karakteren af denne beskatning er ikke nærmere angivet, men en formueafgift har været overvejet i denne forbindelse. De tekniske vanskeligheder ved gennemførelsen under denne form ville iøvrigt knytte sig dels til anvendelsen af statsobligationer til indfrielse af pantegæld dels til de virkninger på penge-og obligationsmarkedet, der må antages at knytte sig til en så betydelig udstedelse af statsobligationer, selv om de midler, der på denne måde stilles til rådighed for ejerne, forudsættes anvendt i betydeligt omfang til indfrielse af de indestående lån.
Forslaget indebærer fuld jordrenteafgift af fremtidig stigning, men staten bærer også risikoen ikke blot for fald i jordrenteafgiften, men også for afviklingen af det
beløb, der er udstedt statsobligationer for. Retsforbundets forslag af 1945 er kædet sammen dels med et forslag til afvikling af den offentlige gæld dels med visse ændringer i forholdet mellem stat og kommune,
for så vidt ejendomsbeskatningen angår, og dels med en ændring af grundlaget for vurderingen.
Grundskyldsforslaget kan vanskeligt løs-rives fra forslaget om en almindelig
afgift til afvikling af den offentlige gæld. Sammenfatter man disse to led, kan man måske sige, at forslaget i princippet går ud på at gennemføre en årlig afgift på en trediedel af udbyttet af al formue på gennemførelsestidspunktet eller% årligt af formuen, som formueejeren kan frigøre sig for ved at indbetale en trediedel af formuen een gang for alle, og som for indskydere i banker og sparekasser, forsikringstagere og pantekreditorer i fast ejendom skal indfries derved, at debitor kan fradrage af afdrag og udbetaling.
Denne afgift giver grundlag dels for gennemførelse af fuld grundskyld ved en nærmere bestemt udligningsordning dels for forrentning og afbetaling af stats- og kom-munegæld og derigennem for nedsættelse af skatterne.
Men begrænser man sig til selve gennemførelsen af fuld grundskyld, går forslaget ud på, at der udover den allerede pålignede grundskyld til stat og kommune (men bortset fra
pålignes
4V2% af grundværdien, og at det samtidig pålægges pantekreditorer i fast ejendom at deltage i grundskylden derved, at haverne får ret til at fradrage en trediedel af renter og afdrag på lån indestående i ejendommen på gennemførelsestidspunktet (efter forslaget 1. oktober 1945), og at der yderligere træffes bestemmelse om en fast udligningsordning baseret på ejendomsskyldværdi og grundværdi på gennemførelsestidspunktet, hvorefter der for ejendomme, hvor grundværdien udgør mere end en trediedel af den faste ejendomsværdi, udbetales ejeren en årlig godtgørelse på 4V2% af den overskydende grundværdi (staten dækker altså jordrenteafgiften udover V3 af ejendomsskyldværdien på over-gangstidspunktet). Ejere af ejendomme, hvis ejendomsskyldværdi er større end det dobbelte af grundværdien, skal foruden
Det fremgår heraf, at virkningen umiddelbart efter gennemførelsen, og så længe grundværdien er uforandret, Gf = Go, svarer til pålæg af en fast afgift på% af den samlede ejendomsskyldværdi på over-gangstidspunktet og afkortning af en trediedel af
der eventuelt kan beløbe sig til mere end ejers afgift.
For ejendomme uden bygninger eller med værdiløse bygninger, hvor
værdien er lig grundværdien, svarer forslaget til% grundskyld med ret for ejeren til at tilbageholde V3 af renter og afdrag på prioriteterne.
Stiger grundværdien, går ejers tilsvar op med 4V2% af stigningen. Forslaget indebærer altså fuld jordrenteafgift af stigningen i grundværdien. Falder grundværdien, går ejers tilsvar ned med% af ned-gangsbeløbet.
Forslaget medfører ikke noget
tilsvar for staten.
De mere indirekte virkninger af forslagets bestemmelser er vanskeligere at overskue.
Den formuenedgang for ejeren, der ville knytte sig til jordrenteafgiften og til et eventuelt fast udligningstilsvar herudover, overvæltes helt eller delvis på panthaverne eller afbødes delvis af statens faste udligningstilsvar, således at nedgangen i ejers formue i ejendommen begrænses til virkningen af en årlig afgift på % af formue i ejendommen på et.
For så vidt ejerens faste årlige udligningstilsvar og statens faste udligningstilsvar forudsættes knyttet til ejendommen, må både disse og jordrenteafgiften øve deres virkning på den pris, ejendommen omsættes
til. Panthaverens deltagelse i jordrenteafgiften forøger ejerens formue i ejendommen tilsvarende, men ophører ved gældens afvikling.
Ejerens udligningstilsvar må antages at forsvinde fra ejendommen, hvis bygningerne m. v. nedrives eller af andre grunde mister deres værdi, og må således for staten være et aktiv, der efterhånden formindskes, hvorimod statens udligningsforpligtelser bliver bestående og altså går fra i det udbytte, der kan ventes af jordrenteafgiften.
Virkningen for panthaverne er direkte og lettere beregnelig. De ville miste en trediedel af deres fordringers afkastning og værdi. Overføringen af dette tab gennem kre-ditinstitutionerne til indskyderne i banker og sparekasser, forsikringsselskaberne og deres forsikringstagere og ejerne af obligationer i det hele vil frembyde en række særlige problemer både med hensyn til, om byrdens fordeling kan anses for rimelig, og med hensyn til, hvorledes over-føringsprocessen rent praktisk vil udfolde sig.
Med benyttelse af en del af de tanker, der er nedfældet dels i socialdemokratiets dels i retsforbundets forslag, synes det iøvrigt muligt at nå til en generel udligningsordning til imødegåelse af vanskelighederne ved gennemførelse af fuld grundskyld, der ikke fører til en varig tilskudsordning for ejendomsbesidderne og en tvangsmæssig nedskrivning af pantegælden (som efter retsforbundets forslag), og som heller ikke fører til udstedelse af en betydelig masse statsobligationer og en tvungen afbetaling af pantegælden med den usikkerhed for obligationsmarkedet og pengemarkedet,
som deraf kan følge (således som efter det socialdemokratiske forslag).
Man kunne tænke sig, at der ved gennemførelsen af jordrenteafgiften i stedet for et udligningsbeløb i statsobligationer til enhver ejendom blev knyttet ret til et vist udligningsbeløb til indfrielse under nærmere bestemte betingelser. Indfrielsen kunne f. eks. tænkes at finde sted ved salg eller udstykning, hvor nedgangen i ejers formue i ejendommen navnlig får betydning for ejeren. Dette ville virke til sikring såvel for allerede indestående prioriteter som for nye prioriteter, der optages efter reformens gennemførelse. Indfrielsen kunne også finde sted efter en nærmere fastsat plan for indløsningen, f. eks. ved årlig eller anden periodisk udtrækning af en del af udligningsbeløbene og i så fald med ret for panthaveren til at kræve afdrag på gælden.
Udligningsbeløbenes størrelse i forhold til den jordrentepligtige grundværdi ved gennemførelsen kunne herved fastsættes efter en bedømmelse af, hvad der kan anses for nødvendigt til imødegåelse af de vanskeligheder, der må antages at knytte sig til nedgangen i ejers formue i ejendommen. Forrentningen af udligningsbeløbene, indtil indfrielse finder sted, ville på tilsvarende måde kunne fastsættes under hensyntagen til, hvad der må anses for nødvendigt til imødegåelse af en indtægtsnedgang, der er større, end det findes rimeligt for de kredse af ejendomsbesiddere, der berøres af den. Der ville for en udligningsordning af denne art gælde det samme som for enhver generel udligningsordning, at udligningstil-svaret, for så vidt angår udligningsbeløbenes afvikling, kræver dækning fra andre kilder end jordrenteafgiften, hvis denne skal kunne benyttes til skattelettelse, men man ville ligesom efter det socialdemokratiske forslag stå frit overfor valget af, hvilke skattekilder der til enhver tid skulle anvendes hertil under hensyntagen til skattesystemet iøvrigt, ligesom udstedelse af statsobligationer i et vist omfang kunne benyttes til regulering af udgiften til
telserne overfor ejerne.
Der knytter sig til enhver udbetaling af et fast udligningsbeløb en risiko for staten, hvis pengenes værdi stiger, og det almindelige prisniveau, grundværdien og
afgiften derved går ned.
For ejeren er der den risiko, at pengenes værdi falder og derved udligningsbeløbets realværdi. De fleste ejendomme vil imidlertid have faste prioriteter til større beløb end grundværdien og vil derfor være dækket mod denne risiko.
Selve forrentningen af udligningsbeløbene betyder en begrænsning af den del af jordrenteafgiften, der vil stå til rådighed til skattelettelse. Hvis man ved gennemførelsen vil yde skattelettelse for hele jordrenteafgiftens beløb indenfor visse områder af beskatningen, må de nødvendige midler hertil ligesom til afviklingen af udligningsbeløbene hentes fra andre skattekilder. Også på dette punkt vil en udligningsordning af denne art give frit valg og mulighed for fremtidige ændringer, hvis forholdene taler for det. Det vil f. eks. være muligt i tilknytning til tanken i retsforbundets forslag at inddrage en almindelig formueafgift under overvejelserne. En afgift af denne art ville blandt andet medføre, at de, der har taget konjunkturstigningen ind ved salg af faste ejendomme, kom til at deltage.
Der kan mod de her skitserede former for gennemførelse af fuld grundskyld med støtte i en vis udligningsordning af generel karakter indvendes, at udligningsordningen og dermed statens forpligtelse får et væsentligt større omfang end nødvendigt, fordi alle ejendomme går ind under fælles og ensartede overgangsbestemmelser, uanset om reformen som helhed uden disse overgangsbestemmelser ville være til ejerens fordel. En begrænsning af udligningsforanstaltnin-gerne til enkelte grupper af ejendomme og ejendomsbesiddere ville næppe blive anset for rimelig og synes også teknisk vanskelig at gennemføre.
Udligningsbeløbets størrelse må være af væsentlig betydning for, hvor lang afvik-lingsperiode der kan regnes med, under hvilke former afviklingen skal foregå, og
hvilke skattekilder midlerne skal hentes fra. Ved fuld udligning som efter det socialdemokratiske forslag vil udligningsbeløbet andrage ca. 7.750 kr., der ved fuld forrentning udelukker mulighed for øjeblikkelig skattelettelse, medens afviklingen af udligningsbeløbet må kræve en forøgelse af
beskatningen.
Tænker man sig, at f. eks. den ene procent af jordrenteafgiften kan gennemføres som en ren skatteomlægning, vil udligningsbeløbet gå ned til ca. 5810 kr., og
der vil da være ca. 78 mill. kr. til rådighed for skattelettelse.
Selve afviklingen af udligningsbeløbet vil kræve ret betydelige årlige beløb, hvis man tænker sig afviklingen ledsaget af en gradvis stigende skattelettelse, medens der kun kræves forholdsvis beskedne beløb, hvis skattelettelsen først forøges ved afviklingsperio-dens slutning med renten af hele afviklings-beløbet.
Til belysning heraf skal anføres følgende oversigt:
I begge oversigter er der regnet med 4% rente, og den fulde skattelettelse efter ud-ligningsperiodens udløb bliver i begge tilfælde 310 mill. kr.
Udover de i oversigterne anførte skatte-lettelsesbeløb vil der kunne regnes med den tilvækst i jordrenteafgiften, der kan antages at fremkomne ved stigning i grundværdien.
Knyttes udligningsbeløbene til de enkelte ejendomme, vil køberen opnå den samme fordel som ved fuld grundskyld, at han ikke skal erlægge nogen købesum for den jordrentepligtige grundværdi, men køberen vil komme til at betale for retten til udligningsbeløbet.
Den samlede årlige omsætning af faste ejendomme har i årene 1951 og 1952 omfattet ca. 63-000 ejendomme. Grundværdien
for disse ejendomme kan anslås til ca. 400 kr., hvoraf ca. 60 mill. kr. falder på ubebyggede ejendomme. Herunder er imidlertid medregnet statens og kommunernes køb og salg af fast ejendom, omsætning af
jordrentebrug, magelæg m. v.
Omsætningen viser betydelige svingninger: kulminerede i 1947 med godt
87.000 ejendomme og har siden været nedadgående, men er endnu betydeligt større end før krigen, da den omfattede ca. 46.000 ejendomme.
Man kan herefter regne med, at udbetaling af udligningsbeløb i forbindelse med ejerskifte gennemsnitligt højst kan andrage 4% af det til enhver tid resterende udligningsbeløb og snarere vil være mindre, fordi en del af de omsatte ejendomme ret hurtigt kommer i handelen
Adskillige andre former for overgangen bat eller under overvejelse i
til fuld grundskyld end de her skitserede Det samme gælder med hensyn til de for-vil kunne tænkes, men der er her kun gået skellige muligheder for tilvejebringelse af nærmere ind på de muligheder, der har eventuelle afløsningsbeløb til lempelse af været stærkere fremme i den politiske de- overgangen til fuld grundskyld.
Resultatet af kommissionens undersøgelser.
Grundskyldstanken har navnlig præget lovgivningen om den almindelige ejendomsbeskatning, om udstykning af jordrentebrug og om grundstigningsskyld.
Grundskyld til staten og kommunen blev i 1922 og 1926 gennemført i det væsentlige blot som en omlægning af den bestående ejendomsbeskatning, hvorved en del af bygningsbeskatningen sammen med den del af beskatningen, der i forvejen hvilede på jorden, blev overført til grundskyld, medens resten af bygningsbeskatningen blev bevaret som ejendomsskyld.
Ved senere lovændringer er yderligere en del af ejendomsskylden blevet overført til grundskyld, særlig i amtskommunerne, overvejende blot ved forøgelse af de skattefrie fradrag.
Samtidig har den stærke vækst i udgifterne givet anledning til forhøjelse af kommunernes grundskyldspromiller og i 1937 til en forhøjelse af statsgrundskylden til fordel for den fælleskommunale udligningsfond.
I forbindelse med stigningen i de skattepligtige grundværdier har dette ført til en betydelig forøgelse af grundskyldens samlede beløb, som ellers måtte være fremskaffet ved andre skatter.
For kommunerne har der været og er stadig en vis begrænset adgang til at omlægge personlig skat til grundskyld, men kun under samtidig forhøjelse af ejendomsskylden.
En
afvikling af
ejendomsskylden er imidlertid foreslået af skattelovskommissionen, og for
endomsskyldens vedkommende er forslag herom fremsat af regeringen, der tillige har
fremsat
forslag til ophævelse af den amtskommunale ejendomsskyld.
En udvidelse af kommunernes adgang til
omlægning af personlige skatter til ren grundskyld såvel som en forøgelse af statsgrundskylden til aflastning af andre skatter vil kunne gennemføres ved ændringer i de gældende love.
Trods stigning i grundskyldens beløb er den kommunale grundskyld som helhed ikke forøget i samme forhold som den øvrige beskatning, navnlig ikke i byerne. Statsgrundskylden er siden før krigen udskrevet med uforandret promille. Den samlede grundskyld til staten og kommunerne beløb sig i 1951/52 til ca. 255 mill. kr. Den skattepligtige grundværdi beløb sig efter vurderingen i 1950 til ca. 8300 mill. kr. Grundskylden svarer altså gennemsnitlig til noget over 3% af den afgiftspligtige grundværdi. Den ansatte grundværdi skal efter loven give udtryk for jordens handelsværdi under hensyntagen til de påhvilende faste byrder af offentligretlig karakter, og de 8300 mill. kr. svarer således til jordens handelsværdi, efter at grundskylden er betalt.
Lovgivningen om udstykning på jord-har ført til, at ca. 8000 jordrente-ejendomme ved siden af den almindelige grundskyld svarer 4% af grundværdien til staten, således at hele jordrenten tilfalder samfundet. For de ejendomme, der har fået tillægsjord på jordrentevilkår, gælder det samme for en tilsvarende del af deres
jord.
Lovgivningen om grundstigningsskyld har medført, at de mange ejendomme, der har afgiftspligtig grundstigning, udover almindelige grundskyld svarer 4 % grundstigningsskyld af den afgiftspligtige
del af grundstigningen.
Alt i alt svares der jordrente af en grundværdi på op imod 100 mill. kr. og grund-
stigningsskyld af en afgiftspligtig
stigning på ca. 400 mill. kr. Bortses fra visse
skattepligtige
offentlige ejendomme, udgjorde grundværdien i privat eje herefter ca. 7.750 mill. kr.
Gennemførelsen af fuld grundskyld tilsigter en videreførelse af grundskyldslovgivningen, således at hele jordrenten for de private ejendomme indbetales til det offentlige til nedsættelse af skatterne.
Det vil
betyde,
at
den
handelsværdi, som jorden har med den påhvilende almindelige grundskyld, skal forrentes til
staten i
det
væsentlige som for de nuværende
brug.
Da jordrenten alene skyldes knapheden på og efterspørgslen efter jord med de udnyttelsesmuligheder, som samfundets vækst og udvikling og selve det offentliges virksomhed betinger, og efter sin natur ikke er vederlag for nogen indsats af arbejde eller arbejdsskabte værdier fra ejerens eller bru-gerens side, har det været en almindelig opfattelse, at jordejerne burde yde et særligt bidrag til samfundets fælles udgifter. For en umiddelbar betragtning synes det nærliggende, at hele jordrenten burde tilfalde det samfund, der skaber den, og ikke den private ejer eller bruger.
Denne rent umiddelbare betragtning, der hviler på anerkendelse af alles lige ret til jorden, støttes imidlertid også af en undersøgelse af de økonomiske og sociale følger af, at jordrenten går til de private ejendomsbesiddere i stedet for til samfundet.
Den omstændighed, at jordrenten tilfalder private i stedet for det offentlige, kan være en kilde til social ulighed. Jo mere efterspørgslen efter og knapheden på jord gør sig gældende, og jo stærkere ejendomsretten til jorden er samlet på få hænder, desto stærkere vil denne virkning være.
Men dette forhold forstærkes yderligere ved, at jordrenten kapitaliseres ved salg og prioritering. Der opstår herved formuer, der kun er udtryk for retten til at hæve udbytte uden arbejde. Adgangen til jord til erhvervsplads og bolig kræver udredelse af en købesum een gang for alle og overtagelse
af den dermed følgende risiko for senere fald i jordens værdi. Samtidig øger disse forhold ejendomsbesiddernes interesse i høje jord- og ejendomspriser og i høj husleje og dermed modsætningen mellem ejere og brugere, mellem sælgerne og dem, der skal købe jord eller ejendom til erhvervsplads og bolig, og modsætningen mellem dem, der trækker sig tilbage og de unge, der skal træde til.
Disse virkninger af den private ejendomsret til jorden og jordrenten er almindelig erkendte og har været en væsentlig baggrund for adskillige af de indskrænkninger i ejerens rådighed, der i tidens løb er fundet nødvendige særlig med hensyn til forholdet mellem godsejere og fæstere, og for foranstaltninger, hvormed man direkte har søgt at skaffe jord til rådighed til udstykning. De har tillige været et væsentligt motiv for grundskyldslovgivningen.
For staten og kommunerne medfører den private ejendomsret til jordrenten, at man i stedet for at benytte denne naturlige indtægtskilde må dække udgifterne til det offentliges virksomhed ved forøget beskatning af den produktive virksomhed og dens resultater, bygninger og andre arbejdsskabte værdier, indkomst, formue, omsætning og forbrug, med den almindelige virkning, at produktion og opsparing hæmmes, at beskatningen angriber selve de kilder, hvorfra den skal hentes, og at den sikkert også for-mindsker ejendommenes driftsudbytte og jordrentens og grundværdiens størrelse.
Gennemføres der en reform, der i fremtiden sikrer samfundet retten til jordrenten og den enkelte retten til udbyttet af hans arbejde og virksomhed i produktionens tjeneste, må virkningerne gå i den modsatte retning.
Fuld grundskyld må have den virkning, at jordrentens beløb enten ved skattelettelse eller ved større ydelser fra samfundet
kommer alle til gode,
at skattelettelsen vil kunne formindske skattetrykkets uheldige virkninger på den økonomiske virksomhed,
at jordspekulationen bringes til ophør, og
at udbudet af jord forøges og naturligt ind-stiller sig efter den til enhver tid værende efterspørgsel, fordi ejernes økonomiske interesse i at have mere jord, end de selv har god anvendelse for, falder bort,
at køb af jord og ejendom lettes, fordi der fremtidig kun kræves betaling for bygningerne og forbedringernes værdi,
at ejendomsbesidderne sikres mod den risiko for nedgang i indtægt og i formue, der knytter sig til jordens værdi, og
at udstykning og byggevirksomhed fremmes.
Det må antages, at de mere indirekte virkninger af grundskylden som en følge af bedre udnyttelse af landets jord og større arbejdsudbytte må gå i retning af større produktion og bedre levevilkår for befolkningen og i forbindelse hermed også i retning af større efterspørgsel efter jord og deraf følgende stigning i jordrenten til dækning af de offentlige udgifter.
Når de uheldige virkninger af den private ejendomsret til jordrenten og grundværdien har været mindre i Danmark end i de fleste andre lande, skyldes dette bl. a., at man i Danmark fra gammel tid har haft en højere og mere rationel jordbeskatning end de fleste andre steder. Man har herved inddraget en betydelig del af jordrenten til fordel for det offentlige, og dette har medvirket til at give landet en jævnere ejendomsfordeling og en større udbredelse af selvejet.
Ved indførelse af fuld grundskyld vil det ud fra disse erfaringer være naturligt at bygge videre på disse traditioner i nær tilslutning til den bestående grundskyldslovgivning.
Det må være af betydelig værdi, at gennemførelse af fuld grundskyld ikke bliver ved at stå hen i det uvisse som noget, der blot stræbes hen imod ved stykvise skatteomlægninger fra tid til anden, eftersom de økonomiske og politiske forhold gør det muligt, og det må derfor anses for rigtigst, at formen og tidspunktet for dens gennemførelse lægges fast, således at alle ved, hvad der i så henseende må regnes med og kan
træffe deres dispositioner på dette grundlag. Det må anses for ønskeligt, at der snarest indføres fuld grundskyld ved opkrævning af en jordrenteafgift på 4% af grundværdien, og at det sker som led i en skatteomlægning i det omfang, dette må anses for naturligt. En eventuel lov om fuld grundskyld bør udformes således, at kommunernes adgang til at få en rimelig del af deres udgifter dækket ved udskrivning på jordværdien ikke unødigt begrænses, ligesom man har anset det for rigtigt at sikre kommunerne ret til indenfor vide rammer at bestemme, hvor
stor denne del skal være.
Erfaringerne fra kommunerne giver grundlag for at antage, at omlægning af personlig skat og ejendomsskyld til grundskyld indenfor den kommunale beskatning kan ske i betydeligt omfang, uden at ejendomspriser og grundværdier påvirkes væsentligt. En sådan omlægning skulle derfor kunne finde sted uden særlig nedgang i statens jordrenteafgift efter gennemførelse af fuld grundskyld.
Ved en sådan omlægning indenfor den kommunale beskatning vil der ske en lettelse af skatten på indtægt og ejendomsværdier., der skyldes ejerens personlige indsats, og den vil derfor være til fordel for de skatteydere og ejendomsbesiddere, hvis indtægt hovedsagelig er arbejdsindtægt.
I det hele vil virkningen af en sådan omlægning af beskatningen gå i samme retning som den fulde inddragelse af jordrenten, og en sådan omlægning af beskatningen vil derfor være et naturligt led i gennemførelsen af fuld grundskyld.
til staten og den fælleskommunale udligningsfond er siden 1937
udskrevet
med 6
°/oo årlig og er derfor kun steget i samme forhold som grundværdien. Kun
grundstigningsskylden
har
givet en forøgelse herudover, hvorimod ejendomsskylden på grund af forøgede
skattefrita-gelser
er
steget forholdsvis mindre end grundskylden.
Den samlede beskatning til staten og udligningsfonden er fra 1938/39 til 1951/52 steget med ca. 370%, medens ejendoms-
skatterne til stat og udligningsfond i samme tidsrum kun er steget med ca. 70%. En forhøjelse af ejendomsbeskatningen til staten og udligningsfonden svarende til stigningen i den samlede beskatning ville give ca. 150 mill. kr. til lettelse af den øvrige beskatning. En forhøjelse alene af grundskylden i samme forhold som den samlede beskatning ville kræve en forhøjelse på knap 100 mill. kr. eller ca. 1,2% af grundværdien.
Der er i samme tidsrum sket en stigning i ejendomspriserne, der for alle ejendomme udenfor huslejereguleringen har været stærkere end den almindelige stigning i prisniveauet. For de huslejeregulerede ejendomme har stigningen i ejendomspriserne hidtil været væsentlig mindre, men med den faktiske afsvækkelse af huslejereguleringen og dens forventede afvikling må der i den kommende tid regnes med en væsentlig stigning også for disse ejendomme.
Da den allerede stiftede pantegæld ikke er forøget under prisstigningen, har den økonomiske udvikling givet ejendomsbesidderne en ganske særligt begunstiget stilling.
Således som skatteforholdene har udviklet sig, og ejendomsbesiddernes økonomiske forhold stiller sig, vil en betydelig forøgelse af statsgrundskylden være rimelig til aflastning af den øvrige beskatning, og en sådan rimelig omlægning af andre skatter til grundskyld må for staten ligesom for kommunerne indgå som et naturligt led i gennemførelsen af fuld grundskyld.
Det vil være det naturlige og det mest praktiske at lade en del af jordrenteafgiften og en hertil svarende nedsættelse af den øvrige beskatning træde i stedet for den forhøjelse af den bestående statsgrundskyld, som man ellers måtte finde påkrævet.
Man har herefter ment, at i hvert fald den ene procent af jordrenteafgiften af den nuværende grundværdi og den fulde jordrenteafgift af den fremtidige stigning passende kan træde i stedet for den forhøjelse af statsgrundskylden, som det ville være naturligt at gennemføre som led i en almindelig skatteomlægning. Det bemærkes herved, at indførelse af fuld grundskyld vil med-
føre, at den gældende lov om grundstigningsskyld bortfalder ved, at den nuværende afgiftspligtige grundstigning omfattes af den fulde jordrenteafgift.
Den ene procent af jordrenteafgiften vil give ca. 80 mill. kr. årlig til lettelse af andre skatter. Dette er kun ca. halvdelen af, hvad der ville kræves til en forhøjelse af ejendomsbeskatningen i samme forhold som den øvrige beskatning, men der er herved set hen til, at hele stigningen i grundværdien efter 1950 kommer til at svare 4% jordrenteafgift.
Man har anset spørgsmålet om
eje eller
privateje af
jorden som liggende udenfor de spørgsmål, kommissionen skulle beskæftige sig med, og det
samme
gælder de
indskrænkninger i ejernes frie rådighed, der findes i den almindelige lovgivning. At
inddrage
disse
spørgsmål under undersøgelsen har der ikke været anledning til allerede af den grund, at den
almindelige
grundskyldslovgivning, jordrentebrugene og grundstigningsskylden har givet erfaring for, at
ikke
blot en
delvis inddragelse af jordrenten som ved den almindelige grundskyld, men også den fulde
inddragelse
som
ved
brugene er forenelig med den bestående brugs- og
rådighedsret.
Man
har
lagt stor vægt på, at ejernes rådighedsret ikke begrænses udover, hvad der er en følge af,
at
ejendommene er behæftede med prioriteter. Selv om der ikke ved omlægning fra skatter til
grundskyld
sker
nogen ændring, der er uforenelig med den bestående brugs- og rådighedsret, må der for de
nuværende
jordejere, der ved deres køb af ejendom har betalt for den da overtagne jordværdi, ved
inddragning
af
hele grundrenten være grund til at overveje, om der bør gives lempelser ved
overgangen
til
fuld
grundskyld, særlig for dem, der har købt ejendom under de se-
nere års høje prisniveau.
Medens man som nævnt under hensyn til den forholdsvis ringe stigning i ejendomsskatterne til staten i forhold til stigningen i andre statsskatter og til den store prisstigning på fast ejendom (uden stigning i den bestående panegæld) har fundet det natur-
ligt straks at foreslå pålignet den ene procent jordrente af værdien ansat i 1950 og fire procent af senere stigning, går forslaget endvidere på, at der til lettelse af overgangen gives jordejerne afløsning for resten af den i 1950 ansatte grundværdi.
Det foreslås, at de resterende tre procent af jordværdien i 1950 pålignes, førend der er ydet en afløsning på det 25-dobbelte heraf; for de nye ejere, der har købt efter 1950, foreslås afløsningen beregnet ud fra den kommende vurdering.
For straks at lette generationsskiftet indenfor landbruget og adgangen til bolig og erhverv foreslås det, at ejerne ved jordover-dragelse eller bebyggelse skal kunne kræve afløsningssummen udbetalt i 4%'s statsobligationer, der udtrækkes til indfrielse inden for et tidsrum af højst 60 år.
Gennemførelse af fuld grundskyld vil efter det ud fra disse synspunkter side XI fremsatte forslag i hovedtrækkene forme sig på følgende måde:
Den nuværende grundskyld til staten og den fælleskommunale udligningsfond opkræves fremdeles med uforandret promille, og den kommunale grundskyld bevares som led i den kommunale beskatning.
Den gældende beskatning af bygningsværdierne gennem ejendomsskylden forudsættes afviklet over en vis årrække i hovedsagen i overensstemmelse med de allerede foreliggende forslag herom.
Kommunerne skal kunne forøge deres grundskyld, efterhånden som ejendomsskylden afvikles, og skal desuden have adgang til gradvis at omlægge deres beskatning til grundskyld, for så vidt den samlede grundværdi i kommunen ikke går ned under den nuværende, men ellers kun i det omfang, den kommunale virksomhed kan antages at være af betydning for grundværdien.
Til staten skal der fremtidig svares en særlig jordrenteafgift på 4% af jordens værdi med den påhvilende grundskyld på samme måde som for de nuværende jordrentebrug, hvorved fuld grundskyld
vil være indført uden indskrænkning i det kommunale selvstyre på beskatningens område og med en rimelig fordeling mellem staten og kommunerne.
Ved
vurderingen
tages
der som hidtil hensyn til grundskylden til staten og til den kommunale grundskyld. Det
betyder
for
kommunerne, at de forud for staten kan tage en rimelig del af jordrenten til
af de kommunale opgaver.
Vurderingsreglerne bevares i alt væsentligt uforandret. Af praktiske grunde fastsættes det, at grundværdien fremtidig skal ansættes til det beløb, jorden kan forrente med de 4%, som jordrenteafgiften beregnes med.
Endvidere udvides retten til fradrag for grundforbedringer under hensyn til de forøgede byrder i fremtiden for den skattepligtige grundværdi.
Med hensyn til jorder med kalklejer, sten- og gruslejer og lignende særlige værdier er der optaget visse afgiftsmæs-sige og vurderingsmæssige særregler til sikring af, at økonomisk god udnyttelse finder sted, og at udnyttelsesrettens værdi efter gennemførelsen af fuld grundskyld tilfalder staten og kommunerne.
Den bestående grundstigningsskyld går umiddelbart ind i jordrenteafgiften, således at loven om grundstigningsskyld bortfalder.
For at lette overgangen gives der en nedsættelse i jordrenteafgiften på 3% af grundværdien ved sidste vurdering (vurderingen pr. 1. oktober 1950 eller en senere årsomvurdering), og denne fikserede nedsættelse afløses indenfor en periode på 60 år kontant eller med 4%'s statsobligationer til indfrielse ved udtrækning indenfor de 60 år.
Af løsningsbeløbet skal udgøre 2 5 gange nedsættelsens beløb.
For ejendomme, der er erhvervet i tiden mellem 1. oktober 1950 og lovens ikrafttræden, skal dog ejendommenes vurdering ved 11. alm. vurdering pr. 1. oktober 1955 lægges til grund for beregningen af nedsættelse og afløsningsbeløb.
Afløsningens tempo indenfor de 60 år foreslås henvist til årlig fastsættelse under hensyn til de til enhver tid foreliggende økonomiske forhold. Dog fastsættes det, at enhver fremtidig køber kan begære afløsning, og at det samme skal gælde for ejere, der foretager bygningsarbejder af et vist omfang.
Under
den foreslåede form bliver afløsningen finansielt overkommelig, og ved at give dem, der vil
købe
jord
eller ejendom, ret til at kræve afløsning stiller man dem lige med købere af allerede fuldt
pligtige ejendomme.
Virkningerne af gennemførelsen af fuld grundskyld med den foreslåede nedsættelse af jordrenteafgiften og retten til afløsning vil både for de nuværende ejere og for panthaverne svare til gennemførelse af 1% grundskyld og fuld grundstigningsskyld.
De øjeblikkelige muligheder for almindelig skattelettelse får tilsvarende begrænset omfang selv under forudsætning af, at midlerne til afviklingen af statens afløsnings-
forpligtelser tilvejebringes på særlig måde, men en gradvis forøgelse af skattelettelsen vil kunne finde sted i løbet af overgangs-perioden, efterhånden som nedsættelsen af jordrenteafgiften falder bort ved afløsnings-summernes udbetaling og tillige ved eventuel stigning i grundværdierne.
Ved forslaget gennemføres fuld grundskyld på en sådan måde, at de direkte økonomiske virkninger på forhånd er lette at overskue og tage hensyn til for ejendomsbesiddere såvel som for købere og långivere, at ejendomsbesiddere og panthavere fremtidig er sikret mod de økonomiske virkninger af en nedgang i grundværdien, at enhver mulighed for grundspekulation falder bort, at de, der vil købe jord eller ejendom, i det væsentlige bliver stillet, som om alle ejendomme var fuldt jordrentepligtige, og at gennemførelsen sker uden forstyrrende indgreb i den bestående lovgivning om grundskyld og jordrentebrug og de gældende vurderingsregler og uden nogen indskrænkninger i det kommunale selvstyre.
Fællesudtalelse fra et flertal af kommissionens medlemmer.
Et flertal, Hans Andersen, Holger Eriksen, Hans Hansen, H. C. Henningsen,
K. J. Kristensen, Laur. Nielsen, Søren Olesen, Oluf Pedersen, V. E. Pedersen, Kjeld Philip, Karl Skytte, Mads Sig Steffensen og Fr. W. Teichert,
der i
principet
er
tilhængere af en reform, som gradvis indfører fuld grundskyld til afløsning af andre
skatter,
der
hviler
på arbejdsskabte indtægter, finder, at det i betænkningen side XI stillede forslag med
bemærkninger
giver en saglig fremstilling af, hvorledes fuld grundskyld kan gennemføres, idet enkelte
medlemmer
iøvrigt i det
fremsætter de synspunkter overfor forslagets enkeltheder,
hvortil
de
anledning.
Særudtalelse fra enkelte af flertallets medlemmer:
Hans Andersen, Holger Eriksen og Teichert
kan tilslutte sig ovenstående principudtalelse ud fra opfattelse, at det synes uretfærdigt, at grundværdistigninger, der ikke er arbej dsskabte, tilfalder den enkelte og ikke samfundet, og at en ændring i dette forhold vil standse grundspekulationen, der fordyrer byggeriet, og den fortsatte stigning i ejendomspriserne til skade for landbruget.
På enkelte punkter kan man dog ikke tiltræde betænkningens forslag. Det vil virke økonomisk uheldigt at staten på forhånd for-pligtes til at opsamle en kapital på 6 milliarder kroner ved afdrag igenenm 60 år på omkring 100 mill. kr. årlig, og man må mene, at det ikke kan være vurderingen af 1950, som ved indførelsen af fuld grundskyld sikrer at al fremtidig grundværdistigning kommer samfundet til gode. Efter mindretalets mening er grundbeskatningen ikke steget i takt med den øvrige beskatning, og en grundskyldsreform må derfor begynde med en forøgelse af grundbeskatningen.
K. J. Kristensen
ønsker at tage forbehold med hensyn til forslagets overgangsbestemmelser, der giver ejeren krav på en løsningssum på tre fjerdedele af den nuværende grundværdi, når den hertil svarende nedsættelse i jordrenteafgiften til staten falder bort.
Da forslaget ellers i sin helhed hviler på anerkendelse af samfundets ret til de samfundsskabte grundværdier og tilsigter at lette de skatter på arbejdsindtægt og arbejdsskabte værdier, der er en følge af, at der ikke svares fuld grundskyld, synes denne afløsningsbestemmelse - der endog giver mere end fuld erstatning for nedsættelsen i jordrenteafgiften - mere vidtgående end foreneligt med forslagets grundlag og formål og må svække de sociale og økonomiske virkninger af dets gennemførelse.
Forrentningen af en afløsningssum på ca. 6000 mil. kr. vil indskrænke muligheden for skattelettelser tilsvarende, og afviklingen af denne afløsningssum vil tværtimod kræve en forøgelse af beskatningen, der selv om afviklingen fordeles over 60 år vil være større end det beløb den ene procents jordrenteafgift af den nuværende grundværdi kan indbringe. En forpligtelse af dette omfang påtaget under en højkonjunktur må yderligere påføre staten og skatteyderne en betydelig risiko, der forstærkes ved, at afløsningen også omfatter rene spekulationsværdier.
Den skatteomlægning, der tilsigtes ved gennemførelse af fuld grundskyld, vil være til umiddelbar fordel for det overvejende flertal af befolkningen — også for et flertal af ejendomsbesidderne - og i sine videre virkninger til gavn for de unge og for hele samfundet ved at lette adgangen til jord og samtidig lette skattetrykket for produktivt arbejde og erhvervsvirksomhed.
Gennemførelsen bør derfor ikke sinkes eller svækkes i sine virkninger ved overgangsbestemmelser, der går videre end det er nødvendigt for at tage et rimeligt hensyn til den del af de nuværende ejere - navnlig de større jordejere - og til de panthavere, som overgangen kan volde vanskeligheder, og
for at imødegå utilsigtede følgevirkninger for kreditinstitutioner, sparere og forsikringstagere.
Disse hensyn kan tilgodeses i tilstrækkeligt omfang uden særlig erstatning til jordejerne alene ved, at den nedsættelse i jordrenteafgiften, der findes nødvendig ved lovens ikrafttræden, opretholdes i et vist åremål og derefter ophæves i løbet af en længere overgangsperiode under samtidig forøgelse af de skattelettelser, som forøgelsen i jordrenteafgiften muliggør.
I stedet for afløsningen og dens afvikling over 60 år har mindretallet foreslået at opretholde nedsættelsen i jordrenteafgiften i
10 år efter lovens ikrafttræden og derefter lade den bortfalde med en sjettedel - 0,5%
- hvert tiende år, således at nedsættelsen i sin helhed vil være bortfaldet 60 år efter lovens ikrafttræden.
Kjeld Philip udtaler:
at selvom han ønsker at tage forbehold over for visse af de i kap. IV og V af denne betænkning fremførte betragtninger, kan han tiltræde tanken om at udvide grundskyldslovgivningen i Danmark.
Han finder det først og fremmest ønskeligt, at der nu indføres fuld grundstigningsskyld, således at det sikres, at al fremtidig vækst i jordrenten tilfalder det offentlige, hvorved det også sikres, både, at jordpriserne ikke kommer til at stige udover det nuværende niveau, og at staten fremtidigt herigennem får visse indkomster til reduktion af de øvrige skatter.
Kjeld Philip finder det endvidere rimeligt, at grundskylden til staten forhøjes med
f. eks. 1%. Således som anført i denne betænkning er ejendomsskatternes relative andel i beskatningen blevet væsentlig formindsket i krigs- og efterkirgsårene; den herved forårsagede forskydning i landets skatte-struktur har næppe bidraget til mere ligelig beskatning.
Til det udarbejdede forslag om at afløse de resterende nuværende grundværdier ønsker Kjeld Philip ikke at tage stilling; han anser, at det udarbejdede forslag er hensigtsmæssigt, dersom man øsker straks at opnå en stor del af den fulde grundskylds virkninger.
Han ønsker at pege på muligheden af, at man nu indfører fuld grundskyld, men varigt tillader en afkortning heri på 3% - eller, dersom man nu ikke skulle ønske at forhøje grundskylden til staten, på 4% - af de nuværende grundværdier. Gennem en sådan ordning ville man opnå, at al fremtidig grundværdistigning tilfalder det offentlige, og at andre skatter vil kunne reduceres tilsvarende. Herved vil man undgå de til den foreslåede erstatningsordning (afløsningen) knyttede administrative besværligheder.
Skytte udtaler:
Da grundskyldstanken i begyndelsen af århundredet brød igennem her i Danmark byggede denne tankegang på forvisningen om, at indførelsen af grundskylden som et væsentligt led i skattesystemet ville medføre:
-
lettere adgang for det arbejdende folk til jorden og til selvstændig bedrift samt
-
en standsning af jordspekulationen, hvorved arbejdsfri indtægter inddrages i samfundets kasse, således at der herigennem kunne ske en afgørende lettelse af den hidtidige skattebyrde, der hviler på arbejdet og forbruget af nød-vendighedsvarer.
Den til grund for denne tankegang liggende anskuelse anser mindretallet for rigtig og kan derfor give principiel tilslutning til de synspunkter, der som begrundelse for indførelse af fuld grundskyld.
Mindretallet har derfor i kommissionen støttet bestræbelserne for en gennemgribende grundskyldsreform og har herunder søgt dels at bidrage til en realistisk vurdering af en grundskyldsreforms virkninger dels at finde frem til en form for reformens gennemførelse, der er forenelig med det praktiske livs krav, og som samtidig lader videreførelsen af grundskyldslovgivningen ske i et tempo, der sikrer, at dens gavnlige virkninger vil kunne spores indenfor et kortere åremål.
Med hensyn til en grundskyldsreform mener mindretallet det er nødvendigt at erkende, at samfundsudviklingen i det sidste slægtled har medført, at disse virkninger på visse punkter vil blive af mindre rækkevidde, end tilfældet ville have været for en menneskealder siden.
De prisforskydninger, der er sket siden den første verdenskrigs udbrud, har medført, at kapitalinvesteringerne i bygninger,
maskiner og inventar er blevet af en sådan størrelsesorden, at den
fornødne
lettelse af adgangen til jord og selvstændig
bedrift ikke kan ske alene gennem en grundskyldslovgivning.
Netop de nuværende store vanskeligheder, der er forbundet med finansieringen af generationsskiftet indenfor landbrug og andre erhverv viser, at der til løsningen af de her foreliggende problemer tillige kræves en gennemgribende reform af realkrediten.
har hele den sociale og kulturelle udvikling medført, at en række
opgaver
af
afgørende betydning for befolkningens livsforhold nu løses i fællesskab og fi-nancieres
af
den
fælles kasse. Som de mest betydende eksempler herpå kan nævnes al-dersrenten,
hospitalsvæsenet
og
det offentlige skolevæsen. Hertil føjer sig de omfattende financielle og økonomiske
følger
af de
senere års militærpolitik. De offentlige udgifter er herigennem nået op på ca. 6000 kr.,
og
indførelsen af fuld grundskyld,
der vil kunne indbringe ca. 300 mill. kr. udover de nuværende ejendomsskatter vil altså kun muliggøre relativt små skatteomlægninger sammenlignet med, hvad gennemførelsen af en grundskyldslovgivning ville have betydet for en menneskealder siden under datidens samfundsforhold.
Men selv om
det
således
må erkendes, at virkningerne af en grundskyldsreforms gennemførelse vil være afsvækket på de
her
nævnte
punkter, så er der efter mindretallets opfattelse ikke tvivl om, at en grundskyldsreform vil
betyde,
at
megen økonomisk ulighed, der er en følge af monopolmagt, forsvinder, at grundspekulationen
hindres,
og
at adgang til selvstændig virksomhed lettes. En væsentlig årsag til bestående økonomisk
uretfærdighed er
den mulighed,
magten har for at skabe og derefter kapita-lisere
arbejdsfri
indtægt,
som må forrentes af
det arbejdende samfund.
I det
moderne
samfund
udfolder
magten sig på mange andre områder end gennem kapitalisering
af
spekulationsgevin-ster og samfundsskabte værdier i forbindelse med jordbesiddelsen, men for
mindretallet
er det udenfor al tvivl, at en rationel grundskyldsreform direkte og indirekte vil fjerne en
række
af de
årsager, der medfører, at
arbejdsfri indtægter opstår på bekostning af det produktive arbejde.
Det af formandsskabet udarbejdede forslag må mindretallet betragte som en redegørelse for, hvorledes flertallet mener, at en 4 % afgift af al jord og grundværdi vil kunne gennemføres.
Hovedpunkterne i formandsskabets forslag er følgende:
-
Der gennemføres straks en forhøjelse af afgiften af al jordejendom på 1 % af jordværdien. Denne afgift vil indbringe ca. 80 mill. kr. årlig.
-
Derefter pålægges al jordejendom i løbet af ca. 60 år en afgift på 3% af jordværdien. Reformen gennemføres gradvis gennem de 60 år, og de ejendomsbesiddere, der får pålagt den 3% afgift, får udbetalt en erstatning een gang for alle på 25 gange den nye afgift. (En ejendomsbesidder, der
f. eks. har en grundværdi til 20.000 kr., vil altså udover den ovennævnte 1% afgift blive pålagt en årlig afgift på 600 kr. og vil modtage en erstatning een gang for alle på 15.000 kr.) De tilsammen 4% skal fremtidig svares af jordværdien, som den fastsættes ved de periodiske vurderinger.
-
Erstatningen (i det nævnte tilfælde
15.000 kr.) skal staten kunne betale ved at give ejendomsbesidderne 4
statsobligationer til et pålydende, der svarer til erstatningsbeløbet. Med den nuværende rentefod vil sådanne obligationer stå i kurs af ca. 80 og erstatningens størrelse vil altså blive reduceret (i det nævnte tilfælde reduceres de 15.000 kr. til ca. 12.000 kr.).
-
Erstatningerne, som staten således skal yde over et tidsrum af 60 år, vil udgøre ca. 100 mill. kr. årlig, som staten må tilvejebringe gennem nye skatter. Flertallet siger intet om arten af disse nye skatter.
-
Den nuværende bygningsskyld afvikles over 40 år.
Mindretallet tror ikke, at en grundskyldsreform af denne art vil have de virkninger, som grundskyldstankens tilhængere med rette har ventet sig, og mindretallet har derfor ikke kunnet tiltræde forslaget. Mindretallet begrunder denne sin anskuelse med følgende:
-
Den nedsættelse af uretfærdige skatter på arbejde og forbrug, som skulle blive en følge af
gen-
nemførelse, vil næsten helt udeblive, idet der hertil kun bliver de 80
kr. til rådighed årlig, som straks uden erstatning pålægges ejendomsbesidderne gennem den 1 % afgift af al jordværdi. Men samtidig skal udskrives nye skatter på ca. 100 mill. kr. årlig til betaling af erstatningerne, så den samlede beskatning overhovedet ikke i et overskueligt tidsrum vil kunne nedsættes væsentligt.
-
Helt bortset fra om det kan anses for rimeligt pa een gang at pålægge al jordejendom en så betydelig skatteforhøjelse uden erstatning på anden måde, er det åbenbart, at det store tal af ejendomsbesiddere, der de sidste 15 år har købt ejendomme til stærkt stigende priser, vil blive
hårdt ramt af den øgede jordbeskatning, idet fordelene ved de stigende ejendomsværdier er indkasseret af sælgerne, medens køberne sidder med de deraf følgende større byrder.
-
Det kan ikke anses for tilrådeligt, at bygningsskatterne skal strække sig over en så lang periode som 40 år, så meget mere som der netop gennem en forholdsvis hurtig afvikling af bygningsskatterne byder sig den gunstigst mulige lejlighed til en omlægning af denne skat til grundskyld.
-
En grundskyldsreform, hvis gennemførelse skal strække sig over ca. 60 år, vil med hensyn til sine gavnlige virkninger blive overordentlig begrænset i det nuværende slægtled, rent bortset fra, at det må synes højst betænkeligt
at lade gennemførelsen af en økonomisk reform vare ca. 60 år — en periode af så lang varighed, at ingen i dag kan skønne over de forhold, hvorunder hovedparten af reformen kommer til at træde i kraft.
For mindretallet synes det herefter åbenbart, at den af formandsskabet foreslåede reform ikke i det nuværende slægtled vil få de virkninger med hensyn til skattelettelser og betydende lettelse af adgangen til jord og selvstændig bedrift, som må være målet for en gennemgribende grundskyldsreform. Formandsskabets forslag vil derimod sikre inddragningen af den fremtidige samfundsskabte værdistigning og dermed også imødegå grundspekulation. Hertil har mindretallet tilsagt sin mest ubetingede støtte, men mindretallet mener, at dette kan nås uden de ulemper, der som anført vil være en følge af flertallets forslag, ligesom mindretallet mener, at omlægningen af bygningsskatterne til grundskyld må ske i langt hurtigere
tempo end foreslået.
Mindretallet må i henhold til de her anførte grunde fraråde, at grundskyldsrefor-men tilrettelægges på grundlag af en ordning som den foreslåede, hvis gennemførelse strækker sig to slægtled ud i fremtiden. Mindretallet må i stedet tilråde, at grund-skyldsreformen indledes med, at samtlige ejendomsskatter, der hviler på bygninger -ialt ca. 150 mill. kr. - afvikles over et kortere åremål og omlægges til grundskyld. En sådan reform vil uden at medføre de iøjnefaldende uretfærdigheder, som hæfter ved flertallets forslag om 1% jordafgift uden erstatning muliggøre en betydelig hurtigere og virksommere indførelse af en øget grund-
skyld.
Samtidig bør efter mindretallets opfattelse den i 1950 gennemførte værdistigningsafgift revideres og gøres mere effektiv, hvorved den af formandsskabet tilstræbte indragning af fremtidige samfundsskabte værdier netop vil ske fyldest.
Mindretallet henstiller endvidere, at der i overvejelserne vedrørende huslejeudlignin-
gen i byerne inddrages spørgsmålet om muligheden for nogen forhøjelse af grundskylden som led i hele udligningsspørgsmålet. Mindretallet må altså mene, at man, i stedet for en plan for indførelse af fuld grundskyld ud i så fjern fremtid som 60 år, med ringe virkninger i en overskuelig tid fremefter og med betydelige uretfærdigheder og store og kostbare overgangsvanskeligheder, bør videre udvikle den bestående grundskyldslovgivning på et grundlag, der i løbet af kort tid vil øve sin virkning i retning af at hindre den private kapitalisering
af de samfundsskabte værdier.
Samtidig med den hurtige gennemførelse af disse reformer bør efter mindretallets mening
bestræbelserne
for større sikkerhed og ensartethed i
vurderingen forstærkes, idet den nuværende vurdering endnu lider af så store
mangler, at
det
vil
være betænkeligt at knytte udbetalingen af milliarderstat-ninger til den bestående
vurdering.
Mindretallet må anse en fremgangsmåde som den her anviste for at være forenelig med det praktiske livs forhold. Den vil hurtigere end flertallets forslag medføre en omlægning til grundskyld af betydelig virkning uden påviselige uretfærdigheder, og den vil, mens denne omlægning foregår, kunne sikre et fast grundlag for den endelige ordning, som efter mindretallets opfattelse bør iværk-sættes over langt kortere åremål end det af formandsskabet foreslåede.
Mindretalsudtalelser.
1. Et mindretal, Djørup, Fabritius de Tengnagel, Nørby og Rangel-Nielsen,
der ikke har ønsket at tage stilling til spørgsmålet om hvorvidt fuld grundskyld bør søges indført, udtaler, at det vil mene, at den eventuelle gennemførelse af en sådan reform i det store og hele vil kunne ske på grundlag af det af kommissionens flertal udarbejdede lovforslag.
Mindretallet må dog stille sig tvivlende overfor spørgsmålet om, hvorvidt der kan tilvejebringes et system, der muliggør betryggende ansættelser af grundværdierne efter at disse gennem pålæg af fuld grundskyld er blevet inddraget.
Et Mindretal, Gaardejer R. Christensen, Badstrup, og Dommer Knud Thestrup, Herning,
kan ikke tiltræde Flertallets Indstilling.
Mindretallet
skal
ikke
hæfte sig ved Enkeltheder i den historiske Udredning, men finder, at det havde været
rimeligt at
have
givet en Redegørelse for de Former, hvorunder Jord har været besiddet og drevet i vort Land,
saasom
privat Eje, Fæste, Forpagtning o. s. v. samt af disse Formers Betydning for Produktion og
Samfundsudvik-ling. Efter Mindretallets Opfattelse vilde en saadan Undersøgelse klart have
vist,
at
Privateje, Selveje
, er den Form, der bedst har befordret Initiativ, Arbejdslyst og
Opsparing,
samt
at
det er den Form, der bedst stemmer med vort Folks Indstilling.
I Flertalsbetænkningens 2. Del fremsættes en Række Formodninger om, hvordan Samfundsudviklingen vil forme: sig efter Indførelse af fuld Grundskyld. Disse Formodninger har ikke kunnet underbygges med Erfaringer andetsteds fra, da ingen udviklet Stat har turdet indlade sig paa Indførelse af fuld Grundskyld. De er saaledes af ren teoretisk Art. Mindretallet er paa næsten alle afgørende Punkter uenigt med de i Flertalsbetænkningen fremførte Synspunkter.
Mindretallet vedlægger en af Professor ved Aarhus Universitet, Dr.
Thøger Nielsen, foretaget retlig Vurdering af Forslaget. Denne Vurdering er
saalydende:
BEMÆRKNINGER TIL UDKAST TIL LOV OM JORDRENTE TIL STATEN.
EN KORTFATTET RETLIG VURDERING.
bemærkninger.
I.
Det foreliggende forslag, fremsat af grundskyldskommissionens flertal er i første række bemærkelsesværdigt ved at være et forsøg på en konsekvent gennemførelse af en abstrakt samfundsøkonomisk teori: Den
georgistiske skatteteori, der igen er bygget på den klassiske jordrentelære. Det er ikke tanken ved nærværende behandling af forslaget at forsøge at tage standpunkt til de almene teoretiske og økonomiske forudsætninger for forslaget, lige så lidt som der her tilsigtes en vurdering af de økonomiske konsekvenser af forslagets gennemførelse. Der er dog rimelig grund til at anføre, at man i moderne nationaløkonomi har foretaget så vidt gående modifikationer i den klassiske jordrentelære, at den ikke kan siges at være udtryk for det herskende samfunds-videnskabelige standpunkt i dag.
Hvis
et samfund ønsker at fratage den private borger udbyttet af selve jordbesiddelsen, vil den
mest
nærliggende fremgangsmåde være den, at staten tilegner sig jorden ved køb eller
ekspropriation
for
derefter at lade borgerne udnytte den på de af staten fikserede vilkår. Der kan her blive
tale
om en
afgift, som kan maksimeres indtil et vist punkt, afhængigt af, hvorvidt ordningen er baseret
på
frivillighed eller på tvang i større eller mindre udstrækning. Er tvangsmomen-tet det
fremherskende,
er
det selvfølgelig lettere at tilegne sig en stor andel af udbyttet, medens man ved en
frivillig
ordning
må fastsætte afgiften eller jordrenten efter efterspørgslen på markedet. En tvangsord-ning
kan
derimod
ved f. eks. at indbefatte sådanne foranstaltninger som stavnsbånd og tvangsarbejde medføre,
at
man
kan
gå ud over selve jordrentebeløbet ved afgiftens fastsættelse. Såvel i tidligere tider
(fæstesystemet)
som i nutiden (husmandsbrugene og det svenske tomtretsinstitut) har man praktiseret en række
forskellige
former for offentligretligt betonede jordlejeforhold. Imidlertid er det en afgørende
særegenhed
ved
den
på den klassiske jordrentelære opbyggede georgistiske skatteteori - læren om en eneste skat
på
jorden
eller i nyere sprogbrug fuld grundskyld - at den hviler på forudsætningen om en konfiskation
af
jordrenten uden
af den retlige sam-fundsstruktur. Når disse almindelige betragtninger fremdrages i
forbindelse
med behandlingen af det foreliggende konkrete forslag,
skyldes det, at en retlig vurdering af dette kun kan foretages, når det nævnte principielle spørgsmål belyses.
Til belysning af den retlige side af den georgistiske skatteteori kan følgende karakteristiske citat fra Henry Georges anføres:
I do not propose either to purchase or to confiscate private property in land. The first would be unjust; the second, needless. Let the individuals who now hold it still retain, if they want to, possession of what they are pleased to call their land. Let them continue to call it their land. Let them buy and sell, and bequeath and device it. We may safely leave them the shell, if we take the kernel. It is not necessary to confiscate land; necessary only to confiscate rent. Det må med stor styrke fremhæves, at det retlige hovedproblem ved bedømmelsen af en lovgivning om fuld grundskyld netop bliver dette: om det overhovedet er gørligt, som påstået af Henry Georges, at konfiskere renten uden at konfiskere jorden, og det er i virkeligheden kun en række forgreninger af dette hovedspørgsmål, der kommer frem ved den konkrete bedømmelse af de enkelte lovbestemmelser, dette gælder iøvrigt, selv om man ser helt bort fra eventuelleretlige problemer.
Det har i flere henseender interesse mere almindeligt at undersøge, i hvilket omfang fuld grundskyld i den foreslåede form kan sidestilles med de hidtil kendte forskelligartede offentlig-retlige afgifter, herunder i første række de almindelige skatter. Primært har en sådan bedømmelse selvfølgelig betydning for en afgørelse af spørgsmålet om det foreliggende forslags grundlovsmæssighed. I denne relation er der navnlig to spørgsmål, som har interesse, for det første, om jordrenteafgiften kan betragtes som en ekspropriation, for det andet, om det foreliggende forslag skal betragtes som et skattelovsforslag, der er unddraget folkeafstemning. Begge spørgsmål må anses for overordentlig tvivlsomme, og det er ikke tanken her at tage dem op til behandling. Hvis der ikke var andre problemer knyttet til forslaget end de grundlovsmæssige, ville sagen sik-
kert i denne henseende finde sin endelige afgørelse i folketinget. Selv om man imidlertid ser helt bort fra grundlovsproblemet, er en nøjere undersøgelse af jordrentens retlige karakter af stor betydning. Herved må først og fremmest bemærkes, at der ikke i dansk ret findes nogen skarp afgrænsning af selve skattebegrebet, hverken i kvantitativ eller i kvalitativ henseende. En skat må siges at være en hvilken som helst værdibestemt afgift, der opkræves af samfundet med henblik på gennemførelse af dets økonomiske og politiske formål i videste forstand. I visse relationer kan der muligvis foretages yderligere afgrænsninger, men det må navnlig fremhæves, at der ikke findes nogen grænse for beskatningens højde, og dernæst at skatter ikke nødvendigvis er begrænset til de tilfælde, hvor de pålægges for at dække statens udgifter. Ofte opkræves skatter med helt andre formål for øje, således f. eks. sådanne skatter som primært har en forbrugsbegræns-ning som formål, eller som på anden måde tilsigter at påvirke de enkelte borgeres adfærd. Der findes ej heller objektive krav til den lighed i beskatningen, som man politisk plejer at kræve. Endelig er det en kendsgerning, at alle egentlige objektskatter i et vist omfang virker værditrykkende. Herefter er det indlysende, at også fuld grundskyld i og for sig kan medtages under det almindelige skattebegreb, og det kan i denne forbindelse ikke være afgørende, hvilken betegnelse, der gives den omhandlede afgift. Selve det moment, at en skat bliver ensbetydende med fuldstændigt formuetab, bringer ikke i sig selv den pågældende skat uden for det for skatter i almindelighed gældende sæt af rets-regler. Når man alligevel ikke uden videre tør behandle den foreslåede jordrenteafgift på linie med de sædvanlige skattetyper, hænger det imidlertid sammen med det i motiverne til forslaget klart angivne og dominerende synspunkt, at det primære formål med indførelse af afgiften, er dennes udskrivning med en størrelse, der er bestemt af dens værditrykkende virkning. Derved bliver der tale om en skat med et særpræget og vidtrækkende formål - et formål, der går ud
over en påvirkning af fremtidig adfærd, men som sigter mod en ændring af en allerede indtrådt samfundstilstand, nemlig de bestående gennem prisdannelsesprocessen kon-staterede ejendomsværdier. Det er naturligvis også dette retroaktive moment, der fører tanken hen på ekspropriation og andre grundlovsproblemer. af denne grundtanke bag den foreslåede afgift har afgørende betydning for fortolkningen af forslagets bestemmelser og dermed vurderingen af dets faktiske og juridiske rækkevidde.
Det er ovenfor anført, at alle objektskatter har en vis værditrykkende virkning. I praksis er det som regel ugørligt at finde den kapitaliserede værdi af en given skat. Man kan diskutere, om kapitaliseringen skal ske efter laveste eller højeste lånerente eller efter den rente, som en spekulant ønsker at opnå. Mangfoldige andre faktorer kan ind-fluere på
f. eks.
også spørgsmålet om overvæltningsmulig-heder, samt forholdet mellem den givne skat og indkomstbeskatningen. Teoretisk kan man tænke sig en ejendomsskat, der bringer ejendommens værdi i handel og vandel ned til nulpunktet. Hviler skatten alene på selve jorden, har man dermed i og for sig opnået fuld inddragning af jordrenten. Hvis der i et sådant tilfælde tales om jordværdi, kan det netop kun være i den forstand, at der tænkes på en kapitalisering på den ovenanførte måde af det årlige skattebeløb. Ved behandlingen af forslagets § 1 og 2 vil det senere blive fremhævet, at man. der opererer med en fast afgift (4% af grundværdien), hvilket må forudsætte, at grundværdien må varieres, således at det beløb, som afgiften på de 4% udgør i kremer, ved en kapitalisering svarer til, hvad der ville have været grundens værdi på markedet, hvis afgiften ikke havde eksisteret. Ellers vil den foreslåede afgift på 4% ikke dække den fulde jordrente.
Normalt har objektskatternes
kende virkning ingen retlige konsekvenser, men hvis man foretager en så radikal beskatning, at man konsekvent søger at opnå fuld-
stændig værdiinddragning (eller retligt bedømt mere korrekt, værditryk), er det et principielt spørgsmål af største betydning, hvilket retligt resultat, der herefter fremkommer. Det er som nævnt ovenfor selve spørgsmålet, om man kan konfiskere værdien uden at ændre det hidtidige retsforhold på afgørende måde. Ud fra en samfundsøkonomisk analyse diskuterer man i denne forbindelse de vidtrækkende omvæltninger i formueforholdene og realkreditforholdene, som i denne forbindelse kan komme på tale. Ud fra en retlig betragtning kan man imidlertid spørge om, hvorvidt det er dækkende og hensigtsmæssigt at tale om en ejendomsret i tilfælde, hvor en afgift på den ovenfor anførte måde medfører, at ejendomsgenstan-dens værdi tenderer mod nul. I vidt omfang vil dette spørgsmål blive tilsløret, fordi de fleste faste ejendomme er bebyggede og har en vis værdi i kraft heraf. Tænker man for klarhedens skyld på ubebyggede grunde, og forudsætter man endvidere forslaget gennemført konsekvent, således at værdien af sådanne grunde trykkes til nulpunktet, vil en overdragelse ske på den måde, at
ren overtager grunden alene mod at svare afgiften, men uden yderligere vederlag. I sådanne klare tilfælde er det indlysende, at det, der herefter foreligger, er en rådighedsret, som nærmest må betegnes som et offentligretligt lejeforhold med svingende
ydelser, eller om man vil et fæsteforhold. Hvis grunden er bebygget, bliver der tale om en form for superficiært fæste. At dette ubetinget er den mest træffende og hensigtsmæssige karakteristik gælder uden hensyn til, hvorledes man ser på den grundlovsmæssige side af sagen. Det anførte synspunkt fører nemlig ind på alle de spørgsmål, der må rejses og besvares med hensyn til et sådant lejemåls vilkår i en række forskellige henseender. Det må derfor tages op til indgående behandling, hvorledes man bør løse disse vigtige problemer, idet det foreliggende forslag ganske ser bort fra dem i åbenbar tillid til den georgistiske påstand, at man uden retlige konsekvenser kan lade folk beholde
skallen, når staten tagerkernen.Omdannelsen af ejerforholdet til et brugs-forhold sui generis vil som nævnt ofte blive tilsløret. Det kan bero på, at den rene grundværdi i mange tilfælde er væsentlig mindre end den samlede ejendomsværdi, og det kan også blive en følge af, at grundskyldsvurderingen faktisk ikke bliver gennemført konsekvent og til bunds. Da forslaget imidlertid ikke viser, hvor radikal tanken om fuld inddragning af jordrenten vil blive gennemført, vil det være umuligt ved forslagets behandling at komme udenom de problemer, der er knyttet til overgangen fra ejendomsret til brugsret.
Uden hensyn til, hvilke retlige konsekvenser man vil knytte til den georgistiske teori, er der formentlig grund til, inden der gåes over til en behandling af forslagets enkelte bestemmelser kort at fremhæve, hvilke yderligere kendsgerninger man må medtage ved den almindelige vurdering af forslaget.
Ifølge den georgistiske skatteteori skal grundskylden
som den eneste
form, medens omvendt andre skatter må forkastes ud fra det synspunkt, at de rammer den produktive arbejdsindsats. I begge henseender står det uomtvisteligt fast, at den georgistiske tanke i det nuværende danske samfund er urealisabel. Den fulde grundskyld kan kun dække en mindre brøkdel af statsbudgettet. Desuden kan enhver tanke om at afskaffe de sædvanlige skatteformer i første række indkomstbeskatningen afvises, bl. a. netop fordi skatterne i dag tjener så mangeartede formål.
Som et andet moment må fremhæves, at man ikke kender egentlig parallel lovgivning gennemført i praksis i andre lande, og endelig må man ud fra et retshistorisk synspunkt erindre om, at netop det danske samfund for mindre end 200 år siden ved en kraft-anstrengelse har afskaffet et retssystem, der hvilede på forudsætningen om fuld inddragning af jordrente som den normale tilstand som følge af det almindelige fæsteforhold. Overgangen fra fæste til selveje er af alle erkendt som en af de vigtigste forudsætnin-
ger for landets økonomiske og politiske udvikling i nyeste tid.
Alle de nævnte omstændigheder indskær-per den største forsigtighed ved efterprøvel-sen og vurderingen af forslaget, når det gælder en konstatering af dets praktiske samfundsmæssige værdi. Den tilbagevenden, der er sket til fæstesystemet ved lovgivningen om oprettelsen af husmandsbrug kan ikke med vægt benyttes som argument for en generel lovgivning som den foreliggende. Såvel ved det gamle fæstesystem som ved det moderne, er der desuden den særegenskab, at der ikke herskede eller hersker tvivl om retsforholdets karakter, specielt ikke om ejendomsforholdet, og det er
mæssigt et vigtigt spørgsmål, om man ikke langt snarere skal gå videre ad den vej, at man lader staten, i det omfang der er konkret anledning dertil, tilegne sig fast ejendom ved køb eller ekspropriation, for derefter at disponere over den på formålstjenlig måde. Dette er selvfølgelig et rent politisk spørgsmål, men.det har den betydning ved den almindelige vurdering af det foreliggende forslag, at det kan anføres som en alternativ løsning, der i hvert fald i een henseende er grundskyldstanken fuldstændig overlegen, nemlig den, at den ikke giver anledning til retsusikkerhed eller uklarhed af nogen art, når den ønskede tilstand er etableret. Grundskyldskommissionen har anset spørgsmålet om samfundseje eller privat eje som liggende uden for de spørgsmål, den skulle beskæftige sig med. Dette er i sig selv ejendommeligt, da man ganske simpelt ikke kan operere med fuld grundskyld, uden i een eller anden form at komme til at beskæftige sig med det nævnte spørgsmål, og når det endvidere i resultatet af kommissionens undersøgelser hedder, at der ej heller har været anledning til at inddrage spørgsmålet om de indskrænkninger i ejernes frie rådighed, der findes i den almindelige lovgivning, kan det også betvivles, om dette synspunkt er hensigtsmæssigt. Der argumenteres med, at den almindelige grundskyldslovgivning, jordrentebrugene og grundstigningsskylds-
loven, har givet den praktiske erfaring for, at ikke blot en delvis inddragelse af jordrenten, som ved den almindelige grundskyld, men også den fulde inddragelse som ved jordrentebrug, er forenelig med
den bestående brugs- og rådighedsret, kan man formentlig med rette anføre, at der her er tale om en ganske uforsvarlig argumentation. For jordrentebrugenes vedkommende er forholdet det klare, at samfundet ejer jorden, og overlader den på klare forud fastsatte betingelser til brugeren. Her foreligger altså netop ikke de retslige tvivlsspørgsmål, som en fast-holdelse af privatejendomskonstruktionen under fuld grundskyld nødvendigvis medfører. Hvad endelig grundskylden og grundstigningsskylden angår, er der for begges vedkommende tale om byrder af så forholdsvis ringe størrelse, at der i enkelte af tilfældene kan være tale om en virkelig parallelli-sering med forslaget om fuld grundskyld. Den følgende gennemgang vilat den anførte argumentation ikke blot isoleret set er uholdbart, men at den tillige synes at være symptomatisk, idet der også i selve forslaget er en fremtrædende tendens på en række punkter i retning af at bortse fra de afgørende retlige problemer, som ubetinget må forudsættes løst, hvis forslagets grundtanke skal gennemføres i praksis.
II.
BEMÆRKNINGER TIL UDKAST TIL LOV OM JORDRENTE TIL STATEN.
A.
De centrale bestemmelser er ubetinget forslagets § 1 og 2. Ifølge § 1, 1. punktum skal der af enhver fast ejendom svares en årlig afgift, der benævnes jordrente på 4% af det beløb, hvortil ejendommens grundværdi er ansat til grundskyld. I § 2 hedder
det, at værdien ved vurdering til grundskyld og ejendomsskyld vil være at fastsætte uden hensyntagen til jordrenteafgiften, idet ejendommen ansættes til den handelsværdi, den
skønnes at have, når den forudsættes behæftet med en uopsigelig stedse varende 4% prioritet af samme størrelse som det beløb, hvortil jordens grundværdi ansættes. I de almindelige bemærkninger til udkastet hedder det, at man kunne tænke sig at gå over til at ansætte jordrenten til staten direkte til sit årlige beløb i stedet for at lade vurderingen som hidtil angive jordens handelsværdi. Det: hedder fortsat, at dette ville være et væsentligt brud med de gældende vurderingsregler og med den tilvante praksis, og dertil kræves omfattende ændringer indenfor andre lovgivningsområder, hvorfor man har fundet det praktisk, at jorden fremtidig vurderes til den værdi, der kan forrentes med 4%, hvorved det opnås, at mulige ændringer i den almindelige rentefod ikke får
på vurderingen.
I selve bemærkningerne til § 2 siges det, at det må anses for nødvendigt at fastsætte ejendommens værdi uden hensyntagen til jordrenteafgiften, da jordens værdi inddrages til fordel for det offentlige. I den sidste del af motiverne til § 2 fremhæves det, at den omstændighed, at jordrenteafgiften fremtidig skal fastsættes til 4% årlig uanset mulige ændringer i den almindelige rentefod medfører, at der også fremtidig kan regnes med denne offentlige prioritet som normal behæftelse. Herved opnås det, udtales det, at ansættelsen af jordens kapitalværdi skulle føre til samme jordrenteafgift som en direkte ansættelse af denne.
De citerede motivbemærkninger giver i sig selv anledning til flere forståelsesmæs-sige vanskeligheder. Således kan man vel med rette spørge, om det kan anses for at have nogen vægt, at en direkte ansættelse af jordrenten medfører et brud med gældende vurderingsregler og tilvant praksis m. m., når det bliver åbenbart, at den anden metode: at angive jordens handelsværdi, kun kan opfattes som en omskrivning af den direkte ansættelse af jordrenten. Når der tales om den værdi, der kan forrentes med 4%, er det vanskeligt at se, hvorledes man kan undgå tage hensyn til den almindelige
rentefod ved vurderingen. En ejendoms afkastning (jordrenten) står i en økonomisk funktionel forbindelse med markedsrenten ganske uanset hvilken vilkårlig kapitalisa-
' tionsfaktor (rentesats) man vælger. Når det anses nødvendigt at foretage vurdering uden hensyn til jordrenteafgiften, savner man svar på det primære spørgsmål, om det er gørligt at vurdere på denne måde.
Sådanne tvivlsspørgsmål skyldes muligvis blot en misforståelse af motiverne på grund af disses kortfattethed. Man må derfor for at bedømme de citerede lovbestemmelser underkaste disse en selvstændig analyse. Før der gås ind herpå, er det imidlertid påkrævet, at fremdrage visse elementære og formentlig udiskutable betragtninger:
B.
Enhver vurdering i betydningen økonomisk værdikonstatering kan, hvis den ikke er udtryk for en ren fiktion dækkende over et vilkårligt skøn, i hovedsagen kun foregå under benyttelse af tre forskellige metoder:
1) rentabilitetsberegning, 2) markedsunder-søgelser, 3) produktionsomkostningsbereg-ning.
Ved goder, der ikke skal reproduceres, kommer kun de to første metoder på tale. Af disse er markedsundersøgelsen den, der i reglen har størst praktisk betydning. Efter denne søger man ad empirisk vej at bygge på et materiale af faktiske priskonstateringer, og den hviler følgelig blot på en konstatering af den faktisk i samfundet stedfundne kapitalisering af godets afkastning. Den em-piriske metode er altså blot baseret på en refleks af den fundamentale kendsgerning, at et godes værdi er afhængig af dets afkastning, idet markedet bestemmer kapitalisa-tionsfaktorens størrelse. Ved rentabilitets-beregningen søger man blot at opnå et grundlag for selv at foretage den for konstateringen nødvendige kapitalisering. I begge tilfælde er metoderne baseret på det afgørende, at værdien er en funktion af afkastningen.
Hvis en ejendom afsættes til en bestemt
vilkårlig værdi, fremtræder kastningen naturligvis som en svingende procent af den givne eller ansatte værdi. Konstaterer man omvendt direkte
størrelse, er godets værdi givet, når man har valgt en bestemt kapitalisationsfaktor.
Vil man gøre godet værdiløs, er det en åbenbar følge af de ovennævnte rent elementære betragtninger, at dette kun kan gøres på een måde, nemlig ved at inddrage den fulde afkastning, hvilket også tanken om fuld grundskyld netop forudsætter. Når dette er sket, kan man efter behag operere med en hvilken som helst fiktiv grundværdi, man ønsker, ved en ren vilkårlig ansættelse af kapitalisationsfaktoren.
Det moment, som og fremmest er bemærkelsesværdigt ved formuleringen af de to første bestemmelser i lovforslaget, er den kendsgerning, at man formuleringsmæssigt og efter motiverne at dømme bevidst går uden om den eneste realisable metode, der foreligger, hvis man vil borteliminere grundværdien. Man kunne have tænkt sig følgende
bestemmelse:
Fra svares der til staten, af enhver fast ejendom en årlig afgift svarende til den økonomiske afkastning, som efter en vurdering må anses at hidrøre fra besiddelsen af det til ejendommen hørende jordareal. Hvor fastsættelsen af jordens grundværdi har betydning i retlig henseende, anses denne for at være 25 gange afgiftens årlige beløb i kroner.
I
stedet for en sådan klar bestemmelse går forslaget ud på at tage en fast procent af
grundværdien
og
at
ansætte grundværdien på basis af den handelsværdi ejendommen skønnes at have, når den
forudsættes
behæftet med en uopsigelig stedse varende 4 pct.
af samme størrelse som det beløb, hvortil grundværdien ansættes.
C.
Efter lovens § 1 afhænger afgiften af grundværdien. Det følger af det ovenfor-anførte, at denne ikke kan fastsættes uden på grundlag af jordrenten, hvorefter der foreligger en ren cirkelslutning. Dette kan
også
illustreres på den måde, at man for klarhedens skyld anvender det i forslagets § 2 angivne
kriterium
på
vurderingen af et nø-gent ubebygget grundstykke, hvor man ikke behøver at tage hensyn til
den
uklarhed,
der ellers fremkommer ved, at grunden er en del af et større kompleks, bygninger og
lignende. I
et
sådant tilfælde kommer man, når man følger formuleringen i § 2 til følgende resultat:
Grundværdien
er
lig med den (såkaldte) handelsværdi, som grunden skønnes at have, når den anses prioriteret
med
en
uopsigelig 4 pct. prioritet af samme størrelse som det beløb, hvortil grundværdien ansættes.
Hvorledes
man tænker sig at fastsætte grundværdien på basis af et kendskab til grundværdien er
formentlig
ikke
et
spørgsmål, om hvorvidt man er større eller mindre ekspert på vurderingsområdet, vel nok
snarere
et
problem af rent logisk karakter. Fastholder man som i forslaget rentefoden 4, må man som
nævnt
enten
ansætte grundværdien, således at 4 procent er lig med jordrenten eller ansætte jordrenten
direkte.
Til
lovens kriterium for ansættelsen af grundværdi er desuden yderligere at bemærke, at der
tales om
ansættelse af de faste ejendomme og herunder naturligvis også om grundens handelsværdi
.
Dette
er
logisk og faktisk en umulighed, hvis det skal gøres uden hensyntagen til jordrenteafgiften.
Kravet
herom
giver ordet handelsværdi
et ganske kunstigt og konstruktivt indhold. Sprogbrugen kan
siges
at
være
direkte vild-ledende. Heroverfor anføres muligvis, at det, der tænkes på, er den hypotetiske
handelsværdi, men en hypotese kan være så frigjort for bindende reale forudsætninger, at den
bliver
identisk med et frit vilkårligt skøn. Det er formentlig netop også det, der er til-
sigtet med bestemmelsen.
Almindeligvis fremføres synspunktet på den måde, at man siger, at man ikke kan operere med begrebet handelsværdi, når ordningen forudsætter, at handelsværdien elimineres. Dette er også åbenbart indlysende, hvis man tager ordet handelsværdi efter dets sproglige betydning som den værdi, der eksisterer i handel og vandel.
Forslagets § 2 benytter sig af det synspunkt at opfatte jordrenteafgiften som en prioritet. Dette synspunkt kan formentlig kun gennemføres, hvis man - når prioritets-renten er givet (4 pct.) — beregner hoved-stolen på basis af markedsrenten, jfr. ovenfor. Hvis jordrenten på en ejendom andrager
100 kr. årligt, må jordværdien naturligvis blive 2500, når kapitalisationsfaktoren sættes til 25. Men hvis markedsrenten er 5 pct., er det beløb, som jorden kan forrente med den såkaldte pct.'s afgift kun fire femte-dele af 2500 kr. 2000. Ligesom grundværdien således er afhængig af kapitalisationsfaktoren, således er det også klart, at det samme gælder, når man ser på værdien udtrykt i et låneforhold. Det kan derfor næppe være meningen med lovforslaget, at via prioritetskonstruktionen mener at kunne bestemme grundværdien uden hensyn-
tagen til markedsrenten.
Helt
bortset
fra
dette
spørgsmål er selve prioritetskonstruktionen ganske misvisende. Som det er delvis berørt i de
indledende
bemærkninger, er der den afgørende forskel på en grundskat og en prioritet, at skatten
sænker
selve
grundværdien, medens prioriteten med et givet beløb hæfter på denne og altså netop
forudsætter
værdiens
eksistens. (Visse ældre grundbyrder havde den egenskab, at de ikke hæftede med en given
hovedstol,
hvorfor dette blev ændret ved grundbyrde-loven nr. 505, 28. septbr. 1918, således at disse
byrder
kunne
afskaffes.) Vanskeligheden ved a.t parallissere disse to fænomener (skat-byrde ctr.
prioritet)
får
ikke
synderlig
hvor der er tale om en mindre afgift. Her bliver dette at vurdere uden hensyntagen
til
afgiften,
idet denne opfattes som prioritet, en mindre modifikation i vurderingens helhedsresultat.
Derfor
har
benyttelsen af synspunktet i loven om grundstigningsskyld § 2, stk. 1 næppe givet sig
mærkbare
udslag
eller problemer. Hvor imidlertid en hel ejendom eller en væsentlig bestanddel af en hel
ejendom
(grunden) be-lægges med maksimal afgift, bestemt efter formålet fuld værdiinddragning,
bliver
den
benyttede konstruktion til en tom form —
eller som det umiddelbart ovenfor er anført: en hypotese, der er af en så betinget karakter, at den bliver intetsigende som vejledning ved hovedproblemets afgørelse. Jo mere hypotetisk en vurdering begrundes, des mere får den karakter af et frit skøn.
Ad
forskellige
veje
kommer man således til samme resultat ved bedømmelsen af de to vigtigste regler i forslaget,
at
de i
virkeligheden for såvidt de har noget indhold kun betyder dette ene, at det overlades til de
offentlige
myndigheder at bestemme, hvilken afgift, der skal pålægges besiddere af fast ejendom. I
selve
benyttelsen af ordet jordrente må man kunne indlægge dette, at myndighederne fastsætter
afgiften
under
hensyn til jordens
og måske kan man også som følge af motivernes klare udtalelser desangående antage,
at
afgiften
skal afpasses således, at den kommer til at svare til den fulde økonomiske afkastning,
således
at
man
derved opnår det formål, der er udtrykt ved ordene fuld værdiinddragning. Dette - hverken
mere
eller
mindre - er bestemmelsernes reale indhold, og det er ud fra dette indhold, de må vurderes.
Det er i denne forbindelse af mindre betydning, at bestemmelsernes intetsigende og konstruktive karakter, trods al den kritik, der ofte bliver rettet mod lovgivningsarbejdet sikkert kan siges at være ret enestående i dansk lovgivningshistorie. Den afgørende indvending mod forslag på dette centrale område er den, at man ikke i den foreslåede lov finder nogen besvarelse af de spørgsmål., der opstår i forbindelse med de virkelige og fundamentale retlige problemer, der er knyttet til vurderingen af jordrenten, hvad enten den fastsættes direkte eller det sker indirekte ved en omskrivning på basis af en kapitalisering.
D.
De retlige hovedspørgsmål på dette område vedrører dels spørgsmålet om, hvilke retningslinier der bør opstilles for vurderingens foretagelse, dels vedrører de det, man kunne kalde den prosessuelle side af
spørgsmålet om vurderingsmyndighedernes virke og de garantier, der må kræves for at opnå en saglig og rigtig vurderingsafgørelse. Alle disse spørgsmål går forslaget udenom ved blot at henvise til den bestående lovgivning først og fremmest loven om beskatning til staten af fast ejendom (nr. 352, 7. aug. 1922). Det kan ikke kraftigt nok fremhæves, at en sådan fremgangsmåde er helt utilstrækkelig. Det kan simpelthen siges, at man ikke uden en dybtgående undersøgelse af de nævnte spørgsmål kan siges at have løst den lovgivningsopgave, som forslaget tilsigter at løse.
På dette sted er det ikke muligt at tage den opgave op, som forslagsstillerne har ladet ligge, men der skal gøres et forsøg på at rejse nogle af de problemer op, som først og fremmest kommer på tale.
-
Når den fulde jordrente inddrages, er det for det første nødvendigt at tage stilling til, hvilken anvendelse vurderingsmyndighederne skål lægge til grund for vurderingen af den enkelte ejendom. De her hen-hørende regler i loven om beskatning af faste ejendomme § 3 må underkastes en fuldstændig revision, når formålet med vurderingen med et slag ændres fra at være et spørgsmål om tilvejebringelse af grundlaget for en mindre skattebyrde til at være basis for maksimal beskatning. For det første må det afgøres, om vurderingsmyndighederne skal have eneafgørelsen med hensyn til afgørelsen af de forudsætninger, der skal lægges til grund ved vurderingen. Hvis en landejendom teoretisk er egnet til udstykning, vil en vurdering under denne forudsætning efter jordrenteafgiftens indførelse kunne betyde et vilkårligt indgreb i den fri dispositionsret, som man i motiverne synes at lægge stor vægt på at bevare. Det vil endvidere blive et meget vigtigt spørgsmål at afgøre, om man kan fastholde de hidtidige gennemsnitssyns-punkter, eller om man skal kræve en langt mere individualliseret behandling af hver enkelt ejendom. Det må ikke glemmes, at jordrenteafgiften konsekvent gennemført, hvis ikke andet fastsættes i loven meget let og i mange tilfælde som en nødvendig følge
kan komme til at involvere en selvstændig afgørelse af, hvorledes en ejendom økonomisk bør udnyttes.
-
I hovedparten af tilfældene er grunden en integrerende del af et samlet kompleks med bygninger og installationer. I den gældende lovgivning skal den samlede ejendomsværdi fastsættes, medens grundværdien skal fastsættes efter dens værdi i ubebygget stand under hensyn til beskaffenhed, beliggenhed og til en i økonomisk henseende god anvendelse. Dette er i sig selv en abstraktion, som går an under de hidtidige forhold, men efter den foreslåede afgift bliver det nødvendigt nøjere at tage standpunkt til, ud fra hvilke principper grundværdien skal udskil-
,les fra den samlede værdi. Det skal i denne forbindelse bemærkes, at man her ofte uden videre anfører den mulighed at trække re-produktionsomkostningerne fra den samlede værdi. (Markedsundersøgelser bliver jo umuliggjort af selve ordningen). Dette er naturligvis gørligt i nogle tilfælde, men det er en kendsgerning, at man i mange
navnlig for landbrugsejendommes vedkommende vil komme ud for betydelige vanskeligheder. En selvstændig og virkelig anvendelse af den nævnte metode vil i mange af disse tilfælde faktisk vise sig at føre til en negativ jordrente. Reproduktionsomkostnin-gerne for en normal bondegård er så store, at man, når landbrugets forrentningsprocent tages i betragtning, ikke kan forvente nogen pris på grundarealet, hvis man forudsætter opførelse af fulde bygninger m. v. Nøjagtige målinger, der udviser dette resultat, er nyligt blevet foretaget af professor, dr. polit. Jørgen Pedersen, Aarhus Universitet. Ud fra hvilke synspunkter skal man i et sådant tilfælde fastsætte den værdi, man vil inddrage?
-
Hvis forslaget gennemføres, vil det blive af afgørende betydning at have sådanne regler, at der opstår nødvendig tryghed og sikkerhed i samfundet. Det bør overvejes over hvilken periode vurderingen af afkastningen skal gælde. Dette er ikke blot en nødvendighed for selve vurderingen, men tillige af væsentlig betydning for ejendomsbesiddernes mulighed for at disponere. Pro-
blemet minder om det, der opstår i ethvert leje- eller fæsteforhold, at lejeren eller fæsteren må have klarhed over de vilkår, på hvilke han har besiddelsen. I denne henseende er de hidtidige regler om vurderingsperioder og omvurderinger ganske utilstrækkelige, hvilket er let forklarligt ved, at de slet ikke er blevet formuleret på grundlag af den foreliggende plan. Det vil også blive nødvendigt at opstille klare regler om de muligvis sjældne men på ingen måde betydningsløse tilfælde, hvor besidderen som følge af afgiften ønsker at opgive ejendommen. Skal han have ret til dette, således at han kan kræve, at det offentlige overtager prioriteterne og giver erstatning for bygninger m. m.?
§ 10.
-
Efter forslagets § 10 henholder man sig ganske til de gældende regler om påklage af værdiansættelserne m. m.
Efter disse regler kan vurderingsmænde-nes ansættelser som bekendt påklages overfor skyldrådet i hver skyldkreds. Herfra kan der appelleres til landskatteretten, hvorfra der
i begrænset omfang, hvor domstolene anser sig kompetente, kan indankes for de sædvanlige domstole. Hele dette system, herunder specielt landskatterettens virkemåde, kan underkastes debat ud fra almindelige retssynspunkter vedrørende den judicielle kontrol med forvaltningen. Det foreliggende forslag gør det ganske nødvendigt at foretage en nøje undersøgelse af det bestående systems tilstrækkelighed, således at der på disse vitalt vigtige områder skabes sikkerhed for, at borgerne kan opnå- en hurtig og sagligt rigtig afgørelse. Også på dette punkt må det erindres, at forslaget bringer en helt ny situation frem. Og at man ikke uden videre kan lade som om, at dette ikke er tilfældet. Det er et vigtigt spørgsmål, om man ikke på langt tidligere stadium, end det i øjeblikket er tilfældet, skal lade tvivlsomme sager underkaste judiciel prøvelse eller dog en prøvelse, der indebærer samme garantier som den judicielle afgørelse.
E.
§ 4.
Forslaget åbner ved overdragelse af fast ejendom to muligheder: enten at det fastsættes, at jordrenten overtages udenfor købesummen, eller at den jordrentepligtige grundværdi anses for indeholdt i købesummen. I bemærkningerne til forslaget fremhæves det, at man ved jordrentebrugene i almindelighed aftaler købesummen uden hensyn til jordrenteforpligtelse. Såvidt vides er dette ikke tilfældet med hensyn til grundstigningsskylden, og det er yderst vanskeligt at forudsige, hvilken praksis der vil blive den fremherskende under en almindelig
ordrenteordning.
Det er et spørgsmål, om det ikke ville være mest konsekvent at kræve, at jordrente-svareisen altid overtages udenfor købesummen. Dette ville svare til den kendsgerning, at forestillingen om en grundværdi under fuld grundskyld er en ren fiktion.
Uanset hvilken fremgangsmåde der vælges, burde der ligesom i loven om grundstigningsskyld foreskrives regler om oplysningspligt eller i hvert fald gives adgang til at ophæve en handel som af en eller anden grund ikke opfylder lovens betingelser. Det er en mangel ved forslaget, at man ikke har gjort disse spørgsmål til genstand for nærmere behandling.
F.
§ 6 .
Det fremgår af § 6, stk. 2, at man for grundforbedringers vedkommende ligesom i en række andre henseender henholder sig til de allerede ansatte fradrag for såvidt angår grundforbedringer foretaget før 1. oktober 1945. Der kan næppe være tvivl om at adgangen til at få foretaget fradrag for grundforbedringer langt fra er blevet udnyttet i fuld omfang under den almindelige ejendomsbeskatning, og man må derfor være klar over, at man også på dette punkt ved blot at henholde sig til den hidtidige ord-
ning risikerer, at der indtræder urimeligheder, og at man endog går ud over selve det principielle grundlag for jordrenteafgiften, der er karakteristisk ved, at man kun sigter mod en inddragelse af den nøgne grundværdi. Med hensyn til grundforbedringer kan det iøvrigt mere generelt
at man ved jordrenteafgiften nødvenligvis kommer til at inddrage størstedelen af samtlige tidligere generationers forbedring af jorden. At selve dette formentlig strider mod den økonomiske teori, der ligger bag forslaget, kan måske siges at være af underordnet betydning. Derimod må hele spørgsmålet om behandlingen af grundforbedringer ses i den belysning, at samfundet er interesseret i, at disse finder sted, og at man derfor må tilstræbe en ordning, der ikke for den nuværende og fremtidige generationer bevirker, at der lægges skattemæssige hindringer i vejen for grundforbedringernes foretagelse. Det er i denne forbindelse et spørgsmål, om den formulering, der er givet i § 6, stk. 1, er hensigtsmæssig. Efter denne tages der kun hensyn til forbedringerne i det omfang, de virker værdiforøgende. Heri gøres der en modifikation ved stk. 6, hvor det drejer sig om påbudte, særligt godkendte eller kollektivt foretagne grundforbedringer. Det er et spørgsmål, om det ikke vil være det fordelagtigste generelt at gennemføre den regel, at der tages hensyn til grundforbedringerne efter det beløb, de har kostet, med mindre særlige grunde gør det klart, at det anvendte beløb ikke har resulteret i en øget afkastningsevne. Endvidere bør man ved behandlingen af hele dette spørgsmål sammenkæde det med den behandling, der finder sted med hensyn til det tilsvarende problem indenfor indkomstbeskatningen, hvor det gælder om at afgøre, hvornår en udgift må anses som en ikke-fradragsberettiget anlægsudgift.
F.
§7.
Bestemmelserne om den særlige udvindingsafgift skal ikke gøres til genstand for
nærmere omtale. Det må dog bemærkes, at det formentlig er en ganske upåkrævet og uheldig degration, der finder sted, når det overlades til vurderingsrådet at afgøre, hvorvidt en udvinding er af væsentlig eller uvæsentlig betydning. De mangfoldige politiske grunde, der kan anføres mod indførelsen af en udvindingsafgift falder udenfor den retlige behandling af forslaget.
G.
§ 14-16.
Såfremt indførelsen af fuld grundskyld anses for en ekspropriation, kan der ikke herske nogen som helst tvivl om, at den i
§ 14-16 omhandlede erstatningsydelse må anses for grundlovsstridig. Forudsætter man, at jordrenten som en særegen skat betragtes som forenelig med grundloven, kan der set fra et juridisk synspunkt ikke rejses nogen indvendinger mod den foreslåede erstatning, som formentlig netop som følge af ekspro-priationsbestemmelserne kaldes for en afløsningssum. Da man under den sidstnævnte forudsætning ville kunne indføre
ordningen uden nogen form for erstatning, kan man selvfølgelig også give en hvilken som helst form for delvis erstatning.
Det må dog anses overordentlig uheldigt, hvis man ikke i alle tilfælde følger samme erstatningsprincipper, og bestemmelsen i
§ 14, stk. 2 åbner mulighed for, at nogle får erstatning kontant, medens andre får erstatningen i form af statsobligationer, hvis kursværdi på modtagelsestidspunktet bliver afgørende for erstatningens størrelse.
På et punkt medfører dog den foreslåede afløsningsordning et vanskeligt og i forslaget uløst problem. Det fremgår forudsæt-ningsvis af § 16, at prioritetsgælden ikke skal nedskrives med mindre panthaveren får afløsningssummen udbetalt, hvilket den bedst prioriterede kan kræve. Da en stor del af prioritetsgælden således vil forblive udæk-ket også efter af løsningssummens udbetaling, kan man ikke undlade at tage standpunkt til det spørgsmål, om panthaverne har
ret til at betragte deres pantefordring som misligholdt, når værdien af et af de vigtigste aktiver som hæftelsen hviler på inddrages. Der burde derfor være fastsat en bestemmelse om, at pantegælden ikke kan op-siges som følge af grundskyldspålægget, men herved på den anden side også den sidevirkning af grundskyldsordningen, som vil give sig til kende i en nedgang af obligationskurserne. Spørgsmålet om, hvilken betydning, der skal tillægges denne virkning, er naturligvis af ren politisk karakter.
III.
AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER
Som det vil ses af ovenstående kan der udfra rent retlige betragtninger rejses en række alvorlige indvendinger mod forslaget. Det kan selvfølgelig ikke nægtes, at den endelige og samlede vurdering af forslaget først og fremmest må afhænge af resultatet af en samfundsøkonomisk bedømmelse, ved hvilken forslagets øjeblikkelige virkninger og dets virkninger på langt sigt må søges klarlagt. Blandt de retlige indvendinger er dog nogle af så principiel karakter, at de i hvert fald må gøre det foreliggende forslag til uegnet som grundlag for en lovgivning. En af disse mere principielle indvendinger går som allerede ovenfor omtalt ud på at forslaget ikke i fornødent omfang tager hensyn til ejerens stilling. Det retlige resultat af en fuld inddragning af jordværdien er i virkeligheden, at man skaber et retsforhold, der er ganske parallelt med tidligere tiders su-perficiære fæsteforhold uden at løse de mange retlige problemer, som er knyttet til dette upraktiske retsforhold. Under forhandlingerne forud for loven om disse fæstefor-holds afløsning (nr. 352 af 2. juni
var der almindelig enighed om, at de måtte anses for uheldige. De retlige problemer, der er knyttet til en sådan retstilstand, kan man ikke lade ligge under henvisning til en påstand om, at der ikke nogen ændringer sted i ejerens rådighed. Hvis loven praktiseres konsekvent, må de sted
ganske uden hensyn til, om man udfra et dogme eller en ren formel betragtning benægter det.
På denne baggrund må man rejse det spørgsmål, om samfundet ikke er langt bedre tjent med overførelsen af en egentlig ejendomsret til staten, således at al fast ejendom overgår til fæste. Man ville herved kunne opnå en langt klarere og lettere håndterlig retlig situation, og det ville derved særligt stærkt blive understreget, at samfundet har overtaget den private ejers risiko i krisetider.
Konklusion:
Det foreliggende forslag lider af den grundmangel, at det ikke hviler på en regel om direkte ansættelse af jordrenten. Der savnes på en række afgørende punkter klare regler om det vurderingsmæssige retsgrundlag, på hvilket den foreslåede afgift skal opkræves, i hvilken henseende de eksisterende regler er utilstrækkelige, når det tages i betragtning, at forslaget tilsigter at foretage et så vidtgående indgreb, som inddragningen af den fulde grundværdi må anses for at være. Forslaget må i retlig henseende antages at resultere i et retsforhold, som erfaringen har vist er upraktisk, og der er ikke i forslaget angivet regler for det fremtidige om (superficiært) fæste mindende retsforhold. Desuden er forslaget på en række secundære punkter uheldigt og uklart formuleret. Det må derfor allerede udfra en retlig bedømmelse, uden hensyn til forslagets grundlovsmæssige stilling anses for mere end betænkeligt at gennemføre det i lovsform.
Mindretallet tilslutter sig foranstaaende Vurdering og de Opfattelser, der heri er gjort gældende. Mindretallet kan saaledes tiltræde, at selve det teoretiske Grundlag, hvorpaa Lovforslaget er opbygget, er forældet og uklart, at Lovforslagets Problem-stilling er forkert, og at det ikke besvarer de Spørgsmaal, der opstaar i Forbindelse med de virkelige og fundamentale retlige Problemer, der er knyttet til Vurderingen af
Jordrenten. Mindretallet er ganske enig i denne Undersøgelses Konklusion:
Det foreliggende Forslag lider af den Grundmangel, at det ikke hviler paa en Regel om direkte Ansættelse af Jordrenten. Der savnes paa en Række afgø-gørende Punkter klare Regler om det vurderingsmæssige Retsgrundlag, paa hvilket den foreslaaede Afgift skal opkræves, i hvilken Henseende de eksisterende Regler er utilstrækkelige, naar det tages i Betragtning, at Forslaget tilsigter at foretage et saavidt gaaende Indgreb, som Inddragning af den fulde Grundværdi maa anses at være. Forslaget maa i retlig Henseende antages at resultere i et Retsforhold, som Erfaringen har vist, er upraktisk, og der er ikke i Forslaget angivet Regler for det fremtidige
— om (superficiært) Fæste mindende -Retsforhold. Desuden er Forslaget paa en Række secundære Punkter uheldigt og uklart formuleret. Det maa derfor allerede ud fra en retlig Bedømmelse uden Hensyn til Forslagets grundlovsmæssige Stilling anses for mere end betænkeligt at
det i Lovsform.
Mindretallet, der har haft Lejlighed til at gennemgaa de af henholdsvis Kreditkassedirektør Aksel Jensen, og Direktør Egon Larsen, afgivne Betænkninger kan tilslutte sig disses Gennemgang af Flertalsbetænkningens enkelte Afsnit, og deres Betragtninger over Forslagets - herunder dets forfatningsmæssige - Holdbarhed.
Mindretallet samler herudover sin Kritik i følgende Hovedpunkter:
-
Mindretallet kan ikke erkende det berettigede i at inddrage Jordværdien fra Privateje til Samfundseje. Den nuværende Ejer har købt og betalt Jordværdien, og Mindretallet ser ikke, at Forslaget byder paa saadanne samfundsmæssige Fordele, at det beretti-ger Staten til at fratage ham den. Det er en Kendsgerning, at den private Ejendomsrets System har været og er en saadan Løftestang for Samfundsudviklingen, at Landets Er-
-
hvervsliv har erobret sig en smuk Position. I et raastoffattigt Land har Industrien arbejdet sig op til at konkurrere paa Verdensmarkedet, saa den baade kan give sine Arbejdere en høj Løn og klare sig i Konkurrencen med andre Lande, og dansk Landbrug har skabt sig en Førerstilling. Dette er sket under Systemet: Privatejendomsret til Jord. Det er Mindretallets Opfattelse, at der er en nøje Sammenhæng mellem den stedfundne Fremgang og dette System.
Det fremsatte Forslag vil paa afgørende Vis øge Statens Magt og betyde en reel Socialisering af Jorden. Det gør Staten til Ejer af al dansk Jordværdi. Det reducerer de nuværende og fremtidige Ejere til Brugere. Det udvikler yderligere Statens vidtstrakte Vurderingsapparat og de Kontrolforanstaltninger, der vil blive Følgen vil yderligere øge Statens Magt over det enkelte Menneske.
-
Forslaget tilsigter at forhindre Spekulation i Jord. Forholdet er imidlertid det, at den Del af Jorden, der anvendes til Landbrugsdrift er steget langt mindre i den sidste Menneskealder end andre Værdier. Når der af og til kan konstateres ret høje Priser paa enkelte Arealer, hænger det næsten altid sammen med, at de kan anvendes til Forening med et bestaaende Produktionsapparat. Hvor dette ikke er Tilfældet, har Jorden en langt mindre Værdi. Det er saaledes en Regel, at Statens
ved Køb af nedbrændte Ejendomme betaler disse med Grundværdien efter sidste Ansættelse + 90% af Brandforsikringen for Bygninger. Denne Forsikring udgør ofte et Beløb, der er 2—3 Gange saa stort som Ejendommens Grundværdi, hvilket vil sige, at Købesummen for Jorden derved forringes til 70-80% af den ansatte Grundværdi. Men til Trods herfor overtager Staten hvert Aar en Række nedbrændte Landbrugsejendomme.
Ved Oprettelse af Statshusmandsbrug yder Staten et normalt
paa 16.000 Kr., et Byggelaan paa 50.000 Kr. og Etable-rings- og Installationslaan paa 9.500 Kr. ialt
75.000 Kr., hvortil kommer, at der forlanges en Driftskapital paa omkring en halv Snes Tusinde Kroner. Jordværdien er saaledes an-
givet til at udgøre mindre end 20% af et nyetableret Husmandsbrug, saaledes at det er helt urimeligt at paastaa, at det er Jord-købet der er det trykkende ved Oprettelse af nye Landbrug.
At Jorden i og omkring Byerne er steget som Følge af den stigende Efterspørgsel, vil ingen bestride, men til Modvægt mod denne Prisstigning har man netop indført en ny Lov om Grundstigningsskyld, hvorved tre Fjerdedele af den fremtidige
inddrages i Statskassen.
Med denne Lov er man gaaet den private Ejendomsret saa nær som overhovedet for-svarligt, ja, Forholdet er endda, at man allerede herigennem er naaet til at begaa Uretfærdigheder af væsentligt Format.
Hvis et Areal vurderes op efter, hvad det skønnes at kunne indbringe ved anden Anvendelse end den nuværende, vil det allerede nu kunne betyde alvorlige Tab for Ejeren, men gennemføres fuld Grundskyld, udsættes Ejeren for aabenbare Urimeligheder.
F. Eks. kan et Gartneri i Nærheden af en Storby paa Grund af Byens Vækst blive inde-sluttet af denne, og det kan skønnes, at Jorden vilde være mere værd, hvis den solgtes til Byggegrunde, end hvis den fortsat drives som Gartneri. Grundskatten kan derfor sættes op i Forhold hertil, og i Løbet af kort Tid rnaa Gartneren opgive at fortsætte sin Virksomhed, fordi han ikke kan svare stærkt forøgede Grundskat. Han har maaske ofret et betydeligt Arbejde og nedlagt Kapital i at bringe Jorden i Kultur til Gartneribrug. Hans Arbejde er spildt, og hans Drivhuse og øvrige Anlæg egner sig kun til Nedrivning. Men Udviklingen fort-sættes. Der bygges Enkeltfamilieshuse paa Gartnerens Jord, og Byen vokser
Snart skønnes det, at Jorden egentlig burde udnyttes langt bedre, nemlig til store Udlejningsejendomme. Grundskatten sættes atter i Vejret, og det bliver for dyrt at bo i de smaa Huse, som saa — uden nogen Godtgørelse -
maa give Plads for større Bygninger.
Som forholdene er nu, rammes Ejeren ikke fuldt saa haardt, thi baade hvor Driv-husene rives ned, og Enkeltfamiliehuset vi-
ger for store Udlejningsejendomme, faar Ejeren dog en Del af den øgede Grundværdi i Erstatning.
Spekulation i Jord har her i Landet i Dag kun begrænsede Muligheder. Den vilde temmelig let kunne rammes ved almindelige Beskatningsformer. En Inddragelse af Jordværdien vil derimod paaføre en Række Mennesker, der intet har med Jordspekulation at gøre, urimelige Tab.
-
Forslagets Gennemførelse vil medføre, at frivillig Afhændelse af Jord vil blive uden Interesse for Ejeren, og at Fremskaffelsen derfor kun kan ske ved, at Vurderingerne sættes saa højt, at Ejeren beskattes væk. Da Forslaget ikke giver Sikkerhed for, at den, der foretager Investeringerne i Jorden, selv faar Lov til at nyde Udbyttet deraf, maa det befrygtes, at der ikke vil blive foretaget de fornødne Investeringer. Mindretallet befryg-ter derfor, at Gennemførelsen af en Lovgivning som den her omhandlede vil bremse Initiativ, Arbejdslyst og Sparsommelighed og føre til økonomisk Stagnation.
-
Ud fra ældre teoretiske Betragtninger opfatter Flertalsbetænkningen Jordværdien som samfundsskabt og anbefaler, at den inddrages af Staten. Der gøres imidlertid ikke nøjere Rede for, hvad den af Samfundet skabte Jordværdi andrager, eller hvorledes den kan udfindes. Flertalsbetænkningen gaar uden videre ud fra, at den ved Grundvurderingen i 1950 ansatte Grundværdi efter Fradrag for Forbedringerne, udtrykker den samfundsskabte Jordværdi. Det foreslaas, at Fradrag for Grundforbedringer ved Ansættelse af Grundværdi skal bortfalde 35 Aar efter, at Værdien er endeligt fastsat, naar den er gennemført privat, og 40 Aar efter, hvis den er paalignet af en offentlig Myndighed, eller gennemført af Grundejere i Forening.
Hermed fastslaas, at ogsaa de Værdier, der er skabt ved en Ejers Indsats og i Fremtiden vil blive skabt ved en Ejers Indsats, efter en Aarrækkes Forløb skal inddrages under Staten. Hermed bortfalder Paastanden om, at det kun er Samfundets Indsats, der skal inddrages under Staten. I Virkeligheden ind-
drager man herved betydeligt mere end de samfundsskabte Værdier. Systemets Følger vil blive, at Ejeren vil have Risikoen ved fejlslagne Kapitalinvesteringer i Jorden, men at de Fordele, der skulde følge Forbedringerne kun i begrænset Omfang vil komme ham til gode, idet han ikke ved Afhændelse vil faa deres fulde Værdi.
Følgen heraf kan kun blive, at Interessen for at forbedre Jorden eller investere Kapital i Jorden forringes.
-
Vurderingerne er en aldeles afgørende Faktor ved Grundskyldens Gennemførelse, idet Handel med Jord herefter forudsættes ikke at ske mod Betaling af en paa almindelig Maade fastsat Pris, men ved Overtagelse af Jordrenteforpligtelserne, hvis fremtidige Størrelse Køberen intet Kendskab har til og ingen Indflydelse faar paa. Han maa betale Renten af den Pris. Vurderingsmyndighederne ved de skiftende Vurderinger fastsætter hans Jord til, og han har ingen Muligheder for at frigøre sig for denne Forpligtelse, medmindre han - jvfr. betænkningen -
ved at opgive Ejendommen kan frigøre sig for sine Forpligtelser
.Og Forpligtelserne kan blive vidtgaaende. Det er nemlig ikke muligt paa Forhaand at fastslaa om et Areal i Fremtiden vil blive vurderet som Landbrugsjord, Gartnerijord eller som byggemodent til Parcel- eller Høj-husbygeri. Hvis Jorden vurderes ud fra en anden Forudsætning end den, hvorunder Investeringer foretages, betyder det et Tab for Ejeren.
Det maa forlanges, at Vurderinger, der skal have en saa afgørende Betydning er meget sikre og meget ensartede. Det fremgaar af den foretagne Gennemgang af Vurde-ringsformen, at der er betydelige Mangler herved. Den vurderingsmæssige Usikkerhed fremgaar yderligere af den offentliggjorte Salgsstatistik. Der foreligger betydelige Differencer inden for Landets enkelte Dele mellem Vurderingen og Salgsprisen, og det kan med Rette antages, at Differencerne og hermed Vurderingsusikkerheden fra Ejendom til Ejendom er endnu større end de offentliggjorte Gennemsnitstal.
Det skulde herefter være indlysende, at Vurderingen af de faste Ejendomme, og inden for dem især Ansættelsen af Grundværdien, er behæftet med saa store Unøjagtig-heder, at Vurderingsansættelsen som Skattegrundlag er saa sikkert, at den end ikke kan anses for egnet til at være Basis for en blot antagelig Skatteforhøjelse. Til at træde i Stedet for den frie Prisdannelses Funktion er en Vurdering af denne Art ganske utilstrækkelig. Hertil maa yderligere føjes, at den Korrektion, som de nuværende Salgspriser afgiver, bortfalder.
Efter Forslaget opsummerer man Virkningerne og altsaa ogsaa Fejlvirkningerne af disse Vurderinger, saaledes at der herigennem kan begaas Uretfærdigheder af vidtrækkende Karakter. Man vil altsaa ikke alene inddrage Jordværdierne, men ogsaa gøre det paa et Grundlag, der ikke er retfærdigt.
Det er tilkendegivet, at man vil bestræbe sig for at gøre disse Vurderinger mere ensartede. Mindretallet er af den Opfattelse, at det vil blive umuligt blot at opretholde Vurderingernes nuværende Standard efter Fjernelsen af Handelsprisen paa det, der skal vurderes. Man maa endvidere alvorligt befrygte, at den kommunale Indflydelse paa Vurderinger efter Indførelse af fuld Grundskyld, vil blive skubbet tilbage til Fordel for Statens Myndigheder.
Mindretallet ser en alvorlig Fare i den Magtfuldkommenhed, Vurderingsmyndighederne vil faa og frygter yderligere, at den vil kunne blive et Vaaben, der vil kunne bruges
- og misbruges - til Fremme af bestemte politiske Formaal.
-
Forslaget om Jordrente forudsætter ikke, at denne skal træde i Stedet for alle andre Skatter. Det forudsætter end ikke at denne skal træde i Stedet for andre Ejendomsskatter, idet de kommunale Ejendomsskatter opretholdes. Der gives endda Mulighed for visse Forhøjelser af disse.
Det erkendes i Flertalsbetænkningen, at
fuld Grundskyld kun vil dække en beskeden Del af Statens Skatteudskrivning
, men ikke des mindre argumenteres der med, at der kan ventes Skattelettelser som Følge afSystemets Gennemførelse. Med Flertalsbetænkningen er den Georgeistiske Tanke om Grundskylden som eneste Skat fuldstændig opgivet, men selv Talen om Skattelettelser som. Følge af Grundskyldens Indførelse maa tages med alvorligt Forbehold. Mindretallet har den Opfatelse, at Systemet ikke vil føre til Skattelettelse af nogen praktisk Betydning.
Jordrenten er anslaaet til at udgøre 310 Mil. Kroner aarligt, eller ca. 8% af de samlede Statsskatter og ca. 5% af den samlede Skattebyrde til Stat, Amt og Kommune. Den Erstatning, der indtil Afløsning har fundet Sted - det drejer sig om en Periode paa 60 Aar - skal betales, og som skal udgøre tre Fjerdedele af det inddragne Beløb, vil imidlertid betyde, at der kun bliver 1 % Jordrente til Staten eller mindre end 80 Mill. Kroner, hvilket kun er omkring ved 2% af Statens Skatteudskrivning og mindre end% af samlede Skattebyrde.
Beløbet vil antagelig kunne forøges noget gennem de periodiske Vurderinger, hvor der ikke gives Erstatning for Opvurdering. Til Gengæld falder Grundstigningsskylden bort. Det Beløb, der paa denne Maade fremskaffes, vil være saa forsvindende lille i Forhold til de samlede offentlige Udgifter, at det ikke vil kunne faa væsentlig Indflydelse paa Skatteudskrivningen.
Selv om der efter Gennemførelsen af Forslaget kommer til at indgaa et noget større Beløb fra Skatteyderne end hidtil, maa Mindretallet nære Frygt for, at disse Penge aldrig vil komme Skatteyderne til gode, men gaa ind i det almindelige offentlige Forbrug, eller blive anvendt til særlige Formaal.
Det maa saaledes forudses, at Resultatet af Grundskyldsystemet ikke vil blive Skattelettelse, hvorimod Jordrenten for nogle Med-borgere vil komme til at virke som en ny tung Byrde ovenpaa de andre.
-
Bestemmelsen om, at der skal paalægges Værdier, som Kalk, Sten, Grus, Tørv eller Brunkul i Jorden en særlig
Udvin-dingsafgift
, vil nødvendiggøre et omfattende og besværligt Kontrolapparat, idet der skal føres Kontrol med bl. a., hvor mange
Enheder der føres bort af de enkelte Ting,
m. m. Da det paalægges Kommunerne at opkræve denne Afgift, betyder det en ny Byrde for disse.
Naar Afgiften beregnes saaledes, at der indrømmes Producenten Dækning for de nødvendige Udgifter ved Udvinding og et
rimeligt Vederlag fra hans egen Indsats, maa det befrygtes, at der i Tilfælde, hvor Udvindingen er forbundet med betydelig økonomisk Risiko, ikke vil blive igangsat
og investeret Kapital, saaledes at Afgiften vil virke hæmmende paa Produktionen.
Bestemmelsen vil endvidere formindske Interessen i at nedbringe Omkostningerne ved Udvinding.
9- Den Omstændighed, at Jorden efter Grundskyldsystemets Gennemførelse ikke mere vil kunne stilles i Pant for Laan, vil forringe Laanemulighederne meget stærkt. Naar der ikke ydes Pant i Ejendommen som Helhed, men alene i Bygninger og Tilbehør, maa Realkredittens Laaneudmaaling blive overordentlig sparsom. Flertalsbetænkningens Forudsætninger om, at Laaneniveauet vil blive det samme i den resterende Ejendom som tidligere i den samlede Ejendom, vil vise sig ikke at være rigtig. Man overser her Jordens Betydning som den stabileste Del af Pantet i fast Ejendom.
Følgen vil utvivlsomt blive en yderligere Forværring af det i Forvejen stramme Laane-marked, bl. a. med den Følge, at det vil blive vanskeliggjort for Købere, der ikke er kapitalstærke, at erhverve fast Ejendom.
Det næste Skridt i Udviklingen vil let blive yderligere Overgang til Statsfinancie-ring, ogsaa af Landbruget. Dette betyder igen, at Staten maa godkende Ansøgernes Kvalifikationer, og at man gaar i Retning af Statsudvælgelse af Landbrugere.
Som begrundelse for Forslaget anføres, at man under Nedgangsperioder kan give Nedsættelse i Jordrenten gennem de periodiske Vurderinger, der finder Sted hvert femte ar og derved lette Ejendomsbesiddernes Afgifter. Hvor meget dette betyder, faar man et Billede af ved det i Be-
tænkningen anførte Eksempel, der viser, at et Husmandsbrug, der svarer Jordrente til Staten, i Henhold til den gældende Lovgivning, og som har et Tilliggende paa 5,4 ha og i 1950 var vurderet til 9.800 Kr. Grundværdi, i 1927 betalte 258 Kr. Jordrente, i 1933 244 Kr., og saaledes havde en Nedgang paa 14 Kr. i aarlig Afgift, efter at være kommet i den største økonomiske Krise, Landbruget har haft i dette Aarhundrede. Efter 1950 svaredes af det samme Brug 392 Kr. eller 148 Kr. mere end efter 1933.
De femaarige Vurderingsperioder medfører, at Følgerne af Omvurderingerne ofte først vil mærkes lang Tid efter, at en bevægelse har fundet Sted. Den Krise, der satte ind i 1932 kunde mærkes ved Vurderingen allerede i 1933, saaledes at Statshusman-den kunde spare sine 14 Kr. allerede efter 1933, men det kunde ligesaa vel være sket, at Forskydningen var faldet i Begyndelsen af den femaarige Periode, saaledes at Lettelsen først vilde kunne være mærket efter at Vanskelighederne var drevet over.
Mindretallet tør ikke se bort fra, at Indførelse af fuld Grundskyld ikke som tilsigtet, faar den Virkning, at Jorden bliver uden Handelsværdi. Uden at gaa nærmere ind paa, hvilke Følger dette vil faa, vil Mindretallet ikke undlade at gøre opmærksom paa, at det i alt Fald vil medføre ud-strakte illegale Betalingsmetoder og en yderligere Forøgelse af Vanskelighederne ved at erhverve fast Ejendom.
Forslaget erkender, at man ikke uden at give
en Afløsningssum, altsaa en Art Erstatning, kan inddrage den eksisterende Jordværdi. § 11 og 14 fastsætter Regler for denne Erstatning. Den fastsættes til 75% af den inddragne Grundværdi. Hertil kommer, at Erstatningen ikke behøver at blive udbetalt kontant, men at Staten faar Ret til at udbetale den i 4% Statsobligationer at indfri i Løbet af 60 Aar. I Øjeblikket har saadanne Statsobligationer paa under Kurs 80, saaledes at Erstatningen allerede hermed nedsættes fra 75% til under 60%.Hvilken Kurs saadanne Obligationer vil faa, hvis der paa een Gang i pengeknappe
Tider udstedes store Mængder af dem, er ikke til at sige. Man kan indvende, at Ejeren kan holde Obligationerne tilbage. Alene den Omstændighed, at der efter Systemets Gennemførelse ikke mere vil være Pantesikker-hed i Jorden, vil imidlertid kunne føre til, at Prioritetslaane bliver opsagte, hvorfor det vil være nødvendigt at afhænde Obligationerne for at indfri dem. Men ikke nok hermed. Erstatningen skal ydes i Henhold til den sidste Vurdering før 11. almindelige Vurdering i 1955. Det vil sige, at Erstatningen i alt væsentligt vil blive udredet i Henhold til 10. almindelige Vurdering i 1950. Hele den Prisstigning, der er sket i Løbet af disse fem Aar, ydes der saaledes ingen Erstatning for. Hvis det saa endda var Jorden alene, der var steget, men det er hele det almindelige Prisniveau, der er steget, eller med andre Ord Kronens Købekraft, der har fortsat sit Fald. Hvis man tænker sig, at denne Prisudvikling fører til, at Vurderingerne i 1955 vil blive sat 25% op, vil man saaledes staa over for et Fald i det Beløb, der allerede er reduceret til under 60%, jvnfr. følgende Eksempel.
Grundværdi 1950 8.000 Kr.
anslaaet Grundværdi 1955 10.000 -
Erstatning 75% af 1950 6.000 -20% Tab ved Obligationssalg.. 1.200 -
Reel Erstatning 4.800 -Under Forudsætning af, at Obligationskurserne holder, vil Erstatningen saaledes andrage under 48% af Jordværdien i 1955 og under 60% af Jordværdien i 1950.
Det maa befrygtes, at Erstatningen i adskillige Tilfælde ikke vil kunne dække Jordens Andel i Gældsbyrden.
Flertalsbetænkningen angiver ikke, hvorledes Staten skal faa Dækning for de Udgifter, der er forbundet med Erstatnings-tilsvaret over for de nuværende Ejere. Det hedder dog i Betænkningens 2. Del:
Af-viklingen af Statsobligationerne vil kræve en Forøgelse af Beskatningen,og senere
Grundskyldsforslaget kan vanskeligt løs-rives fra Forslaget om en almindelig For-mueafgift til Afløsning af den offentlige Gæld. Sammenfatter man disse to Led, kan man maaske sige, at Forslaget i Princippet gaar ud paa at gennemføre en aarlig Afgift paa af Udbyttet af al Formue paa Gennemførelsestidspunktet, eller% aarlig af Formuen, som Formueejeren kan fritage sig for ved at indbetale en Trediedel af Formuen een Gang for alle, og som for Indskydere i Banker og Sparekasser, Forsikringstagere og Pantekreditorer i fast Ejendom skal indfries derved, at Debitor kan fradrage en Trediedel af Afdraget og Udbeta-lingen.
Mindretallet er ude af Stand til at overse de Konsekvenser en saadan Ordning vil have for vort Erhvervsliv og vort Pengevæ-sen. Mindretallet finder, at det er en væsentlig Mangel ved Forslaget, at der ikke er taget Stilling til, hvorledes de Beløb, hvormed Erstatningen skal betales, skal fremskaffes.
Lovforslaget er efter Mindretallets Opfattelse ikke i Overensstemmelse med Grundloven. Det gar langt ud over, hvad der med Rimelighed kan betragtes som beskatning. Det indeholder da ogsaa Bestemmelse om at give Ejerne Erstatning, hvilket ikke er foreneligt med at betragte Forslaget som et Skatteforslag. Paa den anden Side er det langt fra at give den fuldstændige Erstatning, som er betingelsen for ekspropriation. Forslaget synes saaledes at etablere en Art
der strider paa det bestemteste mod Grundlovens Forudsætninger.
Mindretallet kan herefter ikke tiltræde Forslaget.
Et mindretal,
og Finn Poulsen, udtaler:
Uanset det langvarige og på mange områder betydelige arbejde kommissionen har udført, mindretallet, at kommissionen ikke fuldt ud har løst den opgave, der er pålagt den:
at undersøge de oørgsmål, der står i forbindelse med. Man har således, som det nærmere senere skal omtales, navnlig udskudt undersøgelsen af de mange p::oblemer, der står i forbindelse med spørgsmålet om, hvorledes de i kommissionsforslaget omtalte afløsningssummer skal fremskaffes og undladt at stille konkrete forslag herom; man har ikke på noget tidspunkt under arbejdet søgt nærmere klarhed over, hvad der omfattes af begrebet samfundsskabt værdi, og hvorledes denne værdi rent praktisk skal konstateres og adskilles fra de arbejdsskabte værdier, uag-tet både grundskyldsteorien og agitationen i særlig grad bygger på dette begreb; man har heller ikke gjort begrebet jordspekulation og dens betydning i det nuværende danske samfund til genstand for nærmere undersøgelse, skønt også dette spiller en stor rolle for hele tanken, og endelig finder mindretallet grund til at fremhæve, at kommissionen fortrinsvis har beskæftiget sig med de økonomiske og sociale sider af problemet, men er gået uden om de retlige spørgsmål, der knytter sig til forholdet overfor Grundloven og dens ekspropriationsbestemmelser.af fuld grundskyld
Selve det teoretiske udgangspunkt for tanken om fuld grundskyld - jordrentelæren og teorien om, at skat på jorden ikke kan overvæltes — er heller ikke gjort til genstand for nærmere undersøgelse, men har alligevel gang på gang været anvendt i argumentationen, uanset at disse teoriers gyldighed i det moderne økonomiske samfund ikke er videnskabelig anerkendt.
Mindretallet må, efter de iøvrigt omfattende undersøgelser kommissionen har foretaget, på det bestemteste tage afstand fra at medvirke ved en lovgivning, der tilsigter at gennemføre fuld grundskyld og i særdeles-
hed fra det forslag, kommissionen fremsætter, ligesom mindretallet må vende sig mod forslag om en forhøjelse af grundskyldspromillen til staten, hvad enten dette tænkes gennemført i forbindelse med et forslag om fuld grundskyld eller som en isoleret foranstaltning.
Mindretallet, der i det store og hele kan tiltræde de mindretalsbetænkninger, der er udarbejdet af direktør Aksel Jensen, direktør Egon Larsen og gdr. Chr. Christensen i forening med dommer Thestrup for så vidt angår de deri indeholdte betragtninger vedrørende forslagets økonomiske og sociale konsekvenser, finder anledning til at fremhæve følgende:
Såvel i den teoretiske som i den praktiske agitation for fuld grundskyld har det været hævdet, at gennemførelse af fuld grundskyld ville medføre retfærdigere beskatning derved, at fuld grundskyld var ensbetydende med skat alene på samfundsskabte værdier i modsætning navnlig til beskatning af arbejdsskabte værdier, og at provenuet af skatten ville være så stort og stigende, at bortfald eller i hvert fald meget væsentlige nedsættelser af andre skatter kunne finde sted. Kommissionens undersøgelser har i hvert fald godtgjort, at disse virkninger i gunstigste fald vil blive så beskedne, at de ikke kan forsvare forslaget.
For det første er det fastslået, at fuld grundskyld gennemført efter kommissionens forslag (som er 4% statsafgift udover de nuværende grundskatter) højst vil kunne give ca. 310 millioner kroner efter vurderingerne i 1950. Når den nuværende samlede skatteudskrivning på ca. 6 milliarder til stat og kommune tages i betragtning, er det allerede herigennem klart, at virkningerne i skattemæssig henseende må blive meget begrænsede.
For det andet må det erkendes, at jordværdien er relativt faldende. Ganske vist er det muligt, men ikke sikkert, at den samlede jordværdi i Danmark vil stige i fremtiden, men i forhold til andre for produktionen nødvendige værdier, bygninger, ma-
skiner, skibe m. v., har den i lang tid været faldende, en udvikling, der må forventes at fortsætte.
Disse to forhold må føre til den slutning, at selv om man med rette kunne opfatte jordværdien som samfundsskabt og stigende, kan en yderligere afgift på jorden kun indbringe relativt beskedne beløb.
For det tredie skal mindretallet fremhæve, at kommissionen har mattet erkende, at den stigning jordværdien, der gennem vurderingerne er konstateret i Danmark igennem en meget lang årrække, ikke er en reel værdistigning men kun modstykket til pengenes faldende købeevne, bortset fra områder, hvor særlige forhold har gjort sig gældende, f. eks. udstykningsmuligheder byerne o. a. Målt i værdifaste penge har jordværdien været faldende, f. eks. fra 1916 til 1950. Den værdistigning, der således almindelighed er konstateret, adskiller sig ikke fra den, der har gjort sig gældende med hensyn til andre for produktionen nødvendige genstande og nogen begrundelse for en forskelsbehandling findes ikke.
For det fjerde er der grund til at fremhæve, at den praktiske gennemførelse af tanken om fuld grundskyld forudsætter, at det er muligt at finde et
der på den ene side rammer det samfundsskabte og kun det, og på den anden side er i stand til at skabe ensartede vurderinger, således at der bliver lighed mellem de enkelte grupper (by og land) af jordejere og lighed indenfor de enkelte grupper. Kommissionen har som foran nævnt ikke foretaget nogen undersøgelse af, hvad der skal forstås ved samfundsskabt værdi, men valgt at foreslå de nuværende vurderinger og vurderingsregler med ganske enkelte ændringer lagt til grund. Mindretallet kan ikke anerkende, at de nuværende vurderinger er udtryk for den samfundsskabte værdi, og det er almindelig erkendt, også af vurderingsmyndighederne, at de er og uensartede, og det er mindretallets opfattelse, at det ikke vil være muligt at udforme regler, der sikrer en tilfredsstillende vurdering.
De ulemper, der følger heraf, giver i øjeblikket anledning til megen utilfredshed og følelse af uretfærdighed i beskatningen. Ulemperne vil blive langt større, når man forøger beskatning, og helt utålelige, når man benytter disse vurderinger som grundlag for en fuldstændig inddragning af jordværdien gennem en så høj afgift som 4
foruden de øvrige skatter.
Det er mindretallets opfattelse, at det ikke er muligt i praksis at gøre vurderingerne så korrekte og ensartede, at de er egnede til at danne grundlag for fuld grundskyld, og dette hænger naturligvis sammen med, at en opdeling af en ejendoms værdi på grund og bygninger altid er teoretisk.
Efter mindretallets opfattelse har tanken om fuld grundskyld ud fra forventningen om bedre og retfærdigere skatter ingen værdi, den vil tværtimod føre til større uretfærdighed og større utilfredshed. Der foreligger ikke samfundsskabte værdier i det omfang, grundskyldstilhængerne forestiller sig. At der i særlige områder kan konstateres stigninger i handelsprisen på jord, der har sin årsag i samfundets udvikling, og derfor i et vist omfang kan betegnes som samfundsskabte, vil ingen bestride. På den anden side er den enkeltes initiativ afgørende for, hvor effektivt jorden bliver udnyttet og dermed for den værdi, den får. Om man i et vist omfang skal inddrage denne værdi, må bero på, om det kan gøres, uden at skade initiativ og pro-
Efter den nugældende lov om grundstigningsskyld sker der en inddragning af sådanne værdier i statskassen. Denne lovgivning er udformet, således at den tilsigter at ramme det samfundsskabte, og der er her i tiden siden 1933 inddraget ialt ca. 400 millioner kroner, svarende til en årlig indtægt for de offentlige kasser på 16 millioner kroner. Kun ved at inddrage arbejdsskabte værdier eller de stigninger, der skyldes de inflatoriske kræfter, kan man opnå en forøgelse af betydning af statens indtægter, og en sammenligning mellem lovforslaget og den gældende grundstigningsskyldslov viser
da også dette. Kommissionsforslaget betyder i forhold til grundstigningsskyldsloven blandt andet:
at man ophæver
på 10% af den ny vurdering. Dette tillæg har sin begrundelse i vurderingernes usikkerhed, og det er stadig stærkt påkrævet,
at man for fremtiden ikke tager hensyn til, om værdistigningen er en speciel
stigning, eller den blot er udtryk for en almindelig inflation i samfundet. Dette hensyn tager den nuværende værdistigningslov gennem
at man ophæver regelen i Grundstignings-skyldslovens § 9, hvorefter tab på bygninger eller andre anlæg på grunden som følge af dens overgang til anden anvendelse godtgøres gennem nedslag i det afgiftspligtige beløb.
Mindretallet kan ikke tiltræde, at grundskyldstanken søges gennemført i højere grad end sket i den nugældende grundstignings-skyldslovgivning for de fremtidige stignin-gers vedkommende, og det er mindretallets opfattelse, at de hidtidige erfaringer fra denne lovgivning absolut ikke taler for en ændring i skærpende retning.
Kommissionens undersøgelser og erfaringerne fra grundstigningsskyldsloven giver således ikke støtte for den opfattelse, at et bedre og retfærdigere skattesystem skulle blive en følge af indførelse af fuld grundskyld. — Tværtimod.
Når kommissionens betænkning fremhæver som særlig værdifulde følger:
at det bliver lettere at erhverve jord, fordi der ingen købesum skal erlægges,
at jordspekulationen vil falde bort og derved forøge udbudet af jord,
at udstykning og byggevirksomhed fremmes og
at ejerne og panthaverne sikres derved, at staten tager risikoen for fald i jordværdien, skal mindretallet ganske tilslutte sig de indvendinger, som de forannævnte mindretal fremfører her overfor, jfr. også det side 185 anførte eksempel.
Den omstændighed, at kommisionens forslag, udover at foreslå inddragning af de fremtidige stigninger, også foreslår inddragning af de nuværende værdier, forstærker efter mindretallets opfattelse de indvendinger, der er fremført.
Med hensyn til inddragning af de nuværende værdier rejser kommissionsforslaget en række nye økonomiske problemer i forbindelse med overgangen og tillige afgørende spørgsmål af retlig karakter, navnlig spørgsmålet om forslagets holdbarhed overfor grundlovens bestemmelser om ejendomsrettens ukrænkelighed og dets forhold til grundlovens ekspropriationsbestemmelser. Mindretallet kan med hensyn til disse spørgsmål tiltræde de af direktør Egon Larsen fremførte synspunkter og skal særlig fremhæve, at man må tage bestemt afstand fra den grund for kommissionens forslag liggende betragtning, at inddragelse i statskassen af de nuværende grundværdier kan gennemføres uden fuld erstatning alene som en
Under kommissionens drøftelser af problemerne i forbindelse med inddragning af de nuværende værdier blev det hurtigt klart, at skulle erstatning gives ud fra ekspropriationsretlige synspunkter, var tanken håbløs upraktisk. Ekspropriationsretlige Synspunkter fører til, at erstatning skal gives, således at den enkelte jordejer får adgang til at begære konkret vurdering og med kontant udbetaling af erstatningsbeløbet. Der skulle da skaffes så enorme beløb (7,7 milliard), at tanken ikke kunne realiseres. I stedet for at tage konsekvensen heraf og opgive at inddrage de nuværende værdier søger kommissionsforslaget at komme udenom vanskelighederne, dels ved at foreslå gennemførelse af en forhøjelse af statsgrundskylden med 1 % årlig (derved trykkes grundværdierne med 25%), dels ved også iøvrigt at bestride erstatningssynspunktets berettigelse. På den anden side turde man ikke tage konsekvensen fuldt ud af skattebetragtningen, da man ikke turde bestride, at der i hvert fald i visse tilfælde ville opstå tab for ejerne og panthaverne, og man foreslår derfor en slags bil-
lighedsgodtgørelse for at mildne overgangen.
I denne forbindelse er særlig fremhævet, at reformens gennemførelse ville medføre sådanne skattelettelser, at en række grundejere ville få økonomisk fordel af reformen, og derfor ikke have krav på erstatning. Denne betragtning kan ikke godkendes, dels fordi der ikke foreligger noget konkret forslag om skattelettelser, dels fordi den almindelige fordel, der
af reformen i skattemæssig henseende - hvis en sådan overhovedet vil vise sig — tilfalder alle og ikke specielt den jordejer, der må afstå sin jordværdi. Ud fra mindretallets opfattelse er en forhøjelse af statsgrundskylden på 1% gennem ført som led i en inddragelse af jordværdierne uberettiget, idet dens formål alene er at nedsætte den erstatning, jordejerne efter mindretallets opfattelse har krav på, men helt bortset herfra kan mindretallet ikke anerkende berettigelsen af den angivne skattemæssige begrundelse, der er den, at ejendomsskatterne ikke er steget så meget
som andre skatter siden før krigen.
Denne betragtning er uden mening. Ejendomsskatterne og særlig grundskatterne må i et fremadskridende samfund spille en relativt aftagende rolle, fordi moderne produktion i stadig stigende omfang bygger på maskiner, arbejdskraft og andre faktorer. Jorden vokser derimod ikke, og procentvis er jorden derfor en aftagende del af det samlede produktionsapparat.
Denne udvikling kan belyses af følgende tal fra Danmark før og efter krigen (milliarder kroner).
1.936 1950
Nationalprodukt netto 6,1 20,7
Samlet grundværdi 5,6 9,3
Fuld grundskyld kr 224,0 372,0 do. i% af nationalprodukt ... 3,7 1,8
Det vil ses, at nationalproduktet ( som er landets virkelige skattekilde, da produktionen er kilden til alt offentligt og privat forbrug) er steget langt stærkere end grundværdien. (Her er regnet med den samlede grundværdi, også den, der er fritaget efter
§ 8 o. 1.)
I tabellens 3. linie er beregnet fuld grundskyld = 4% af grundværdien. Det vil ses, at hvis vi havde haft fuld grundskyld allerede fra 1936, ville den kun være steget med godt 50 % til 1950, medens nationalproduktet er mere end tredobbelt. løvrigt er som bekendt det offentliges udgifter steget procentvis endnu mere end nationalproduktet. Selv i et samfund med fuld grundskyld ville det altså være umuligt at lade grundskatten stige så stærkt som den samlede
beskatning.
Men selv om man nu vil gå ind for kommissionens skattebetragtning og opgive de erstatningsretlige synspunkter, er kommissionens forslag i § 14 om løsningssummerne utilfredsstillende i sin form og vil alligevel stille krav om så store beløb, at gennemførelsen medfører uoverskuelige vanskeligheder og gør det hele meningsløst, da der ikke bliver plads til skattelettelser, medens skatteforhøjelser i en meget lang årrække bliver nødvendige.
I de
hvor panthaverne ønsker afløsningssummerne udbetalt, jfr. § 16, må det ske kontant. Det må være utænkeligt, at en panthaver, hvis fordring f. eks. lyder på 5% rente, bliver udløst med 4% statsobligationer. Det ville være en tvangskonver-tering. Man må derfor regne med, at en stor del af afløsningssummerne skal betales kontant.
Fremtidig prioritering udsættes for en uoverskuelig fare, i virkeligheden vil forudsætningerne for vort nuværende realkreditsystem bortfalde.
I den af direktør Aksel Jensen afgivne mindretalsbetænkning findes i bilag 12 et eksempel, der belyser virkningen for en mindre gård.
Ejendomsskyldværdi 51.000
Grundværdi 30.200
Forskelsværdi 20.800
4% jordrente 1.208
3%
906Afløsning 25 gange 906 = 22.650
Hvis prioriteterne er 45.000 kr., hvad de let kan være, får panthaverne alle de 22.650 kr. Tilbage bliver da som uafløst pantegæld
22.350 kr., der nu alene hviler på forskelsværdien. Samtidig er ejendommens forrentningsevne blevet forringet med den ene% grundskyld, for hvilken der ikke gives erstatning.
Hertil kommer, at når fremtidige prioriteter skal hvile på bygningerne alene, vil der blive krævet forholdsvis større afdrag end
nu.
I det anførte eksempel var prioriteringen
før afløsningen ca. 88% af ejendomsskyldværdien (jord og bygninger). Efter afløsningen er den ca. 107% af forskelsværdien,
d. v. s. bygningerne alene. Da bygninger er et dårligere låneobjekt end jord, vil det ses, at fremtidig prioritering bliver et problem af en helt ny karakter.
Hvad beløbets størrelse angår, vil kommissionsforslaget kræve godt 6 milliarder kroner. Til virkelig fuld erstatning ville et væsentligt større beløb være fornødent.
Efter forslaget skal dette beløb skaffes i løbet af højest 60 år, altså med væsentligt mere end 100 kroner pr. år. Det er en del mere, end den erstatningsløse ene% grundskyld vil indbringe (hvis man iøvrigt kunne finde denne berettiget).
Man kan ikke vide, hvordan de økonomiske forhold vil blive i disse 60 år, og staten vil, hvis forslaget vedtages, have påtaget sig denne store nye udgift over en lang periode, uden at den derved løser nogen egentlig statsopgave.
Mindretallet har henstillet til kommissionen at søge dette spørgsmål fuldt belyst, inden arbejdet afsluttes. Det forekommer indlysende, at det både formelt og reelt falder ind under kommissionens opgave at undersøge de spørgsmål, der opstår i forbindelse med fremskaffelse af dette kolossale beløb. Spørgsmålet om indførelse af fuld grundskyld i et samfund, der er indrettet på privat ejendomsret til jord, er ikke færdigbehandlet, før man har klargjort, hvorledes afløsningssummerne skal frem-
skaffes, og hvilke virkninger pengenes fremskaffelse har for samfundets økonomiske trivsel. Det er derfor mindretallets opfattelse, at kommissionen burde have stillet konkrete forslag til løsning af disse problemer, og mindretallet kan ikke anerkende kommissionens begrundelse af at nægte at efterkomme mindretallets henstilling, nemlig den, at spørgsmålet er af politisk karakter og derfor må overlades til folketinget i forbindelse med regeringen. Den reelle forklaring er efter mindretallets opfattelse den, at der findes dybtgående uenighed og uklarhed om disse spørgsmål indenfor kommissionens flertal.
Mindretallet må derfor konstatere, at kommissionen har sluttet sit arbejde uden at færdigbehandle problemerne, og man må anse det for nødvendigt, at der, inden lovforslag fremsættes, indhentes en udtalelse fra Realkreditkommissionen om forslagets betydning for belåningen af fast ejendom. Endvidere bør det være en selvfølge, at der ikke fremsættes lovforslag, forinden
spørgsmålet om løsningssummens tilvejebringelse er underkastet en grundig undersøgelse.
Mindretallet må sluttelig tage bestemt afstand fra bestemmelsen i lovforslagets § 7 om en særlig udvindingsafgift af sådanne materialer i jorden som grus, kalk, ler eller lignende. En gennemførelse af forslagets tanke vil betyde ikke alene en besværlig og bekostelig administration, men i sine praktiske virkninger føre til en fuldstændig socialisering eller i hvert fald gennemført statskontrol med bl. a. cement-, kalk- og
en udvikling mindretallet vil anse for overordentlig skadelig for produktionen, både med hensyn til dens omfang og omkostninger.
Et mindretal, Aksel Jensen, udtaler:
Mindretallet kan ikke tilslutte sig Flertallets Betænkning og de Konklusioner, som drages heraf. Ligeledes maa Mindretallet paa det stærkeste tage Afstand fra det Forslag til Gennemførelse af fuld Grundskyld, som er fremsat af Flertallet.
Flertalsbetænkningens Fremstilling af Jordrentespørgsmaalet og de Problemer, der knytter sig hertil, finder Mindretallet præget af ganske ensidige georgistiske Synspunkter og af snæversynede teoretiske Betragtninger uden nogen som helst realistisk Baggrund i vore nutidige Samfundsforhold. Den er behæftet med saa alvorlige Mangler, at den paa alle afgørende Punkter fører til fejlagtige Konklusioner og er ganske uegnet som Grundlag for en objektiv Bedømmelse af de Spørgsmaal, det var Kommis-
sionens Opgave at belyse.
Det fremsatte Forslag til af fuld Grundskyld kan ikke antages at faa nogensomhelst gavnlige Virkninger paa de bestående økonomiske og sociale Forhold i vort Samfund. Det vil derimod med Sikkerhed føre til en Undergravning af den private Ejendomsret for al fast Ejendom, ødelægge vort Realkreditsystem og paa afgørende Maade svække Ejendomsbesiddernes Initiativ og Virkelyst.
Forslaget vil derfor vanskeliggøre Produktionen, forringe Landbrugets Konkurrenceevne udadtil, hæmme vore Eksportmulighe-der og derigennem blive til Skade for hele det danske Samfund.
En udtømmende Imødegaaelse af
tallets Betænkning og Argumentation er ikke mulig inden for den Tid, der er levnet Mindretallet til Udarbejdelse af en Særbetænk-ning, men Mindretallet ønsker især at fremhæve følgende Forhold:
Der eksisterer ingen Muligheder for at konstatere den økonomiske Værdi af den nøgne Jords Afkastningsevne. Dette gælder baade for Samfundet som
for forskellige Ejendomsgrupper og for den enkelte Ejendom. Det er derfor uden Mening at tale om Inddragelse af denne (
Jordren-ten).En Bedømmelse af Jordens Afkastningsevne ud fra de ansatte samlede Grundværdier giver til Resultat, at den er af stærkt aftagende og af meget ringe Betydning i vort Samfund.
F. Eks. er Grundværdien pr. Indbygger, korrigeret for Stigningen i Prisniveauet, stadig faldende:
Grundværdi
Indbygger Kr.
1916
1260
1936
1510
1950
2170
Den i Flertallets Betænkning anslaaede
Jordrentei privat Eje i 1950, 310 Mill. Kr., udgør kun 1,3% af Nationalproduktet samme Aar, 23,6 Milliarder Kr.Det er uantageligt, at en Faktor af en saa relativt ubetydelig Størrelse kan tillægges nogen afgørende Betydning for et Samfunds økonomiske og sociale Forhold.
Flertallets Forslag fører til, at ikke alene Udbyttet af de samfundsskabte Grundværdier, men ogsaa Udbyttet af de Værdier, der tilvejebringes gennem Ejernes (Bruger-nes) Arbejds- og Kapitalindsats, inddrages af det offentlige. Dette gælder f. Eks. de Kulturforanstaltninger, der for Landbrugsjordens Vedkommende er en nødvendig Forudsætning for Frembringelse af Afgrøder, og som i Henhold til de
Flertallet anvendt, vil blive indbefattet i og beskattet som Grundværdien iøvrigt.
Gennemførelsen af Flertallets Forslag vil derfor hæmme denne nødvendige og produktive Indsats og derigennem hindre Jordens fulde Udnyttelse. Følgen vil blive mindre Produktion, daarligere Levevilkaar for Befolkningen og yderligere faldende Jordrente.
Der er i hvert Fald for Landbrugsjordens Vedkommende - men det samme gælder mange andre Ejendomsgrupper - en saa snæver Forbindelse imellem Besiddelse af Jord og Udnyttelse af den gennem Arbejde og Kapitalindsats, at en begrebsmæssig Adskillelse af disse Funktioner er teoretisk
Taagesnak uden nogen som helst reel Baggrund.
Det er en forvrænget Fremstilling af Ejendomsbesiddernes Stilling inden for det danske Samfund, naar
den privatestilles i Modsætning tilejer
dem, der ved deres Arbejde og deres Kapitalindsats opretholder og forøger Samfundets Vel-stand.Uden disse Ejendomsbesidderes Arbejde og Kapitalindsats vilde der ingen Velstand være i Samfundet og ingen Jordrente at inddrage til Fordel for det øvrige Samfund.
De saakaldte Grundværdiansættelser, som foretages af Vurderingsmyndighederne, og som efter Flertallets Forslag skal danne Grundlag for Inddragelse af
Jordrenten, er uegnet som Beskatningsgrundlag. De skulde tilkendegive en Ejendoms Værdi i Handel og Vandel i ubebygget Tilstand, men Kommissionens Flertal og de ansvarlige Vurderingsmyndigheder har været ganske ude af Stand til for bebyggede Ejendomme at angive anvendelige Principper for Opdeling af Købesummen paa henholdsvis Jord og Bygninger.For alle Landbrugsejendomme og for alle Byejendomme i nogenlunde fuldt udbyggede Bykvarterer eksisterer saaledes ikke noget objektivt Grundlag for Værdiansættel-
sen.
Allerede under den nuværende Beskatning
af Jorden fører Vurderingerne til vilkårlige og uretfærdige Beskatningsforhold.
Gennemførelse af fuld Grundskyld, hvorved man ved Konfiskation faktisk tager Ejendomsretten til Jorden fra de nuværende Ejendomsbesiddere og overfører den til Staten, vil på dette utilfredsstillende Vurderingsgrundlag føre til urimelige Resultater.
Der begaas herved stor Uret imod Ejerne af Jorden og navnlig imod Ejerne af Landbrugsjorden.
Den fremtidige Beskatning af Jorden, hvorved den gennem Jordrenteafgiften skal gøres helt værdiløs, foreslår Flertallet gennemført på Grundlag af Vurderinger efter samme Principper, som nu er gældende.
Under saadanne Forhold vil man imidler-
tid staa helt uden objektive Holdepunkter for Ansættelse af
Grundværdierne. For de ovennævnte Grupper af bebyggede Ejendomme har Flertallet end ikke været i Stand til at dokumentere, om der overhovedet er nogen Forbindelse imellem de nugældende Grundværdier ogJordrenten.Vurderingerne vil derfor blive bygget paa et vilkaarligt Skøn over, hvad Jorden kan afkaste, og herved faar Vurderingsmyndighederne Haand- og Halsret over hele
beskatningen.
Ifølge den nugældende Lov om Grundstigningsskyld skal der tages Hensyn til en eventuel Nedgang i Bygningernes Værdi i Tilfælde, hvor Anvendelsen af Jorden skifter Karakter, f. Eks. fra Landbrugsjord til Byggegrunde. Herigennem har Regering og Folketing erkendt, at en vurderingsmæssig og formuemæssig Adskillelse af Jord og Bygninger ikke er mulig eller forsvarlig.
Denne fundamentale Regel har Flertallet ikke respekteret i sit Forslag, og Følgen vil blive, at en Værdistigning af Jorden under saadanne Forhold alene kommer Staten til Gode, medens en Værdinedgang af Bygningerne alene maa bæres af Ejeren.
F. Eks. vil Vurderingsmyndighederne kunne gøre Driften urentabel og dermed tvinge Ejeren af en Landbrugsejendom eller et Gartneri bort fra Ejendommen ved at ansætte Grundværdien under Hensyn til Jordens Udnyttelsesværdi som Villagrunde. Der vil ikke kunne opnaas nogen Betaling for Jorden, da Værdistigningen helt inddrages af Staten gennem de forhøjede Værdi-ansættelser. Driftsbygningerne, som ikke mere kan anvendes efter deres Formaal, bliver omtrent værdiløse. Ejeren mister saaledes Hjem og Eksistensgrundlag uden at kunne opnaa Vederlag i Form af Salgssum eller Erstatning.
Der er herved givet Vurderingsmyndighederne Beføjelser som Ekspropriations-myndigheder og vel at mærke uden Pligt for det offentlige til at give Erstatning.
Regler af denne Karakter hører ikke hjemme i et Retssamfund.
9- Under Hensyn til, at der som tidligere nævnt ingen brugelige Anvisninger kan gives paa Konstatering af den faktiske Jordrentes Størrelse, bliver Brugerne af jorden (Skødehaverne) fremtidig totalt afhængige af Vurderingsmyndighedernes Forgodtbefin-den. Mener Vurderingsmyndighederne, at Indtægter fra større eller mindre Grupper af Ejendomme overstiger, hvad Ejerne kan tilkomme i Vederlag for Arbejds-, Drifts-leder- og Kapitalindsats, kan de under Paaberaabelse af, at det overstigende Beløb er Jordrente, inddrage dette gennem forhøjede Grundværdiansættelser.
Mindretallet finder det katastrofalt for Produktion og Erhvervsliv at tillægge en offentlig Myndighed en saa kategorisk Beføjelse til at regulere Erhvervenes og den enkeltes Indtjeningsmuligheder.
Konsekvenserne af Vurderingsarbejdet vil blive saa vidtgaaende, at Fastlæggelsen af Vurderingsniveauet for de enkelte Ejendomsgrupper ved hver Vurdering vil blive et rent politisk Magtspørgsmaal.
Paa ganske tilsvarende Maade som Ejernes økonomiske Velfærd bliver afhængige af Vurderingsmyndighedernes Bedømmelse, vil Panterettighedernes Sikkerhed afhænge heraf.
Panthaverne risikerer, at der gennem Jordrenteafgiften beslaglægges en saa stor Del af Indtjeningen, at det gaar ud over Vedligeholdelse af Kulturforanstaltninger, Grundforbedringer og Bygninger, der alene skal danne Grundlag for Realkreditten.
Endvidere maa det under
ændringer paaregnes, at Værdisvingningerne for Bygninger m. v. bliver langt mere udtalte end hidtil, idet Jordrenteafgiften og Grundskatterne kun trægt vil kunne ændres. Der kræves jo hertil, at den svigtende Indtjeningsevne konstateres og af Lovgivningsmagten eller Vurderingsmyndighederne anerkendes som værende af en væsentlig og formentlig varig Karakter. Derefter skal Omvurderinger gennemføres med et stort forberedende Apparat m. v., saaledes at der i hvert Fald vil gaa flere Aar, før Skatten kan nedsættes. Erfaringerne viser ligeledes,
at Vurderingerne ikke fuldtud registrerer Udsvingene i Rentabiliteten.
Det er udelukket, at vort nuværende Realkreditsystem for Landbrugets Vedkommende vil kunne opretholdes under disse Vilkaar. Følgen vil blive endnu større Vanskeligheder for de unge ved Financiering af Ejen-domskøb og for Financiering af Landbruget
i det hele taget.
De kommunale Ejendomsskatter bestemmes alene af de enkelte Kommuners Budget og Ligningsforhold og er derfor fuldstændig uden Forbindelse med Jordens Afkastningsevne. F. Eks. vil en Nedgang i de samlede Grundværdier i en Kommune med uforandret Budget og Ligningsforhold blot medføre en tilsvarende Stigning i Ejen-doms- og Grundskyldpromillerne, medens Skattebyrden paa Ejendommene bliver uforandret. Endvidere varierer disse Skatter over-ordentligt meget fra Kommune til Kommune.
Den kommunale Ejendomsbeskatning har saaledes ingen Forbindelse med Begrebet fuld Grundskyld, og det maa karakteriseres som total Begrebsforvirring, naar Flertallet anser det muligt at opretholde og endda udvide en saadan Form for Ejendomsbeskatning som Led i Gennemførelse af fuld Grundskyld.
Det er iøvrigt bemærkelsesværdigt at konstatere, at Kommissionens Flertal altsaa nu ikke alene har forladt Georgisternes Tanke om fuld Grundskyld som eneste Skat, men endog anser det for udelukket, at fuld Grundskyld til Staten slaar til som eneste Skat paa Jorden. Ifølge Flertallets Forslag bliver Jordrenten til Staten en Ekstraskat, som lægges ovenpaa de høje Ejendomsskatter.
En Omlægning af den kommunale Ejendomsbeskatning, som foreslaaet af Flertallet, hvorefter Bygningsskatterne afvikles og lægges over paa Jorden, vil for mange Ejendomme medføre en langt større Stigning i Skattebyrden end Paaligning af en 4% Afgift til Staten af de ansatte Grundværdier, og vil naturligvis ikke reducere Størrelsen af de kommunale Indkomstskatter.
Det er derfor selvmodsigende, naar Kommissionens Flertal paa den ene Side gaar ud fra, at de kommunale Ejendomsskatter ingen nævneværdig Indflydelse har paa Grundværdierne og paa den anden Side mener, at Jordrenteafgiften skulde kunne bevirke totalt Bortfald af Jordens Værdi.
I Tilknytning til foranstaaende Synspunkter foretages i det
en Uddybning af nogle af de vigtigste af de fremdragne Problemer i det Omfang, hvori det under de givne Betingelser har været muligt at foretage en nærmere Bearbejdning af Betænkningen.
VURDERINGERNE SOM GRUNDLAG FOR EJENDOMSBESKATNINGEN OG FOR PAALIG-
AF JORDRENTE TIL STATEN.
Ifølge Bemærkningerne gaar Flertallets Forslag og Indstilling ud paa at
fuld Grundskyld. Det skal ske derved, at hele den nuværende Ejendomsbeskatning til saavel Kommunerne som til Staten og den fælleskommunale Udligningsfond lægges over paa Jorden, og herudover skal der i Jordrente til Staten svares 4% aarlig af Grundværdien efter de til enhver Tid gældende Vurderinger.
Ved Vurderingerne tænkes de nugældende Vurderingsprincipper opretholdt, dog med den væsentlige Ændring, at Ansættelserne skal foretages uden Hensyn til den nævnte Jordrente, idet Ejendommens Grundværdi ansættes til den Handelsværdi, Jorden skønnes at have, naar den forudsættes behæftet med en uopsigelig, afdragsfri Prioritet paa 4% af Grundværdien.
Som det anføres i Bemærkningerne til Lovforslagets § 2, er denne Regel en
nød-vendig Følge af, at Jordens Værdi inddrages til Fordel for det offentlige..Forudsætningen for, at en saadan Afgift virker som fuld Grundskyld er, at Afgiften nøje svarer til den nøgne Jords Brugsværdi (Jordrenten) for hver enkelt Ejendom, hvilket igen vil sige, at Ansættelserne skal svare
til den virkelige Handelsværdi af Jorden i ubebygget Tilstand.
Vurderingernes Nøjagtighed er derfor et meget vigtigt Punkt for hele Spørgsmaalet. Under Forhandlingerne i Kommissionen har man fra praktisk talt alle Sider erkendt, at de nugældende Vurderinger til Grundskyld er alt andet end tilfredsstillende, og og det har bl. a. været overvejet at foretage en ny Bonitering, som kunde danne Grundlag for Beskatningen af Landbrugsjorden.
Til Trods for, at man saaledes ogsaa fra Flertallets Side har erkendt de væsentlige Mangler, vort Vurderingssystem er behæftet med, er Kommissionens Undersøgelser til Belysning af Vurderingernes Egnethed til det angivne Formaal meget mangelfulde og utilstrækkelige.
Grundværdien og Salgspriserne.
Under de nuværende Forhold er det Salgspriserne, som skal danne det retningsgivende Grundlag for Grundværdiansættelserne. Saadanne Salgspriser, som kan være retningsgivende for Grundvurderingerne, forekommer imidlertid kun i det nødvendige Omfang i Udstykningsomfaaderne omkring Byerne. I selve Byomraaderne og i de egentlige Landbrugsomraader sker der relativt faa Salg, og Priserne vil ofte være stærkt paavirket af Forhold, som er Ansættelserne uvedkommende.
Den i Flertallets Betænkning angivne Sammenligning mellem Grundpriser og Vurderinger kan derfor kun belyse Ansættelser-nes Overensstemmelse med Handelsværdi-erne i Udstykningsomraaderne. Selv med denne begrænsede Anvendelse er Sammenligningen behæftet med den alvorlige Mangel, at der ikke er taget Hensyn til den Grundstigningsskyld, de omsatte Grunde er behæftet med. Endvidere viser Undersøgelsen kun den gennemsnitlige Difference imellem Salgssum og Vurdering for store administrative Omraader under eet, men intet om de meget betydelige Variationer dette Gennemsnit maa antages at dække over, og som ogsaa maa tillægges en afgørende Betydning
ved Bedømmelsen af Vurderingernes Egnethed som Grundlag for Jordrenteansættelser, hvorigennem hele Udbyttet af Jorden skal tilfalde det offentlige.
For de egentlige Byomraader og for Landbrugsomraaderne har det ikke vist sig muligt at
Lovens Regler om Ansættelse af Grundværdierne.
Der findes hverken praktiske eller teoretiske Muligheder for at fastslaa Fordelingen af den samlede Købesum for en bebygget Ejendom paa henholdsvis Jord og Bygninger. Det er ogsaa udelukket at angive i hvilket Omfang f. eks. Jord, Kulturforanstaltninger, Bygninger, Inventar, Besætning, Arbejdsindsats, Driftslederindsats o. s. v. bidrager til den samlede Landbrugsindtægt paa en Ejendom, og ad denne Vej belyse Jordens Afkastningsevne.
I Mangel af saadanne let tilgængelige objektive Kriterier som Udgangspunkt for Ansættelserne er Ansættelsen af Grundværdierne i alt overvejende Grad baseret paa Vurderingstraditioner, og Flertallet har end ikke forsøgt at belyse hvilke Principper, man herved har lagt til Grund for Ansættelserne, eller om de fører til Resultater, som blot nogenlunde staar i Forbindelse med den antagelige Handelsværdi, saaledes som det er foreskrevet i Loven.
Det Materiale, Mindretallet er i Besiddelse af, viser imidlertid at Vurderingerne er fejlagtige.
For alle Ejendomme gælder, at der ved Ansættelserne skal tages Hensyn til de Byrder af offentligretlig Karakter, som hviler paa Ejendommen.
For Landbrugsjorder skal saaledes ogsaa Landbrugsforpligtelsen tages i Betragtning. Sammen med de øvrige Vurderingsregler fører Lovens Bestemmelser til, at Landbrugsjord skal ansættes til den Pris, der kan opnaas ved Salg af Jord af den paagældende Beskaffenhed, naar den tænktes at høre til en middelstor Bondegaard i middelgod Kultur uden Bygninger, men med Pligt til at opføre Landbrugsbygninger og etablere en selvstændig Landbrugsbedrift paa Jorden. Som ovenfor nævnt er Salg af saadanne
ubebyggede Ejendomme meget sjældne. De forekommer dog i ganske enkelte Tilfælde som f. Eks. efter at Bygningerne er totalt nedbrændte. I de Tilfælde af denne Art, som er Mindretallet bekendt, har det ikke været muligt at opnaa nogen Betaling for Jorden.
I enkelte Tilfælde har Køberen endog betalt mindre for Jord og Forsikringssum, end Forsikringssummen alene beløb sig til. dette Tilfælde er der altsaa betalt for at slippe af med den nøgne Jord med tilhørende Pligt til at opføre Bygninger og etablere en selvstændig Landbrugsbedrift.
Overdragelser af den omhandlede Karakter sker i Modsætning til Salg af Parceller til Sammenlægning med allerede bestaaende Brug eller til Oprettelse af Husmandsbrug, hvortil ydes en betydelig Statsstøtte, under nøjagtig samme Betingelser, som i Henhold til Lovens Forskrifter gælder for Vurderingerne. De viser, at den nøgne
jord under den gældende Landbrugslovgiv-ning i Realiteten ingen Værdi har, undtagen i Tilknytning til bestaaende Bygninger.
Dette Resultat støttes af det almindelig kendte Forhold, at Byggeomkostningerne for en nybygget Landbrugsejendom sammen med
til det nødvendige Driftsinventar, Besætning, Maskiner m. v., for alle Ejendomsgrupper overstiger Ejendommenes Handelsværdi. Endvidere kan de eksisterende Landbrugsbygningers katastrofalt ringe Tilstand ogsaa kun forklares ved, at der ikke af de løbende Landbrugsindtægter kan af ses Midler til Forrentning og Afskrivning af den Bygningskapital, som i saa høj Grad er paakrævet til fortsat Opretholdelse og Udvidelse af den animalske Landbrugsproduktion.
Der er saaledes ingen Tvivl om, at Grund-værdiansætelserne for Landbrugsjordens vedkommende under de herskende Konjunkturer er alt for høje sammenlignet med den nøgne Jords Værdi.
For Bygrundenes vedkommende har Vurderingsmyndighederne bl. a. med Henvisning til den gældende Huslejeregulering holdt Grundværdiansættelserne i et meget
forsigtigt Niveau. Denne Fremgangsmaade er principielt i Strid med Vurderingsreglerne, idet Huslejereguleringen alene vedrører de Bygninger, der er opført før 1939, og ikke paa nogen Maade kan betegnes som en Byrde, der paahviler Grundene. Lejeniveauet i Nybyggeriet er ikke undergivet Restriktioner.
Der er herved opstaaet en meget betydelig Uoverensstemmelse imellem Grundpriserne og Vurderingerne i de ældre Bykvarterer. De Priser, som f. Eks. i den indre Del af København konstateres ved Salg af Ejendomme med Nedrivning og Nybebyggelse for Øje og ved Salg af andre Arealer, der benyttes til Byggeri, ligger langt højere end
Niveauet for Grundværdiansættelserne.
Det har vist sig muligt at udleje Loka-lerne i Nybygningerne til saa høje Lejer, at der tiltrods for det høje Byggeomkostnings-niveau har kunnet betales Grundpriser, som ligger langt over Vurderingerne.
Vurderingsmyndighederne har baade i Landbruget og i Byerne ansat Grundværdierne saaledes, at de stort set har svinget i Takt med Ejendomspriserne.
Det vil faktisk sige, at man har forladt Princippet om at ansætte den nøgne Jords Værdi og i stedet blot har betegnet en nogenlunde fast og ganske vilkaarligt ansat Andel af de samlede Ejendommes Værdi som Grundværdi.
Til Belysning af Virkningen af dette Vur-deringsprincip paa Grundværdiansættelserne for Landbrugsjord og for Bygrunde, anføres i nedenstaaende Tabel Grundværdien pr. ha for Bøndergaarde i Sorø Amt samt Grundværdien pr. m2 i den indre Del af København (Toldboden, Børsen og Voldkvarterets Skyldkredse) for Aarene 1927-1950:
Det ses heraf, at Grundværdiansættelserne
i København kun er steget med 22%, medens Ansættelsen af Landbrugsjorden er steget med 65% eller 3 Gange saa meget.
Til en fuldstændig Bedømmelse af Forholdet imellem Vurderingerne maa imidlertid ogsaa tages i Betragtning, at de kommunale Skatter er øget langt stærkere paa Landet end i København.
Omkring 1927 (Skatteaaret 1928/29) udgjorde Grundskylden til Amt og
kommune for Sorø Amt ialt 14,42 °/oo eller 14,72 Kr. pr. ha, og omkring 1950 (Skatte-aaret 1951/52) 30,64
eller 51,66 Kr. pr. ha. I København var Grundskyldspromillen gennem hele Perioden uforandret 7,50 og Grundskylden 1,59 Kr. pr. m2 i 1928/29 og 1,94 Kr. i 1951/52.
Regner man, at disse Grundskatter paavirker Værdien med 20 Gange det aarlige Skattebløb, vil den saaledes kapitaliserede kommunale Skattebyrde paa Jorden udgøre-følgende Beløb:
Sorø Amt København
1927 294 kr. pr. ha 32 kr. pr.
1950 1033
38Saafremt denne Byrde ikke havde eksisteret, vilde Værdiforholdet blive:
Det maa staa enhver klart, at Udvikling i Grundværdierne, som Ansættelserne giver Udtryk for, ikke har nogensomhelst Forbindelse med Realiteter.
I Tiden 1927-1950 er Pristallet (1914 100) steget fra 178 til 327. Det: vil ses, at Grundværdierne i København langt fra er fulgt med i den almindelige Prisstigning. Maalt med 1914-Pristallet var den gennemsnitlige Grundværdi i den paagældende Del af København 137 Kr. pr. m2 i 1927 og kun 91 Kr. pr. m2 i 1950, altsaa i Realiteten en Nedgang i Værdien paa medens Landbrugsjorden udtrykt i samme er steget, nemlig fra 739 Kr. pr. ha til 837 Kr. pr. ha.
Men det kan ikke være muligt, at de allerbedst beliggende og mest eftertragtede Byggepladser i hele Landet ikke engang skulde være fulgt med i den almindelige Prisstigning i Landet, som er Udtryk for Kronens forringede Værdi.
Ej heller for Landbrugsjordens vedkommende kan Ansættelserne være sagligt for-svarlige. Gennem de senere Aar har de stærkt stigende Byggeomkostninger og de stadig øgede Krav til Landejendommenes Udstyr med Maskiner og Inventar m. v. presset Værdien af Jorden saa langt ned, at den har været stadigt faldende.
Selv den foreliggende Salgsstatistik for ubebyggede Gaardlodder viser i Perioden fra
jfr. Bilag 9 til Betænkningen, kun en Stigning paa 6-7 %, medens Grundværdiansættelserne i samme Periode er steget godt 30%.
Som ovenfor nævnt kan Mindretallet ikke anerkende disse Vurderinger som værende i Overensstemmelse med Lovens Princip om, at Grundværdierne skal svare til Handelsværdien af den nøgne Jord.
Ved den nuværende Beskatning, hvor Hovedvægten bestaar i de kommunale Ejendomsskatter, bliver Urimelighederne i Grundvurderingerne i nogen Grad afbødet af, at ogsaa Bygningsværdierne, omend i begrænset Omfang, bliver beskattet.
Derimod vil saa alvorlige Fejl i Vurderingerne faa helt katastrofale Følger for visse
Grupper af Ejendomsbesiddere, dersom hele Ejendomsbeskatningen koncentreres paa Jorden, og Vurderingerne skal bruges som Grundlag for det offentliges Konfiskation af Jordens Udbytte.
Fradrag for Forbedringer.
Efter de gældende Vurderingsregler skal Ansættelsen af Landbrugsjordens Værdi foretages 11d fra den Forudsætning, at Jorden er i middelgod Kulturtilstand. Jordens faktiske Kulturtilstand er saaledes uden Indflydelse paa Grundværdiansættelsen. Da Fradrag i Grundværdien for Forbedringer kun kan gives i det Omfang, hvori Forbedringerne har virket værdiforøgende ved Ansættelsen, følger heraf, at Arbejds- og Kapi-talomkostninger til Vedligeholdelse og Forbedring af Kulturtilstanden ikke kan fradrages. Der kan saaledes kun gives Fradrag for Udgifter til Dræning og Mergling, naar det drejer sig om Arealer, der inddrages til Dyrkning eller som er saa vandlidende og kalktrængende, at de ikke uden saadanne Forbedringer kan gøres til Genstand for fuld Udnyttelse.
Derimod kan tilsvarende Udgifter, som har til Formaal at vedligeholde og forbedre Kulturtilstanden af almindelige Agerjorder ikke bringes til Fradrag. Efterhaanden som Kulturtilstanden for Landbrugsjorden i Almindelighed forbedres og Produktiviteten øges, vil en tilsvarende Værdiforøgelse af Jorden blive lagt paa Grundværdien.
Under fuld Grundskyld betyder dette, at Værdien af Forbedringerne inddrages af det offentlige.
Saadanne Forbedringer adskiller sig imidlertid ikke principielt fra f. Eks. Bygninger. De er tilvejebragt gennem Ejerens Arbejds-og Kapitalindsats, og de er ikke bestandige, men skal vedligeholdes og fornyes med visse Mellemrum. Det er derfor uretfærdigt at Værdien af Forbedringerne, og det er Udtryk for en principielt fejlagtig Opfattelse overhovedet at lade Kulturtilstanden indgaa i Grundværdien. Hvis det offentlige nu og i al Fremtid beslaglægger hele
den Indtægt, en Bygning afkaster, kan eller vil en
Ejeraf Bygningen naturligvis ingensomhelst Udgifter afholde til Vedligeholdelse etc. Paa tilsvarende Maade er det med Kulturforanstaltningerne. Dersom Staten inddrager hele den Merindtægt, saadanne Foranstaltninger medfører, vil
Grundejerenikke afholde Udgifter hertil.
For de fradragsberettigede Forbedringer Flertallet, at Fradraget skal bort-
falde 35 eller 40 Aar efter, at Forbedringen er afholdt, og Restværdien af Forbedringen vil herefter ogsaa fuldt ud indgaa i Grundværdien og derved blive konfiskeret. Selvom Vedligeholdelse og Fornyelse er paakrævet, vil den ikke blive gennemført ved Ejerens Foranstaltning, naar Udgiften hertil ikke anses for fradragsberettiget, da Værdien og Afkastningen tilfalder det offentlige.
Det er en alvorlig Mangel ved Flertallets Forslag, at disse Virkninger ikke er taget i Betragtning. Det er Mindretallets Opfattelse, at en vurderingsmæssig Adskillelse af Værdien af den uforgængelige Del af Jorden og af Kulturforanstaltningerne er udelukket, og at en forsvarlig Løsning af det her fremdragne Problem ikke vil være mulig under fuld Grundskyld.
Der kan i denne Forbindelse henvises til, at det hidtil ikke har vist sig muligt at gennemføre en tilfredsstillende Administration af Reglerne om Fradrag i Grundværdierne for Forbedringer.
Her skal blot nævnes, at der i mangfoldige Tilfælde er fremkommet en betydelig Grundstigningsskyld paa ren Landbrugsjord af den allerdaarligste Bonitet bl. a. paa Grund af Fejl i Forbindelse med Ansættelse af Fradrag.
Ligeledes er der ofte i Villakvarterer meget store skattemæssige Uligheder imellem Grunde af samme Værdi og med nøjagtig ens Forbedringer i Form af Vej- og Kloakanlæg m. v. Dette hidrører ogsaa fra Fejl i Ansættelserne vedrørende Fradragene.
3.
efter slagel s Gennemførelse.
Som det vil fremgaa af de foranstaaende Betragtninger, er Vurderingssystemet be-
hæftet med meget store Mangler af saavel praktisk som teoretisk Natur. Disse Mangler medfører allerede for den nuværende Ejendomsbeskatning urimelige og vilkaarlige Beskatningsforhold, og de vil under fuld Grundskyld, hvor Beskatningen skal omfatte hele Jordens Afkastning, være af katastrofal Betydning for Ejendomsbesidderne. Hertil kommer imidlertid, at Vurderinger efter disse Principper ikke vil kunne gennemføres under fuld Grundskyld.
Ved Overdragelse af ubebyggede Arealer efter Forslagets Gennemførelse og under Forhold, hvor Overdragelsesvilkaarene skulde være retningsgivende for Vurderingerne som f. Eks. ved Overdragelse af Byggegrunde, vil der vanskeligt kunne konstateres nogen Afvigelse imellem Grundpriser og Vurderinger. Hvis Vurderingsniveauet i et Kvarter er 10 Kr. pr. m2, og Køberne foruden at overtage Skattebyrde og
forpligtelse i Forhold til denne Vurdering yderligere betaler 3 Kr. pr. m2, maa Konsekvensen blive en Forhøjelse af Vurderingen til 13 Kr. pr. m2. Men det vil virke som en Konfiskation af Merprisen og vel at mærke ikke fra Sælgeren, som har modtaget
men fra Køberen, der har betalt den. Naar dette Forhold bliver almindeligt kendt, maa det naturligt føre til, enten at Overdragelser kun finder Sted til samme Værdi, som er ansat ved Vurderingen, eller at det virkelige Betalingsforhold holdes skjult.
I begge Tilfælde vil Resultatet blive, at de Overdragelsesvilkaar ikke giver Myndighederne nogen Støtte i Vurderingsarbejdet.
For bebyggede Ejendomme vil et tilsvarende Forhold gøre sig gældende. Køberne vil søge at holde det skjult, dersom Købesummen overstiger den antagelige Værdi af Bygninger, Forbedringer og eventuelt Løsøre, Goodwill el. 1., idet Konstatering af en Merpris vil blive henført til Grundværdien med Forhøjelse og deraf følgende Konfiskation som Resultat.
En Regel om, at Grundværdien skal være lig med Salgsværdien af Jorden bliver under disse Forhold meningsløs, idet man ved alle Overdragelser vil fastsætte - eller give det
Udseende af, at man har fastsat - Købesummen for Jorden lig med Grundværdien.
Omsætningen af Ejendommene bliver behæftet med den Usikkerhed, at Køber og Sælger ikke kan vide, hvilke Jordrentevil-kaar Vurderingsmyndighederne vil fastsætte i en nærmere eller fjernere Fremtid. I Tiden op imod de periodiske Omvurderinger vil Omsætningen antagelig gaa i Staa ogsaa blive stærkt præget af Spekulation i selve Vurderingsresultaterne. En Forhøjelse af Grundværdien umiddelbart efter et Køb vil nemlig virke som Konfiskation af et tilsvarende Beløb fra Køberen, medens en Nedsættelse virker omvendt.
Det eneste brugelige Grundlag for Vurderingerne bliver en Bedømmelse af Ejendommens Afkastning. Men da der som tidligere nævnt savnes et nøjagtigt Grundlag for Bestemmelse af den Del af Indtjeningen, som tilskrives Jorden, bliver Resultatet en ren og skær skattemæssig Ligning, der ingen som helst Forbindelse har med de Vurderingsprincipper, som Flertallet anser for anvendelige.
Det blev i sin Tid betragtet som et stort Fremskridt, da Systemet med Ligning efter Lejlighed og Formue blev forladt, og man maa paa det bestemteste tage Afstand fra Genindførelse af et noget lignende System, hvilket bliver en af de skadelige Konsekvenser af Flertallets Forslag.
DEN KOMMUNALE BESKATNING.
Flertallets Indstilling vedrørende Forholdet imellem Statens og Kommunernes Ejendomsbeskatning bygger bl. a. paa den Antagelse, at de kommunale Ejendomsskatter ikke eller i hvert Fald kun i ringe Omfang trykker Ejendomspriserne.
De Undersøgelser, som ligger til Grund for denne Konklusion, maa imidlertid betegnes som ufyldestgørende til en alsidig Belysning af dette Forhold.
For Landbrugsejendommenes Vedkommende har Kommissionen undersøgt Sammenhængen imellem Ejendomspriserne og Skatteniveauet i Aarene 1931/32 - 38/39-
Undersøgelsen omfatter Kommuner, hvor Befolkningen i bymæssige Bebyggelser udgør mindre end 20 %.
Da hele Materialet er meget uensartet med Hensyn til Ejendommenes Størrelse, Jordens Bonitet, Bygningskvalitet, Beliggenhed, Kulturtilstand, Arrondering m. v., da den Periode, Undersøgelsen omfatter, udviser meget betydelige Forskelligheder i Landbrugets Konjunkturforhold, og da endelig Angivelsen af den samlede Salgssums Opdeling paa fast Ejendom og Løsøre maa bero paa et Skøn, vil Gennemsnitstallene inden for de enkelte Grupper blive behæftet med en saa betydelig Usikkerhed, at de Forskelligheder i Ejendomsbeskatningen, der i denne Periode er Tale om, ikke kan forventes at give sig kendeligt Udslag i saa grove Gennemsnitstal.
Endvidere belyser de foretagne Undersøgelser ikke i tilstrækkelig Grad Forholdene i Kommuner af en blandet bymæssig og landbrugsmæssig Karakter. I saadanne Kommuner bliver den skattemæssige Byrde-fordeling i ganske afgørende Grad paavirket af Forholdet imellem Indkomstbeskatning og Ejendomsbeskatning, idet Ændringer inden for de to Beskatningsformers Niveau rammer vidt forskelligt paa de forskellige Befolkningsgrupper.
Det er da ogsaa officielt anerkendt, at Ejendomsskatterne i disse Tilfælde øver en kraftig Indflydelse paa Ejendoms- og Grundværdierne.
Det kan saaledes
at Grundværdien for ren Landbrugsjord i Købstadskommu-nerne
gældende Vurderingspraksis ansættes noget højere end tilgrænsende Arealer af tilsvarende Bonitet og Beliggenhed i Sognekommunerne, hvilket af Vurderingsmyndighederne alene begrundes med de lavere Ejendomsskatter i Købstæderne.
Endvidere kan anføres, at det ved Indlemmelse af Omraader fra Sognekommuner til Købstadskommuner er fast Praksis, at Beskatningsforholdene bl. a. under Hensyn til Virkningerne paa Ejendomspriserne ændres gradvis gennem en 15-aarig Periode, saaledes at Beskatningsforholdene i de indlemmede Omraader først efter denne Peri-
odes Udløb bliver de samme som i Købstads-omraadet.
Der er i de senere Aar sket en kraftig Forskydning i Befolkningens erhvervsmæssige Sammensætning inden for Landkommunerne, idet Landbrugsbefolkningen baade absolut og relativt er i Tilbagegang:
Folketal Heraf Landbrugs. i Landbrugs- befolkn.
Landkom. befolkn. i pct.
1930 1.992.000 1.029.000 52
1940 2.024.000 965.000 48
1950 2.175.000 907.000 42
Denne Udvikling er ensbetydende med en Stigning i Antallet og Størrelsen af de bymæssige Bebyggelser paa Landet, og det maa derfor betegnes som en alvorlig Mangel ved Flertallets Betænkning, at den ikke nærmere har undersøgt Virkningerne af de kommunale Beskatningsforhold Sognekommunerne af den heromhandlede blandede Karakter.
Til Illustrering af disse Forhold er i Bilag 1-6 (Side 207-212) beregnet, hvorledes den af Flertallet foreslaaede Omlægning af samtlige nuværende Ejendomsskatter, saaledes at Bygningsskatterne lægges over paa Grundværdierne, vil virke paa forskellige Ejendomsgrupper i Dalum og Gørlev-Bak-kendrup Kommuner. Endvidere er beregnet de tilsvarende Virkninger for nogle Ejendomme i København.
Gennemgaar man disse forskellige Eksempler vedrørende de to førstnævnte Kommuner, vil man se, at f. Eks. store Fabriks-ejendomme, Forretningsejendomme og store Villaer vil faa meget store Skattelettelser, medens særlig Landbruget vil komme til at betale en meget forøget Beskatning, og det gælder saavel det største som det mindste Landbrug. Men ogsaa adskillige af de smaa Enfamilie-Huse vil faa en meget forøget Beskatning.
Paa Beskatningen i København vil man ligeledes se meget store Forskydninger. En enkelt Ejendom faar mere end fordoblet sin Beskatning, medens 2 andre ligeledes meget store Ejendomme faar en Reduktion paa henholdsvis 17,55 og 59,53%. En stor Villa
faar en betydelig Nedsættelse, medens et lille Enfamilie-Hus faar mere end fordoblet sin Skat. Det turde være oplagt, at disse Beskatningsforhold vil faa Indflydelse paa Ejendoms- og Grundværdierne.
Alt dette viser Forskydninger, som er ganske urimelige, tilfældige og uretfærdige, og disse Eksempler skulde være utilstrækkelige til at dokumentere Urimeligheden i den Beskatning, der her er Tale om.
Man kan blot se paa de to store Naboejen-domme paa Raadhuspladsen, hvor den ene ved Omlægning af Skatten 1952/53, saa den hviler paa Jorden alene, faar en stor Forhøjelse og den anden en stor Nedsættelse, og man kan af Eksemplerne saavel i Dalum Kommune som i Gørlev-Bakkendrup Kommune se de samme Resultater.
Vil man samtidig undersøge Kommunernes Udgiftsforhold, vil man komme til at indrømme, at en ensidig Paalægning af Ejendomsbeskatningen, saa den alene hviler paa Grundværdierne, vil føre til helt urimelige Resultater, idet mange af de store Ejendomme, der faar den store Nedsættelse i Beskatning, i høj Grad er medvirkende til at forøge Kommunernes Udgifter til Skolevæsen, social Forsorg m. v.
Flertallet i Kommissionen henviser til, at de Lempelser i Indkomstbeskatningen, der følger af en Ændring af det kommunale Ligningsforhold til Ugunst for Ejendomsbeskatningen, i afgørende Grad vil svække Virkningen af de øgede Ejendomsskatter saaledes, at den samlede Skattebyrde for Flertallet af Ejendomsbesidderne ikke vil forrykkes mærkbart.
I Bilag 7-9 (Side 213-15) er foretaget en Beregning af, hvorledes ændrede Ligningsforhold paavirker de samlede kommunale Skatter for forskellige Skatteydere. Det er i Eksemplerne forudsat, at Ejendomsskatterne alene paalignes som Grundskyld, og at Nedsættelsen af Indkomstskatten sker med samme Procent af Skattebeløbet for alle Indkomstgrupper.
I alle Kommuner vil Landbruget komme til at betale en stærkt stigende Andel i de kommunale Skatter, og Stigningen bliver na-
turligvis størst, hvor den bymæssige Bebyggelse dominerer mest. Stigningen rammer alle Landbrug fra de mindste til de største. For Byejendomme er Billedet noget vekslende efter Indkomst- og Ejendomsforhold, men stort set vil Nedgangen for alle Skatteydere med en nogenlunde antagelig Indkomst kunne opveje Stigningen i Ejendomsskatterne.
Derimod vil mange Arbejdere, Pensioni-ster og dermed ligestillede med beskedne Indkomster og eget Hus faa en meget følelig Forøgelse i Skattebyrden — i de her fremdragne Eksempler paa omkring en Trediedel af de samlede Skatter. Stigningen vil blive særlig stor for Huse med en høj Grundværdi, hvilket vel navnlig gælder ældre Ejendomme i Kvarterer, hvor Høj bebyggelsen er ved at trænge frem.
Den samlede Virkning af en Omlægning af Ejendomsbeskatningen, Forhøjelse af Ligningsforholdet og Paaligning af fuld Grundskyld er for nogle Ejendomme belyst i Bilag 11-13 (Side 217-19). Det ses af Eksemplerne for Landkommunerne, at Landbruget under de opstillede Forudsætninger stort set vil faa tredoblet Skattebyrden paa Ejendommene. Den største procentvise Forhøjelse rammer Husmandsbrugene. I Kraft af de skattefrie Fradrag i Bygningsværdierne, som nu er gældende, svarer de mindre Brug næsten ingen Bygningsskyld og faar derfor ingen Fordel af Bygningsskatternes Ophævelse. Derfor rammer Omlægningen af Ejendomsbeskatningen til en ren Grundværdiskat særlig haardt i de mindre Landbrug.
Særlig de store Fabriks- og Forretningsejendomme i Landkommunerne faar — selv efter Paaligning af Jordrente til Staten og efter Forhøjelse af Ligningsforholdet — en Skattelettelse, som i de anførte Eksempler udgør af de nuværende Ejendomsskatter.
I Dalum er det skattefrie Fradrag i Bygningsværdien 21.000 Kr., medens det kun er 11.000 Kr. i Gørlev-Bakkendrup Kommune. Derfor faar Villaen i sidstnævnte Kommune større Fordel af Bygningsskatternes Bortfald og faar en Nedgang i den samlede
Skattebyrde, medens der bliver en mindre Forhøjelse for den tilsvarende Villa i Dalum.
Anderledes med Smaavillaerne. De skattefrie Fradrag i Bygningsværdierne bevirker for dem ligesom for Husmandsbrugene, at der ikke under de nuværende Forhold betales nævneværdig Bygningsskat. Hvor Grundværdien udgør et nogenlunde betragteligt Beløb, vil Skattebyrden blive meget føleligt forøget, i Eksemplerne V2 doblet. Det er bemærkelsesværdigt, at medens de større Villaer nu betaler 4-5 Gange saa meget i Ejendomsskat, vil de efter en Skatteomlægning efter de angivne Retningslinier kun komme til at betale dobbelt saa meget som Smaahusene. En saa stærk Forøgelse af Ejendomsskatterne vil gøre det vanskeligt for Folk med beskedne Indtægter at besidde eget Hus, og de nuværende Ejendomsbesiddere af denne Kategori vil i mange Tilfælde lide et meget stort Tab i Form af faldende Ejendomspriser.
I København (det samme vil gælde for Købstæderne) bliver der formentlig for praktisk talt alle Ejendomme stigende Ejendomsskatter. Her betyder de kommunale Ejendomsskatter nemlig ikke tilnærmelsesvis saa meget som i Landkommunerne, og selv om nogle Ejendomsgrupper paa andres Bekostning faar nogen Skattelettelse som Følge af Bygningsskatternes Bortfald, kan denne Lettelse ikke fuldt ud modsvare den Forhøjelse, som følger af, at der paalægges en 4 % Jordrenteafgift til Staten samtidig med, at det kommunale Ligningsforhold sættes op.
Men der viser sig ogsaa her meget forskelligartede Virkninger. For to store Nabo-ejendomme ved Raadhuspladsen gælder saaledes, at Ejendomsskatterne fordobles paa den ene, medens de omtrent seksdobles paa den anden. Ogsaa her bliver Ejeren af det lille Hus
Sorteper. Skatten stiger i Eksem-plet fra 153 Kr. til 877 Kr. og udgør efter Forhøjelsen næsten Halvdelen af, hvad Inde-haveren af en stor luksuspræget Villa kommer til at betale i Skat.De foretagne Beregninger viser, at de kom-
munale Beskatningsforhold er af alt afgørende Betydning for Ejendomsbesiddernes økonomiske Stilling, og at de ogsaa vil blive det under en Lovgivning i Overensstemmelse med Flertallets Forslag. De kommunale Ejendomsskatter vil mange Steder udgøre mere end det dobbelte af de 4 %, som Jordrenteafgiften udgør, og vil kunne variere overordentlig stærkt fra Kommune til Kommune. Det er udelukket, at Vurderingerne fuldt ud vil kunne registrere disse forskelligartede Beskatningsforhold, og det er derfor uden Grund i Virkeligheden, når Flertallet mener at kunne gennemføre fuld Grundskyld ved at lægge en 4%
afgift ovenpaa den højst uensartede Skattebyrde, som i Forvejen hviler paa Ejendommene. Hvis de samlede Ejendomsskatter efter, at en saadan Afgift er paalagt, gør Jorden værdiløs i Byerne, hvor Ejendomsskatterne nu er relativt lave, vil den paa Landet ikke alene konfiskere Jordværdierne, men ogsaa en væsentlig Del af Bygningsværdierne.
I det fremsatte Lovforslag er der ikke ydet Ejendomsbesidderne nogen reel Beskyttelse imod en vilkårlig kommunal Skattepolitik. Det skal kraftigt understreges, at Bygningsskatterne hidtil til en vis Grad har virket som en udlignende Faktor over for de kommunale Ejendomsskatters Tendens til ensidigt at virke tyngende for enkelte Befolkningsgrupper. Med Bygningsskatternes Bortfald, som foreslaaet i § 17, vil et Flertal i en Kommune ganske ensidigt kunne paalægge et Mindretal en næsten ubegrænset Del af Kommunernes Skattebyrde.
De Begrænsninger, som i Forslagets § 18 er fastsat for Kommunernes Adgang til Udskrivning af Ejendomsskatter, tager kun Sigte paa at hindre Kommunerne i at føre en Skattepolitik, som i væsentlig Grad gaar ud over Statens Interesse i at opretholde høje Grundværdier som Grundlag for
afgiften. Der findes ingen Beskyttelse for Ejendomsbesidderne i disse Bestemmelser.
I det hele har Flertallet ganske undladt at undersøge hvilke kommunale Beskatningsforhold, der giver den mest rimelige For-
bindelse imellem Fordelingen af Skattebyrden paa forskellige Befolkningsgrupper og Fordelingen af de Goder, som de samme Grupper opnår gennem Kommunernes Virksomhed.
Flertallet gaar uden videre ud fra, at Grundværdierne udgør et Fordelingsgrund-1ag, som giver en saadan Sammenhæng imellem disse to Forhold, at Skattebyrde og Goder nogenlunde opvejer hinanden.
Denne Antagelse finder Mindretallet fuldstændig fejlagtig.
Det er f. Eks. udelukket, at Ejerne af Landbrugsjorden har Særfordele af Vej- og Sygehusbyggeri eller andre kommunale Foranstaltninger, som paa nogen Maade kan retfærdiggøre den Særbyrde, disse Ejendomsbesiddere paalægges i Form af Ejendomsskatter.
Det giver derfor et ganske fejlagtigt Billede af Forholdene, naar Kommissionens Flertal alene holder sig til visse Gennem-snitsbetragtninger vedrørende Virkningen af de kommunale Ejendomsskatter. En til-bundgaaende Undersøgelse af Lovforslagets Virkninger i forskelligartede Kommuner og for forskellige Ejendomsgrupper, er nødvendige for en alsidig Belysning af dette Forhold. —
ERSTATNINGERNE.
Paa Grundlag af den forskellige Udvikling af Statsskatterne lignet henholdsvis paa Indkomst og paa Ejendom i de senere Aar finder Flertallet det berettiget at paaligne 1% Jordrente uden Erstatning, under Henvisning til, at Ejendomsskatterne til Staten er steget væsentlig mindre end Indkomstskatterne.
Denne Betragtning er imidlertid ikke fyldestgørende ved en Bedømmelse af Ejendomsbesiddernes skattemæssige Forhold. Der maa ogsaa tages Hensyn til den kommunale Beskatning, idet Flertallets Forudsætning om, at Ejendomsbesiddere i Kommuner med en høj Ejendomsbeskatning faar nogenlunde fuld Dækning for disse gennem
særlig store kommunale Modydelser og Be-sparelser i kommunal Indkomstskat, ikke er rigtig, hvilket er nærmere belyst i Afsnittet ovenfor.
I Bilag 10 (Side 216) er givet en Oversigt over Udviklingen i den samlede Indkomst-og Ejendomsbeskatning fra 1938/39 til 1953/54. Endvidere er foretaget en Beregning af, hvorledes Skattetrykket har været i samme Periode, fremstillet ved samtlige Indkomstskatter i Procent af skattepligtig Indkomst og samtlige Ejendomsskatter i Procent af Grundværdierne.
I Hovedstaden og Provinsbyerne er Beskatningen af fast Ejendom, udtrykt i denne Procent, ikke steget i samme Omfang som Indkomstbeskatningen. I Sognekommunerne har det derimod været omvendt. Her er
Ind-komstskatteprocentensteget fra 10,0 til 15,9 eller med 59% ogEjendomsskatte-procentenfra 3,3 til 6,8 eller med 106%. For Landet som Helhed har Skattetrykket ved de to Beskatningsformer udviklet sig praktisk talt ensartet.
Det vil heraf ses, at der i hvert Fald ikke for Ejendommene i Sognekommunerne — og det vil i Række sige Landbruget - kan være nogensomhelst Berettigelse i at paaligne nogen Del af de 4% Jordrente uden at give fuld Erstatning. Holder man sig alene til Grundskatterne for Sognekommunernes vedkommende, viser de samlede Grundskyldpromiller en Stigning fra 23,9 i 1938/39 til 47,7 i 1953/54. Stigningen udgør 100% og er saaledes 41% større end Stigningen i Indkomstbeskatningen indenfor samme Omraade og højere end Stigningen i Indkomstbeskatningen i noget Omraade.
Flertallets Forslag om Erstatningsfastsæt-telsen betyder saaledes en meget stor Uretfærdighed netop overfor Landbruget, Landets vigtigste Eksporterhverv.
Naar hertil kommer, at Virkningerne af en Omlægning af de øvrige Ejendomsskatter, saa de alene kommer til at hvile paa Jorden, som det er paavist ovenfor, ogsaa ensidigt vælter en endnu større Del af de i Forvejen urimeligt høje Ejendomsskatter over paa Landbruget, vil det forstaas, at den samlede
Virkning af Flertallets Forslag bliver en voldsom Forøgelse af Landbrugets Skattebyrde, og at den foreslaaede Erstatning kun dækker en Brøkdel heraf.
I en Tid, hvor der overalt uden for Danmarks Grænser ydes Støtte til Landbruget i Form af Subsidier, Toldskranker, Valuta-restriktioner og meget andet, og hvor Afsæt-ningen af danske Landbrugsvarer maa ske i Konkurrence med Udbud af en saadan stats-støttet Produktion, og hvor Omsætningen hæmmes og Priserne trykkes af Afgifter og Told, vil Virkningen af en saadan
Skatte-reformikke kunne undgaa at svække Landbrugets Konkurrenceevne i meget følelig Grad.Det er uforstaaeligt og maa betegnes som uansvarligt, at Flertallet fremsætter et saa omfattende Forslag, uden at tage disse Forhold i Betragtning.
Oversigten i Bilag 10 (S. 216) viser endvidere, hvor kolossalt Ejendomsbeskatningen i Sognekommunerne er steget i Løbet af kun 15 Aar, og hvor umaadelig uensartet Ejendomsskatterne fastsættes i Byerne og i
kommunerne. Den samlede Skat paa Grundværdien udgjorde i 1953/54 12,87 i Hovedstaden, 12,15 °/oo i Provinsbyerne og Al,12 °/oo i Sognekommunerne. Det vil ses, at Forskellen i den nuværende Grundbeskatning er af samme Størrelsesorden som hele den foreslaaede Jordrente til Staten paa 4% af Grundværdierne. Hvis Byerne forlods fik paalignet en saadan Afgift, vilde den samlede Skattebyrde paa Jorden blive omtrent ens i By og paa Land. Det er i sig selv en ganske urimelig Tanke at gennemføre fuld Grundskyld med Bibeholdelse af en saa uensartet kommunal Beskatning, hvor Skatten i Sognekommunerne i Forvejen er større end hele Jordrenteafgiften og omtrent 4 Gange saa høj som i Bykommunerne. —
Flertallet anser det nuværende Tidspunkt, hvor f. Eks. Landbruget er inde i en Højkonjunktur, for særligt gunstigt til Gennemførelse af Forslaget. Det anføres saaledes i
at en Ejer, der har købt sin Ejendom til Dagsprisen i selv efter Gennemførelsen af Jordrenteafgiften, faar
mere end normal Forrentning af sin Kapital i Ejendommen.
Ved denne Betragtning overser Flertallet helt den Risiko for Konjunkturnedgang med paafølgende Formuetab, en ung Landmand gik ind i ved Køb af Ejendom under en Højkonjunktur som i 1950, og som iøvrigt altid i større eller mindre Grad bestaar ved Investering af Kapital i Landbruget.
Denne Risiko bestaar fortsat, og den vil ikke mindskes ved Gennemførelse af Jordrente til Staten - tværtimod vil en saadan Forøgelse af de faste Udgifter, hvortil en Jordrenteafgift maa henføres, gøre Ejerens Risiko endnu større.
Selvom Konjunkturforholdene paa det Tidspunkt, hvor Forslaget gennemføres, eventuelt er gode, vil denne Omstændighed ikke i mindste Maade afbøde de skadelige Virkninger. En Jordrenteafgift vil svække Landbrugets økonomiske Modstandskraft og forstærke Følgerne af en Nedgang i Konjunkturerne. Det er disse skadelige Konsekvenser af Forslagets Gennemførelse, som bør være afgørende for Bedømmelsen af Forslaget, og ikke Flertallets kortsynede Betragtninger.
Endvidere kan Betragtningerne om, at den senere Tids økonomiske Udvikling skulde have givet Ejendomsbesidderne særlige Be-gunstigelser, ikke tiltrædes. Alle, der i den forløbne Tid har investeret og optaget Laan, har i Kraft af den stadige inflatoriske Tendens i vor Økonomi opnaaet Fordel af den synkende Pengeværdi. Det er en simpel Følge af den økonomiske Politik, der er ført, og det kan ikke berettige det offentlige til helt eller delvis at inddrage Konjunkturstigningen paa et enkelt Omraade.
løvrigt har Flertallet ikke nærmere angivet, hvorledes man tænker sig Afløsningssummen til Skødehaverne tilvejebragt.
Der er bl. a. nævnet Muligheden af at an-vise Jordejerne 4% Statsobligationer med en paalydende Værdi paa af den ansatte Grundværdi.
Af en samlet Grundværdi paa 8 Milliarder Kr. vil man altsaa give Erstatning for de 6 Milliarder. 4% Obligationer kan imidler-
tid ikke sættes til en højere Kursværdi end 70-75%, hvilket vil reducere den reelle Værdi af Erstatningen med godt 1,5 Milliarder Kr.. Det vil sige, at den ansatte Jordværdi paa 8 Milliarder Kr. kun erstattes med godt 4 Milliarder Kr. eller med ca. 50%. En saadan Fremgangsmaade synes ikke et demokratisk Samfund værdig.
Selv om Afløsningssummen tænkes erlagt i Form af Obligationer, som amortiseres over en Aarrække, vil det naturligvis kræves, at der gennem Beskatningen eller paa anden Maade fremskaffes de nødvendige Beløb til Forrentningen og Amortisationen.
Flertallet anfører herom, at Afviklingen af Afløsningssummen forudsættes gennemført paa en saadan Maade,
at den produktive Virksomhed i Samfundet og den jævne Befolknings Indtægt og Forbrug ikke faar forøget Skattebyrde.
Indenfor Flertallet har det været stærkt paa Tale at tilvejebringe Midlerne gennem en Eengangsskat paa Formuerne eller en Afgift af Formue. Der vil hertil kræves en aarlig Afgift paa % af Formuen paa Gennemførelsestidspunktet eller en Eengangsskat, som konfiskerer V3 af Formuerne.
Et saa voldsomt Indgreb i Ejendomsretten synes dog ganske utænkeligt i vort Samfund. Det vil faa helt uoverskuelige Konsekvenser for hele Samfundet, derunder ogsaa for
den produktive Virksomhed, som Flertallet aabenbart mener foregaar alle andre Steder end hos Jordejere og Formuebesiddere.Ved Flertallets Bedømmelse af Forslagets skattemæssige Virkninger har man ganske undladt at tage Tilvejebringelsen af Afløsningssummen i Betragtning. Hvis der skal ydes Ejendomsbesidderne fuldstændig Erstatning for ethvert Tab som Følge af det foreslaaede Indgreb i Ejendomsretten, vil der ikke blive Skattelettelser af Betydning paa andre Omraader.
Ifølge Flertallets Forslag vil der ikke blive ydet fuld Erstatning, og undlader man dette, er det naturligvis ikke svært at fremskaffe Fordele til andre Befolkningsgrupper end Ejendomsbesidderne. Det vil nemlig altid blive Følgen af, at det offentlige
Formuegoder hos en Del af Befolkningen og lader Frugterne heraf tilflyde andre.
REALKREDITTENS STILLING.
Det anføres bl. a. i Flertallets Betænkning, at
Indførelsen af fuld Grundskyld vil have Virkninger af samme Art som Indsættelsen af en Prioritet foran de allerede eksisterende. Indførelsen af fuld Grundskyld vil saaledes forskubbe de eksisterende Prioriteter i deres Placering.
Det er altsaa en ny Prioritet, man sætter ind sammen med de mange andre Fortrinsprioriteter, der er sat ind gennem de senere Aar.
Disse Fortrinsprioriteter har efterhaanden taget et meget stort Omfang og har foraar-saget, at Realkreditten har været nødsaget til at vise en vis Forsigtighed med Laangivning.
-
Indsætter man nu yderligere en 1. Prioritet i Form af Jordrente til Staten, falder hele Grundlaget for Realkredittens Virksomhed bort.
Men selv om de nuværende Fortrinsprioriteter, Grundforbedringslaan, Høstpantebre-ve, Landvindingslaan o. s. v., paavirker Laangivningen, er den værste Fortrinsprioritet, vi nu har, dog Ejendomsbeskatningen, der er steget i en uhyggelig Grad i de senere Aar.
For Landbrugets Vedkommende var den samlede Ejendomsbeskatning saaledes i 1938/39 70 Mill. Kr., medens den i 1953/54 var steget til 254 Mill. Kr. Dette vil sige en Stigning paa 164 Mill. Kr. i Løbet af 15 Aar. Paa disse 15 Aar har det offentlige saaledes indsat en Fortrinsprioritet, som svarer til 3V2 Milliard Kr., og forhøj er man nu yderligere Ejendomsbeskatningen med 4% af Jordværdien, vil dette antagelig betyde en yderligere Forhøjelse for Landbrugsejendomme med ca. 160 Mill. Kr. svarende til en Prioritet paa yderligere 3-4 Milliarder Kroner.
Det er selvsagt, at en saadan ny Prioritet vil komme til at betyde en meget stor forøget Byrde, særlig for Landbruget, og for
Landbrugets Financiering vil det skabe store Vanskeligheder.
Til et Landbrug hører nemlig ubetinget baade Jord og Bygninger, og naar man vil gøre Jorden værdiløs ved Beskatning, er der kun Bygningerne samt eventuelt Besætning og Inventar at belaane. For Besætning og In-ventarets Vedkommende kræves der nu fra mange Sider, at dette skal belaanes særskilt og saaledes holdes uden for Belaaningen i Kreditforeningerne. Dermed vil Kreditforeningernes Sikkerhed yderligere begrænses.
Naar dertil kommer, at Beskatningen af Jorden meget let bliver større end Forrentningsevnen, vil. Belaaningen af Bygningerne ikke komme til at yde nogen større Sikkerhed.
Det Grundlag, f. Eks. Kreditforeningerne har haft ved Belaaning af Landejendomme gennem deres godt 100-aarige Virksomhed, har hidtil været den samlede Ejendom, Jord, Bygninger, Besætning og Inventar, og i Kraft heraf har Kreditforeningerne, Hypo-tekforeningerne og Sparekasser m. v. været i Stand til ikke alene at yde deres store Bidrag til Fremgang for Landbruget, men derigennem ogsaa ydet sit store Bidrag til Høj-nelse af hele Befolkningens Levestandard. Samtidig har Realkreditten ogsaa været i Stand til at financiere Byggevirksomhed paa en bedre Maade end ret mange andre Steder. Gennemførelsen af fuld Grundskyld vil derfor komme til at faa skæbnesvangre Følger specielt for Financieringen af Landbruget. Jord og Bygninger er en Helhed, som i værdimæssig Henseende ikke lader sig adskille. Naar det offentlige ud fra ganske vilkaarlige Vurderinger forlods beslaglægger en væsentlig Del af Ejendommens kastning under Betegnelse af Jordrente og Grundskatter, vil Pantesikkerheden i Bygningerne, selv om de har været nok saa kostbare at opføre, være af meget tvivlsom Værdi, naar de skal belaanes særskilt. Realkreditten kommer derfor til at disponere efter, at Jordrente og Grundskatter tilsammen vil udgøre et stadigt: stigende Beløb, det vil sige, at baade den store Beskatning og enhver Konjunktur-
nedgang for Landbruget vil medføre Fald i Bygningsværdien, saa Bygninger under daar-lige Konjunkturer helt kan miste deres Værdi.
Paastanden om, at Jordværdien vil blive nedsat, naar Rentabiliteten svigter, bliver man som tidligere nævnt nødt til at tage med et stort Forbehold. Der vil gaa lang Tid, før en ny Vurdering bliver foretaget og endnu længere, før den kommer til at virke ned-sættende paa Skattebyrden, og det vil blive fuldstændig afhængigt af Vurderingsmyndighedernes Forgodtbefindende, om der vil blive foretaget en saa stor Nedsættelse af Jordrenten som er nødvendig for at genskabe Rentabiliteten.
Den lille Nedsættelse, der fandt Sted i Vurderingen til Ejendomsskyld og Grundskyld i 1930erne, da Landbruget var ude i den store Krise, var ganske uden Betydning, og Resultatet var dengang, at Landbruget, selv om der ikke var en eneste Øre til Forrentning af Ejendommen, maatte betale meget store Ejendomsskatter.
Gennemfører man derfor nu fuld Grundskyld, vil ingen af Landbrugets Bygninger i Fremtiden antagelig i overvejende Grad blive en Bankforretning paa Bankvilkaar med høj Rente, kort Løbetid og
Sikkerhed, da den Sikkerhed, som er nødvendig for Kreditforeningernes Belaaning, ikke længere vil være til Stede.
Men ogsaa for andre Ejendomme - og i særlig Grad for ubebyggede Ejendomme -erkender man i Betænkningen, at fuld Jordrente kan faa alvorlige Følger. Man tilføjer dog trøstende, at Ejeren af en saadan Jordlod
ved at opgive Ejendommen kan frigøre sig for sine Forpligtelser
til at svare Jordrente.Bedre kan Virkningen af en saadan Beskatning vel næppe illustreres, og der vil derfor være al Anledning til at henlede Opmærksomheden paa denne Bemærkning.
Naar Gennemførelesn af fuld Grundskyld kan faa saa alvorlige Følger for Financieringen selv for 1. Prioriteterne, er det klart, at den bliver meget farligere for efterfølgende Prioriteter, og de Forklaringer, der gives i
Betænkningen, og som formentlig skal virke beroligende, kan ikke anerkendes. Man henviser til de stigende Ejendomspriser, stigende Rentabilitet o. s. v., men føjer dog hertil den interesante Bemærkning, at
For-holdet mellem Ejendomsprisen og Forrentningsevnen peger imidlertid hen paa, at man i Almindelighed regner med, at de nuværende gode Konjunkturer for Landbruget ikke vil holde ud i Fremtiden.
Selv om man i Betænkningen vil berolige saavel Prioritetshavere som Ejeren af Jorden, er man dog ikke blind for, at saavel Financieringen som Rentabiliteten kan komme i Fare.
Det anføres saaledes i Betænkningen:
Det maa antages, at Panthavere i ubebyggede Arealer vil være udsat for Tab, med mindre der er tilstrækkelig personlig Sikker-hed.
Skulde der komme en større Nedgang
Landbrugets Konjunkturer) end Ejendomspriserne forudsætter, vil Vanskelighederne kunne melde sig for de Ejere, for hvem Jordrenteafgiftens Gennemførelse medfører Indtægtstab af større Betydning og dermed ogsaa for Forrentningen af yderligere staaende Prioriteter i Ejendommen.
For Udlejningsejendomme og Forretningsejendomme med høj Grundværdi, vil Ejeren vanskeligt kunne bære Jordrenteafgiften, og
de yderste Prioriteter vil komme i Fare.
Det anføres ogsaa, at Jordrenteafgiften kan medføre Risiko for Panthaverne og faa Betydning for selve Laanets Sikkerhed, saaledes,at det ikke vil kunne lønne sig for
Panthaverne at overtage Pantet.
Endvidere, at
den Del af Behæftelsen, der efter dens Stiling i Prioritetsrækken ved Gennemførelsen af Jordrenteafgiften rykker nær op imod eller ud over Ejendommens Handelsværdi med Fradrag af den
.
pligtige Grundværdi, vil - baade i Tilfælde af at Pantet bliver nødlidende m. H. t. Betaling af Renter og Afdrag og i Tilfælde af Ejerskifte - faa forøget Risiko for
tab. Ogsaa de foranstaaende Prioriteter vil faa deres Sikkerhed forrykket
Det anføres endvidere, at for Ejendomme
handlet efter 1943 findes en Del Ejendomme saa stærkt behæftet, at Ejendommens Værdi ud over Jordrenten
ikke kan give fuld Dækning for Prioriteterne
.Hvor saadanne Ejendomme (københavnske) er stærkt behæftede, vil der altsaa, selv om Lejeforhøjelse tillades, kunne foreligge Tilfælde, hvor ikke alene Ejeren maa regne med et Formuetab, men ogsaa de yderste Prioriteter kan være truede.
Der er her nævnt forskellige Bemærkninger i Betænkningen, som viser, at man er klar over, at Gennemførelsen af fuld Grundskyld er en Fortrinsprioritet, som kan faa stor Betydning for Sikkerheden for de nu indestaaende Laan og vanskeliggøre Belaaningen i Fremtiden. Og de beroligende Bemærkninger, der tilføjes, kan man ikke fra Realkredittens Side bygge Financieringen paa.
Overfor de rejste Spørgsmaal vedrørende Kreditforeningernes Stiling efter fuld Grundskylds Gennemførelse maa det bestemt fremhæves, at naar Grundværdien gaar ud af Pantet, er der sket en saa stærk Forøgelse af Risikoen, at det i høj Grad vil paavirke Kreditforeningernes Vurdering af Sikkerheden. Flertallet gør sig i det hele taget skyldig i en fuldkommen Fejlbedøm-melse af den Virkning, som fuld Grundskyld vil faa over for Kreditforeningslaa-nene. Og selv om man tager det solidariske Ansvar til Indtægt, vil dette absolut ikke kunne opretholde Tilliden til Landkredit-forenings-Obligationerne, og Følgen bliver dyre og vanskelige Laaneforhold for Landbruget.
Det anføres, at Kreditforeningernes Laan er smaa, men samtidig erkender man, at naar Jordværdien udgaar af Pantsætningen, kommer Kreditforeningernes Laan op over den af Rigsdagen fastsatte 60% højeste Grænse for Laan i Kreditforeninger. Da disse Beregninger imidlertid er baseret paa Belaaningen 1945-50, og Kreditforeningernes Belaaning - foranlediget ved de stærkt stigende Ejendomspriser — er steget meget stærkt siden den Tid, vil Overskridelsen af Kreditforeningernes Belaaningsgrænse være
meget større end de i Betænkningen anførte Eksempler.
Man maa derfor være forberedt paa, at Jordrenteafgiften vil medføre en saa stærk Begrænsning af Sikkerheden for de Laan, der er ydet efter den forhøjede Laaneudmaa-og at dette vil faa Indflydelse paa
Vurdering af Kredit-foreningsobligationerne, navnlig for kreditforeningernes.
Man regner imidlertid med i Betænknin-at Stigningen i Ejendomspriserne siden 1950 har givet yderligere Sikkerhed for Behæftelserne, men tilføjer dog, at
om denne Stigning er af varig Karakter, kan være tvivlsomt
, og heri har man saa inderlig Ret. Man søger ogsaa i Betænkningen at berolige med, at hvis Forrentningsevnen svigter, vil dette kunne imødegaas ved en å jour-
af Grundværdien, og at det saaledes bliver Staten, der gennem Jordrenteafgiften maa tage den Risiko, der knytter sig til en Nedgang i Grundværdien. Der skulde saaledes være større Sikkerhed for Laangiverne,
og der skulde kunne gives større Laan.
Dette er jo en fuldkommen Misforstaaelse. Man kan absolut ikke berolige hverken Laangiver eller Laantager ved saadanne Paa-stande. Og Vurderingerne af Jorden er som tidligere nævnt ganske utilfredsstillende, uensartede og uegnede til at foretage en saa-
Beskatning paa.
Gennemførelsen af en saadan Skattereform, som der her er Tale om, vil ubetinget svække Laangivernes Tillid, og man maa gøre sig klart, at en generel Forringelse af Sikkerheden vil føre til en lavere Belaaning, en lavere Vurdering af Kreditforeningsobli-gationer og til lavere Kurser.
Men i det hele taget vil af fuld Grundskyld medføre en helt anden Financiering af Ejendommene, saaledes at det ikke bliver Kreditforeningerne, der fremtidig kommer til at foretage Financieringen af Landbruget.
De her fremførte Bemærkninger er baseret paa Indførelse af fuld Grundskyld, der gør Jorden værdiløs, hvilket jo er Hensigten med Flertallets Forslag. Og man ma gøre sig
klart, at ethvert Skridt i denne Retning vil virke henimod de her anførte Resultater. Dermed forringes Realkreditens Stilling og Mulighederne for en tilfredsstillende Financiering af Landbruget.
RESUMÉ.
I Tilknytning til de forannævnte Betragtninger og Eksempler ønsker Mindretallet paa ny at understrege, at Forholdene ikke tillader nogen fuldstændig Gennemgang af de i Flertalsbetænkningen fremførte Synspunkter og Undersøgelser. Det anførte anser man imidlertid som tilstrækkelig Dokumentation for, at Flertallets Indstilling bygger paa ufuldstændige Undersøgelser og ensidige Synspunkter, og at de heraf dragne Konklusioner paa afgørende Punkter er forkerte.
Mindretallet tager derfor bestemt Afstand fra Betænkningen og Indstillingen og endvidere fra Forslaget, bl. a. af følgende Grunde:
-
Det vil medføre en stor Uretfærdighed over for en stor Del af Grundejerne, specielt Ejerne af Landbrugsjord og af Grunde med Smaavillaer.
-
Det medfører en faktisk Konfiskation af Ejendomsretten til Jorden som fra-tages de nuværende Ejere og overføres til Staten.
-
Vurderingen af Jorden er et aldeles utilstrækkeligt Grundlag til disse vidtgaaende Foranstaltninger, som tager Sigte paa at gøre Jorden helt værdiløs.
-
Vurderinger efter de nugældende Principper er uanvendelige som Grundlag for den fremtidige Paaligning af Byrderne paa Jorden.
-
Det bliver fremtidig Vurderingsmyndighederne, som vilkaarligt vil kunne bestemme over Ejendomsbesiddernes hele økonomiske Stilling.
-
Den foreslaaede Omlægning af Beskatningen fra Bygningerne til Jorden medfører urimelige Virkninger, som ensidigt retter sig imod Ejere af Ejen-
domme med en forholdsvis høj Grundværdi.
-
Det kan ikke erkendes, at det, Flertallet forstaar ved Grundværdier, er Samfundets Ejendom og med Rette kan inddrages af Staten.
-
Vilkaarene for Financiering af Landbruget vil blive totalt ændrede og stærkt forringede.
-
Staten vil derfor ikke alene reelt komme til at eje Jorden, men vil ogsaa komme til at overtage Financieringen af Landbruget, dersom Sammenbrud paa dette Omraade skal undgaas. En saadan Udvikling anses for meget uheldig.
-
Den Erstatning, der tænkes ydet, er i nogle Tilfælde, hvor Ejendommene har en lille Grundværdi og store Bygninger, ikke paakrævet, da Ejerne vil faa en Fordel af det samlede Forslag, medens den er ganske utilstrækkelig til Dækning af de fleste Ejendomsbesidderes Tab, og dette gælder f. Eks. samtlige Landbrugere.
-
Udnyttelsen af Jorden vil blive hæmmet, og Vilkaarene for Ejendomsoverdragelser ubestemmelige.
-
Det er tvivlsomt, om Ejerskifte under de givne Forhold overhovedet kan gennemføres i tilstrækkeligt Omfang uden det offentliges direkte Indgreb.
-
